Либертарианская теория войны. 2. Теория войны.
Итак, вы вступили в войну. Вы конфликтуете с кем-то и готовы его убить. Возможно, этот кто-то также готов убить вас. Этап неопределённости, когда вы и ваш противник, возможно, готовились к войне, завершился, и теперь ваша реальность стала существенно проще. За эту простоту и ясность многие ценят состояние войны.
Однако именно по этой причине начатую войну лучше закончить как можно быстрее, иначе у вас есть большой шанс приучиться решать любые проблемы военными средствами, в то время как прямое насилие – хороший инструмент лишь для довольно узкого класса задач. Также постоянное состояние войны делает вас чрезвычайно уязвимым перед лицом внешних акторов, от которых будет зависеть снабжение вас ресурсами, когда вы исчерпаете довоенные запасы, и это вряд ли та цель, которую вы ставили перед собой, вступая в войну.
2.3.1. Приоритеты целей
Как уже говорилось, цели войны жёстко связаны с её причинами, которые мы поделили на категории “ресурсы”, “ненависть” и “власть”. Раз вы вступили в войну, цель войны вы знаете, и уже от этой главной цели можно строить промежуточные, которые станут средствами для достижения главной.
Однако в ходе войны может показаться, что главная цель недостижима, или, наоборот, слишком скромна, и вам по силам добиться большего. Поэтому вам нужна готовность в любой момент пересмотреть главную цель войны, а с ней и промежуточные. Но этой готовностью не стоит злоупотреблять, потому что движение к достижению прежних целей уже привело к трате каких-то ресурсов, так что метания уже сами по себе вас несколько ослабят.
Отвлекаться во время войны на побочные цели, которые не ведут вас к достижению главной, а просто приносят какие-то дополнительные выгоды – соблазнительная, но опасная тактика. Во-первых, это трата ресурсов, которых может не хватить для достижения главной цели. Во-вторых, многие могут счесть, что вам, похоже, нравится война как таковая, а все разговоры о справедливой причине войны и цели, которая соразмерна этой причине, вы ведёте просто для отвода глаз. Подобные соображения могут сократить число ваших союзников и умножить число ваших врагов. Или может оказаться так, что видя ваше отношение к войне, вашими новыми врагами будут становиться либертарианцы, а новыми союзниками – те, кого либертарианцы рассматривают как врагов. Возможно, для вас это неважный фактор, но целевая аудитория книги – либертарианцы. Для них он важный.
2.3.2. Выбор средств
Средства ведения войны жёстко обусловлены её целями. Если применяемые средства непригодны для достижения цели, значит, либо вы ошиблись в выборе средств, либо на самом деле пытаетесь добиться какой-то другой цели.
Цели можно добиваться разными средствами. Разумеется, при прочих равных следует предпочесть те средства, которые ведут к цели наиболее быстро, дёшево и надёжно, однако на практике почти наверняка придётся искать компромисс. Тем не менее, некоторые рекомендации можно дать достаточно уверенно.
Так, если вам противостоит основной противник и его союзники, то последним стоит давать понять, что претензии к ним минимальны, что это вообще не их война, и что в их интересах сильно не нарываться, постоять в сторонке или даже вовсе выйти из противостояния. Те же соображения относятся и к подчинённым противника, особенно к принудительно мобилизованным.
Или, скажем, оценивая имеющиеся в вашем распоряжении средства, стоит рассматривать два противоположных сценария – тот, в котором вы тратите ресурсы со скоростью не выше скорости их восполнения – и тот, в котором вы используете их с максимальной решительностью. Заканчивать войны лучше как можно быстрее, но растратить весь свой потенциал до того, как противник истощит свой – чревато самым негативным исходом.
Наилучший сценарий – тот, при котором вы тратите ресурсы в темпе, достаточном для эффективного поражения противника, и при этом ниже темпов их восполнения.
2.3.3. Мобилизация ресурсов
Война – это конфликт, в котором готовы убивать. Также война требует для своего ведения множество ресурсов. Ресурсы могут быть добыты как экономическими, так и насильственными методами. Во время войны экономическая деятельность может быть серьёзно затруднена. Отсюда возникает тенденция добывать средства ведения войны военными же методами. Этот принцип исторически формулируется как “война кормит себя сама”.
Для либертарианцев такой подход представляет серьёзную этическую проблему. Насильственный отъём необходимых для ведения войны ресурсов у своего военного противника оправдать достаточно легко. Однако отъём необходимых ресурсов у тех, кто не выступает в войне на стороне вашего противника, уже не совместим с либертарианскими принципами. Его можно оправдать лишь в ситуациях жизненной необходимости, когда отнимается не то, что прямо сейчас жизненно необходимо тому, у кого отнимают, и при непременном обещании последующей компенсации, в рамках полюбовного соглашения или по суду. И даже в этом случае тот, у кого отнимают, имеет полное право сопротивляться ограблению любыми средствами вплоть до летальных.
В подавляющем же большинстве случаев для либертарианца допустимо добывать ресурсы для ведения войны лишь в рамках добровольных сделок – в рамках обмена, в подарок или в долг. Это серьёзное ограничение, поэтому либертарианцу, готовящемуся к войне, приходится серьёзно экономить, чтобы накопить необходимые ресурсы, а вступившему в войну приходится активно формировать вокруг себя группу поддержки, чтобы иметь возможность продержаться подольше.
2.3.4. Начало войны
Итак, вы напали на своего противника, чтобы отучить его посягать на ваши ресурсы, или чтобы уничтожить его, или чтобы добиться своего освобождения. Также возможен куда более грустный вариант, когда напали не вы, а на вас. Как эти разные сценарии начала войны повлияют на ход военных действий?
2.3.4.1. Нападаете вы
Проще всего с войной за ресурсы. Ваша задача – быстрым внезапным ударом взять их под контроль, обеспечить им надёжную оборону и немедленно начать мирные переговоры. Или, если целью было отучить посягать на ваши ресурсы, то задача – быстро нанести значительный экономический ущерб и, опять-таки, начинать мирные переговоры.
С войной ненависти тоже просто. Вы сосредоточены на том конкретном субъекте, которому желаете отомстить, а все остальные выступают просто препятствиями. Задача – как можно быстрее убить его, или унизить, или что бишь вы там хотели с ним сделать – и отступить. После чего начать мирные переговоры с теми, кто после этого ещё считает вас своим противником, желательно предложив им щедрую компенсацию. В конце концов, для них может быть неприятно, что они не сумели защитить своего союзника, а тут им предлагают ещё и отказаться от мести за него – такую горькую пилюлю следует подсластить.
В случае войны за свободу всё оказывается заметно сложнее. Вы выступаете против могущественного духа по имени Стабильность, собираетесь нарушить священный статус кво, согласно которому права на свободу у вас нет, потому что никогда не было. Этим духом одержим неопределённо большой круг лиц, и не всегда понятно, с кем и как, собственно, воевать. Так что первым делом нужно уточнить, кто именно в этой войне будет врагом. Именно поэтому войны за свободу обычно начинаются с декларации независимости, затем лицам, предположительно имеющим право признать вашу свободу и навязать это признание своим подчинённым, ставится ультиматум с требованием сделать это в оговоренный срок, и лишь после того, как ультиматум будет отвергнут, становится понятно, на кого нападать. Фактор внезапности при этом, конечно, теряется. Более того, сам факт постановки ультиматума может быть сочтён началом военных действий, и первый силовой акт в войне окажется уже не за вами.
К сожалению, уступка противнику возможности ударить первым обычно оказывается необходимой ценой за право начать войну за свободу. Однако такая предопределённость хороша хотя бы тем, что этот первый удар можно попробовать направить в пустоту.
2.3.4.2. Нападают на вас
Если нападают на вас, то ситуация во многом обратная. Противник заинтересован в быстром достижении своих целей одним внезапным ударом, а значит, ваша первая задача – не дать ему этого сделать.
Если это война за ресурсы, то чем более настойчивы были предшествующие войне притязания вашего противника на них, тем больше у вас было возможностей заблаговременно их защитить. Теперь ваша задача – потратить на защиту гораздо меньше, чем он на их захват. Как только вы продемонстрируете противнику, что дальнейшая война для него экономически нецелесообразна, вам следует немедленно предлагать мирные переговоры, демонстрируя при этом противнику максимум уважения и даже какой-никакой компромисс. На этом этапе самая большая опасность – превращение для вашего противника войны за ресурсы в войну престижа, которая, в свою очередь, представляет собой облегченный вариант войны ненависти.
Война ненависти, если вы выступаете в ней объектом ненависти и, соответственно, объектом нападения, с высокой долей вероятности станет войной ненависти и для вас. Даже если вам удастся пережить первый удар, это лишь раззадорит противника на новые. Вести с ним переговоры поначалу бессмысленно, остаётся лишь добиваться полной победы. И если вам также не удастся сразу уничтожить противника, то придётся сосредоточиться на том, чтобы его оставили союзники. Одновременно с этим стоит всё-таки посылать противнику в информационном пространстве знаки символического уважения: он вспыльчивый маньяк, но дерётся достойно. Есть шанс, что когда его первая ярость схлынет, вы всё-таки сумеете мирно разойтись, сохранив замороженный конфликт – а значит, у вас появится возможность лучше подготовиться к следующему обострению.
Интересна ситуация с войной за свободу. Для либертарианцев крайне нетипично кого-либо порабощать, за исключением экзотических ситуаций реституции с неплатёжеспособного, но трудоспособного ответчика. Однако вам могут вменить некое порабощение и начать освободительную войну против вас, в то время как в действительности это будет война за ресурсы или война ненависти, где целью станет лишение вас добровольного союзника, порабощение которого вам вменят. Выступления же союзника в вашу поддержку будут объяснять, например, стокгольмским синдромом, или тем, что вы удерживаете заложников, или просто оболванили его своей пропагандой. Такие конфликты редко выливаются именно в войну, куда чаще они будут иметь низкую интенсивность. Вряд ли, скажем, агенты ваших конкурентов сходу начнут убивать ваших менеджеров в защиту ваших рабочих, куда вероятнее, что сперва они подкормят профсоюз, а затем тот инициирует забастовку.
2.3.5. Имидж сторон
В глобальном мире любая война – это шоу. Вы заинтересованы в том, чтобы именно ваша позиция выглядела более привлекательной, чем позиция вашего противника. При этом вас интересует прежде всего привлекательность вашей позиции в глазах ваших потенциальных союзников, а также сильных нейтралов, особенно если они являются торговыми партнёрами вам или вашему противнику.
Поэтому вам придётся изучить системы ценностей и интересы тех, на кого вам важно производить благоприятное впечатление, и подбрасывать им такие трактовки происходящего во время войны, которые укладываются в их картину мира, одновременно показывая вас с положительной именно для них стороны. Для разных лиц это могут быть разные трактовки. Вместе с тем вам важно следить за последовательностью своего нарратива, чтобы при внимательном изучении ваших высказываний не складывалось ощущения, что у вас вообще нет собственных ценностей, и вы просто говорите то, что вам выгодно в конкретный момент.
Есть шанс, что вам придётся всерьёз обдумывать известный совет “не можешь победить красиво – просто победи”. Если речь лишь о том, чтобы пожертвовать своим имиджем в глазах сторонних потенциально полезных наблюдателей, это ещё куда ни шло. Если же рассматривается вариант пожертвовать ради победы собственными базовыми ценностями, это, конечно, куда более сложный выбор. Вполне вероятно, уместнее будет отступить, особенно если есть возможность в дальнейшем оправиться от поражения. Но о выходе из войны мы поговорим далее.