В мировой истории сложилась такая ситуация, что Европа, или так называемый «Запад», оказался наиболее развитым и прогрессивным регионом, нежели весь остальной мир. Даже «Восток», который, казалось бы, тоже имел множество достижений, не смог добиться такого же богатства и развития. Можно долго размышлять на эту тему и приводить разнообразные аргументы, однако сейчас мы рассмотрим данный вопрос с точки зрения концепции культуры компромисса, внеся некоторые размышления касательно насилия в человеческих взаимоотношениях. Данный пост будет кратким пересказом и комментарием на ролик по этой теме от Савромата.
Чем история Запада отличалась от истории того же Востока? Можно посмотреть на Китай, ведущую силу Востока, который постоянно то распадался, то собирался, и весь этот процесс сопровождался уничтожением одной стороной всех остальных – единственный победитель забирал всё. Это пример игры с нулевой суммой, когда богатство не создаётся, оно перераспределяется, а то и вообще теряется за счёт трат на ведение конфликтов. Совершенно другая ситуация сложилась в Европе, где не было какого-то одного победителя, который бы уничтожал всех и забирал всё. И во многих европейских конфликтах победитель вместо уничтожения побеждённого лишь вынуждал его к подчинению, при этом признавая за ним право на свою жизнь, имущественные и даже политические права. Вспоминаем средневековые вольные города и религиозные ордена, которые хотя и были формально под королём, тем не менее сохраняли даже автономную юрисдикцию. Подобная культура компромисса чётко сложилась ещё к началу второго тысячелетия и в течение длительного времени способствовала накоплению и приумножению богатства.
Можно назвать многие причины того, почему так сложилось. Но суть будет следующей – жестокое насилие определённо не является стратегией, которая могла бы привести к обогащению и развитию. Общества, склонные к тотальному уничтожению оппонентов, обрекают себя на несоблюдение самых базовых прав и растрачивание богатства. Общества, склонные к поиску компромисса и выстраиванию договорённостей, богатство приумножают.
Одним предположительным фактором, способствующим выработке культуры компромисса в Европе, вполне мог быть биологический – более низкий процент насильственных индивидов с дисфункцией механизма ингибирования насилия, а особенно жестоких психопатических личностей. Даже если это было справедливым лишь по отношению к какой-то части европейского общества, этого уже могло быть достаточно для выработки и распространения подобной культурной нормы. Конечно, к власти и завоеваниям в любом случае склонны именно психопатические личности, но если какая-то их часть не являлась уж абсолютно бесчувственными клиническими психопатами, то это повышало шанс того, что они были бы предрасположены сжалиться над побеждённым и тем самым не уничтожить богатство общества в целом.
Конечно, в любом обществе подавляющее большинство населения довольно ненасильственно, а крайне жестоких психопатических индивидов совсем мизер, но даже небольшая разница в том, какой именно процент составляет этот мизер, вполне может оказать кардинально разное влияние на общество. И судя по всему, больший процент таких индивидов создаёт и больший риск обнищания общества ввиду тотального несоблюдения базовых прав на жизнь и имущество.
