Все мы хорошо знаем, как развивалась история наказаний за правонарушения. В далёком прошлом смертная казнь являлась приемлемой, а то и обязательной мерой в случае нарушения разнообразных общественных порядков. Обычно это касалось религиозных норм и традиционных жизненных устоев. Сжечь, повесить или забить камнями могли за некое «колдовство», за измену, за половые связи нетрадиционного характера, за воровство, да даже просто за слова, противоречащие доминирующему в обществе мнению. И это считалось абсолютно нормальным, насилие мало кого смущало, наоборот – толпы зевак нередко собирались посмотреть на такое представление.
Со временем область применения смертной казни всё сильнее сокращалась. Это наказание было отменено для ненасильственных преступлений, оно осталось лишь как высшая мера против особо отличившихся жестоких насильников. Но и это долго не продлилось, в большинстве развитых стран от этой меры вскоре полностью отказались, её заменили тюремным заключением. А наказания за ненасильственные преступления тем более стали щадящими.
Но и это нельзя назвать желаемым положением дел. Конечно, много кто и вовсе находится в самом начале пути гуманизма, а в некоторых странах всё ещё могут забить камнями за измену, воровство или неподобающий образ жизни. Но вместе с этим некоторые общества в развитии гуманизма уже опередили всех остальных. Хорошим примером можно назвать Норвегию, где даже самого отбитого насильника Андерса Брейвика поселили, фактически, в хоромы со всеми удобствами. Конечно, его лишили свободы, это всё ещё является силовой мерой, но на этом наказание заканчивается – кроме лишения свободы ничего плохого заключённого не ждёт. В целом норвежская система правоприменения является одной из самых гуманных в мире, ежегодно закрывается по несколько тюрем ввиду отсутствия заключённых, а те, кто всё же попал в заключение, имеют в распоряжении множество благ и довольно большую свободу (в том числе и передвижения) в рамках тюремного учреждения. Для кого-то покажется крайне удивительным то, что заключённые вообще могут свободно, лишь по своему желанию уходить на футбольное поле, в библиотеку или на кухню, притом в последней в их распоряжении могут находится даже кухонные ножи. Но для некоторых обществ это уже реальность.
Сейчас я хочу сделать небольшую заметку касательно того, а зачем нам вообще быть гуманными. Это ведь и вовсе кажется несправедливым в случае некоторых категорий преступников. Но ответ довольно прост и очевиден: чтобы исполнять насильственные наказания, нам нужны склонные к насилию люди. Если никто не может нажать на курок при виде невооружённого человека, то и привести в исполнение смертный приговор не получится. Если же кто-то способен сделать это, то его ничто не остановит от убийства не только ради исполнения «высшей меры», но и ради наказания за несущественные и ненасильственные правонарушения, а то и вовсе в преследовании личных целей или удовлетворении своей насильственной натуры.
Делая насилие нормальным явлением, даже в качестве меры наказания, мы способствуем отрицательному отбору вида Homo sapiens в пользу более склонных к насилию людей. Без этого не будет палачей, необходимых правовой системе, в основе которой лежит сила. Но палач всегда может стать насильником, да и взращивая палачей мы не можем не взращивать и насильников в целом. И сдерживать это явление не получится. Если человек не склонен к инициации насилия, то он его не совершит независимо от того, каких взглядов придерживается. Если у человека есть такие склонности, то при изменении взглядов будет меняться лишь круг жертв его насилия, но в целом жертвы будут всегда. Также он всегда будет инициировать насилие в провоцирующих на это ситуациях, например в конфликтах, ссорах, при воспитании детей и во многих других случаях. Насильственность в обществе лишь будет возрастать, а проблемы насилия – усугубляться.
В некоторых обществах палачей уже почти что и не осталось, есть только люди, способные силой ограничить свободу других людей, и то не в полной мере. Но и это не конец развитию гуманизма, поскольку по уже описанному нами сценарию взращивая даже таких минимальных силовых агентов мы вполне себе получим пусть и не настолько опасных, но всё же способных на инициацию насилия людей. Этого, в том числе, будет достаточно, чтобы поддерживать насильственную иерархию доминирования в обществе (текущую государственную систему). Как и будет невозможным развитие научно-технического прогресса из-за вероятности катастрофических последствий для всего человечества, если (точнее, когда) опасные технологии попадут в руки склонного к насилию человека. Поэтому нам нужно совершить ещё один шаг в развитии гуманизма.
Этот шаг – полный отказ от инициации насилия, в том числе и для исполнения наказаний. Единственный сценарий, когда насилие может быть допустимо, это защита от непосредственного нападения. Это оборонительное насилие, способные лишь на такое насилие люди не представляют никакой проблемы, так как они не могут сами инициировать насильственные действия по какой бы то ни было причине, в том числе у них никак не получится создать и поддерживать насильственную иерархию доминирования, поскольку она требует именно инициации насилия в виде силового принуждения людей к подчинению. Такая модель поведения является эволюционно-оптимальной для всех высоковооружённых видов в природе, одним из которых является и Homo sapiens благодаря возможности изготовления оружия. Во всех остальных случаях против преступников и нарушителей порядков необходимо использовать несиловые меры давления на них и их наказания. Такими могут выступать разнообразные репутационные и финансовые инструменты.
Этот шаг является естественным продолжением процесса становления общества более гуманным, который уже длится в течении многих веков и на данный момент привёл нас от допустимости повсеместного убийства к пусть и ещё силовым, но довольно щадящим наказаниям, предполагающим лишь ограничение свободы без лишения необходимых для ведения нормальной жизни благ. Это шаг нужен чтобы ещё сильнее подавить, а в перспективе и искоренить насилие как явление в целом. Это следующая ступень в эволюции человека и человеческого общества. Давайте же способствовать этому процессу, а не тормозить его и скатываться в насильственное варварство!
Если не сажать человека в зиндан, то не очень понятно, как тогда решается проблема sybil attack: в отсутствие централизованной раздачи идентификационных документов и, соответственно, их повсеместной проверки, преступник без особого труда может сменить имя или внешность, таким образом выйдя из досягаемости чёрных списков.
Насколько я могу судить по опыту взаимодействия в системах с накоплением хоть какой-то информации о контрагентах, ноунейму придётся потратить время и усилия на то, чтобы его новая идентичность приобрела достаточную репутацию. Так, в криптовалютном боте-обменнике вряд ли кто-то воспримет всерьёз объявление от человека, у которого нет ни одной сделки; поначалу придётся откликаться на чужие объявления. Чем выше ставки, тем сложнее заработать репутацию. Так что, конечно, нарушитель правил сможет начать всё сначала, но это тоже будет означать поражение в правах.
Пойми уже самую главную вещь – физические насилие имеет бесконечно-большие экстерналии. Бесконечность на то и бесконечность что по сравнению с ней вообще всё что угодно будет меньше. Этого аргумента достаточно чтобы дальнейший спор потерял вообще любой смысл. Ты просто окажешься в положении фермера, которому запретили использовать ДДТ и уже ТВОЯ проблема чем его заменить.
Физическое насилие имеет разные экстерналии, и до сих пор ещё ни разу не случилось так, что они оказались вообще для каждого человека бесконечно большими по модулю, будь то со знаком плюс или со знаком минус. Относиться к физическому насилию так, будто оно при каждом проявлении будет иметь бесконечно большие положительные экстерналии – это, я не знаю, пристало какой-нибудь шиваистской секте. Относиться так, будто оно при каждом проявлении будет иметь бесконечно большие отрицательные экстерналии – это очень радикальный пацифизм. Однако поскольку все оценки субъективны, то ничто не мешает всем этим уважаемым людям жить в нашем мире, где присутствует физическое насилие, и относиться к этому каждому на свой лад.
В чём, а в отношении физического насилия не может быть никакой субъективности. И даже если оно есть где-то далеко-далеко в Мумбо-Юмбо, экстерналии дойдут даже до развитой Скандинавии и Кремниевой Долины, причём даже в случае если там оно было искоренено на все 100% – как минимум в форме торможения НТП, скорее полной невозможности его развития. Ответ на такую экстерналию со стороны евангелистов НТП типа Маска и Безоса будет однозначным – искоренение насилия в Мумба-Юмба ибо это угрожает как минимум их интересам.
Исходя из логики “убийства ухудшают демографию, эрго замедляют НТП, эрго евангелисты НТП пойдут искоренять убийства”, мы можем предположить, что евангелисты НТП могут вместо этого пойти увеличивать рождаемость – эффект для НТП тот же. Или уменьшать смертность в автокатастрофах – куда более перспективное направление, в них гибнет больше людей, чем от убийств.
Вот только НТП скорее замедляет не физическое насилие, а регуляторное, в форме запретов на отдельные виды предпринимательской деятельности. Так что евангелистам прогресса следовало бы обратить внимание прежде всего на этот фронт.
Регуляторное давление же не с Луны берётся, особенно в странах где СБ более-менее находится под влиянием настроений народных масс. Угроза приминения технологий для физического насилия – вот основная причина которой оправдывают эти запретительный регуляции.
Добрый день,меня зовут Антон. Нас заинтересовал ваш сайт. Мы хотели бы с вами поработать на взаимовыгодных условиях. У нас есть информационный сайт о криптовалюте.Мы бы хотели у вас разместить ссылку на наш сайт. Также мы готовы рассмотреть Ваши варианты сотрудничество.
@ancapsan в телеграме, ancapchan2018@gmail.com
>Все мы хорошо знаем, как развивалась история наказаний за правонарушения.
Из статьи как-то не похоже что её автор в истории разбирается. В истории чем дальше в современность, тем хуже становилась ситуация. В современном мире наказание превратилось в настоящий конвеер пыток, количество наказанных в процентах от населения значительно выше чем “в страшные тёмные века”, а если говорить не о процентах, то количество современных осужденных превышает население мира во многие его прошлые века. К тому же среди известных исторических казней не так уж и много было казнённых, о которых мы точно не знаем что они не нарушили NAP, пусть даже и причина казни была совсем не в этом.
О Норвежских тюрьмах знания не иначе как из пропаганды, а не от тех кто имел реальный опыт отсидки в этих и других тюрьмах. Да и вообще нехорошо как-то на сайте анкапов называть наиболее тоталитарную и социалистическую страну Европы прогрессивной и гуманной.
И вообще что это за анкап такой, который между смертью и рабством выбирает рабство. Любой свободолюбивый человек предпочтёт секир башка, чем 20 лет провести в одиночной тюремной клетке с телевизором и с правом переодически посещать библиотеку.
А у тебя есть достоверные факты о норвежских тюрьмах которые противоречат нашему описанию?
Анкап без искореения насилия просто невозможен.