Наиболее развернутая критика либертарианства Джоном Ролзом представлена в его Политическом либерализме в разделе, посвященном защите его взгляда на то, что главной задачей теории справедливости должно быть определение справедливой базовой институциональной структуры общества (1993: 262–85). Основная претензия Ролза к либертарианству состоит в том, что он не признает особой роли такой базовой структуры и, таким образом, отрицает необходимость в ней (1993: 262). Либертарианец мог бы возразить этому утверждению, заявив, что либертарианство поддерживает базовую правовую структуру, которая формулирует и обеспечивает соблюдение нозиковских исторических принципов права или хайековских правил справедливого поведения. Однако Ролз отрицает, что именно это он имеет в виду в качестве базовой структуры. Вместо этого Ролз предлагает институциональную структуру, посредством которой будут продвигаться глубокие черты ролзовской программы, особенно достижение справедливости и преодоление морального произвола. Конечно, либертарианец мог бы парировать это: говорить о том, что либертарианство не поддерживает институциональную структуру, необходимую для целей, которые либертарианцы отрицают – это не относится к критике собственно либертарианства. Более того, с либертарианской точки зрения, тезис о том, что ключевая роль политических и правовых институтов состоит в том, чтобы свести на нет во имя справедливости все, что считается морально произвольным, глубоко ошибочен. Я не намерен здесь разрешать этот спор. Скорее, моя цель состоит в том, чтобы показать, что собственный взгляд Ролза на то, что будет делать базовая структура — или что будут делать через нее те, кто ее используют — убедительно поддерживает усовершенствованную версию аргумента Нозика «Как свобода приводит к нарушению моделей», которую я разрабатываю в главе 4 (см. стр. 84-87). Следует напомнить, что этот аргумент направлен против продолжающегося применения любой модели или доктрины конечного состояния распределительной справедливости.
Вот краткое переформулирование этого аргумента, в котором более конкретно рассматривается действие базовой структуры Ролза. Социальные инженеры, управляющие рычагами базовой структуры Ролза, установят правила обретения благ, а также политику налогообложения и перераспределения, которые, как ожидается, приведут к набору доходов, удовлетворяющих принципу различия. Люди будут иметь законные ожидания, что доходы, которые они получили в результате деятельности, которая полностью соответствовала правилам и процедурам, провозглашенным базовой структурой, будут гарантированы им во имя справедливости. Для Ролза заслужить данный доход означает просто иметь такое законное ожидание его получения в соответствии с правилами и политикой, предписываемыми базовой структурой (1971:310-15).
Проблема в том, что, не нарушая правил и процедур, установленных базовой структурой, предприимчивые люди будут использовать ресурсы, назначенные им во имя справедливости, в одностороннем порядке или взаимно выгодными способами, которые (как предсказал бы Хайек) не были предусмотрены социальными инженерами. И результирующий набор увеличенных (или неуменьшившихся) доходов почти наверняка будет (или будет казаться) несправедливым с точки зрения базовой структуры, основанной на принципе различия. Ибо введение переработанного пакета правил и процедур в рамках этой базовой структуры преобразует (или будет казаться, что преобразует) этот непредвиденный ряд увеличенных (или неуменьшившихся) доходов в доход, более полно удовлетворяющий принципу различия. Базовая структура должна постоянно вносить коррективы в регулирующие правила и процедуры общества, чтобы поддерживать ее в соответствии с распределительной справедливостью. Однако такие корректировки правил игры должны свести на нет, по крайней мере, некоторые из законных ожиданий, порожденных ранее провозглашенными правилами и процедурами. Кроме того, каждый скорректированный в дальнейшем (не сталинистский) пакет правил и процедур будет оставлять место для нового цикла получения непредвиденных повышенных и законно ожидаемых доходов, некоторые из которых, тем не менее, придется перераспределять путем дальнейших корректировок базовой структуры. Короче говоря, постоянная миссия базовой структуры по обеспечению результатов, которые согласуются с основными распределительными принципами справедливости, требует постоянного обманывания законных ожиданий людей, которые вели себя полностью в соответствии с правилами и процедурами, которые были введены в действие ради удовлетворения этим принципам. Если надежное удовлетворение законных ожиданий людей необходимо для справедливости, то базовая структура Ролза противоречит справедливости.
Ролз, очевидно, имеет в виду эту нозиковскую критику, когда в главе Политического либерализма, посвященной базовой структуре, он говорит нам, что в рамках социального и экономического режима, который он защищает,
Нет необъявленных и непредсказуемых вмешательств в ожидания и приобретения граждан. Права зарабатываются и соблюдаются в соответствии с требованиями общедоступной системы правил. Все налоги и ограничения в принципе предсказуемы, и собственность приобретается в рамках заранее известных условий, согласно которым будут произведены определенные трансферты и перераспределения. Возражение о том, что принцип различия предписывает непрерывную корректировку отдельных распределений и произвольное вмешательство в частные сделки, основано на недоразумении.[15]
(1993: 283)
Таким образом, ответ Ролза состоит в простом утверждении о том, что не будет никаких неожиданных корректировок, не будет помех и нарушений законных ожиданий. Все налоги и ограничения («в принципе») предсказуемы, и (согласно формулировке Ролза) то же ожидается и в отношении любого перераспределения приобретенных активов. Таким образом, любые законные ожидания, которые возникают, будут выполнены. Проблема для Ролза состоит в том, что этот ответ систематически противоречит собственному описанию Ролзом надлежащей и необходимой роли базовой структуры.
Согласно Ролзу, базовая структура необходима для создания и поддержания справедливых фоновых условий, которые должны иметь место, чтобы результаты внешне справедливых способов взаимодействия были и в самом деле справедливыми. «Распределение, возникающее в результате добровольных рыночных сделок… в целом не является справедливым, если предшествующее распределение доходов и богатства, а также структура системы рынков не являются справедливыми» (1993: 266). Все стороны взаимодействия должны иметь справедливое равенство возможностей, между сторонами сделки не должно быть неравенства экономических обстоятельств, которое дает одной из сторон несправедливое преимущество при переговорах, и так далее. «Роль институтов, относящихся к базовой структуре, заключается в обеспечении справедливых фоновых условий, в рамках которых происходят действия отдельных лиц и ассоциаций» (1993: 266). Результат отдельных действий, которые полностью соответствуют правилам и процедурам, установленным базовой структурой, может непредвиденным образом подорвать справедливое равенство возможностей или создать возможности для получения несправедливого преимущества. Базовая структура должна блокировать такие отклонения от справедливости, изменяя провозглашаемые ею правила и процедуры.
Объяснение Ролзом необходимости активно действующей базовой структуры почти в хайековской манере подчеркивает неспособность операторов этой структуры разрабатывать правила и процедуры, соблюдение которых приведет к результатам, которых должна достичь базовая структура. «Не существует практически осуществимых правил, которых можно было бы требовать от экономических агентов в их повседневных операциях, которые могли бы предотвратить эти нежелательные последствия [подрыва фоновой справедливости]» (1993: 266). Заявление Ролза не ограничивается системой правил, которую поддержали бы либертарианцы.
Тот факт, что все обоснованно считают, что они действуют справедливо и скрупулезно соблюдают нормы, регулирующие соглашения, недостаточен для сохранения фоновой справедливости. … Но, напротив, существует тенденция к тому, что фоновая справедливость скорее размывается, даже когда люди действуют справедливо: общий результат отдельных и независимых транзакций направлен в направлении от фоновой справедливости, а не к фоновой справедливости.
(1993: 267)
Даже если все действуют справедливо в соответствии с правилами, наложение которых на отдельных лиц и разумно, и практически осуществимо, результат многих отдельных сделок в конечном итоге подорвет фоновую справедливость.
(1993: 284)
Все это приводит к выводу, что,
Потребность в структурном идеале для определения ограничений и правил их корректировки не зависит от несправедливости [т. е. человеческих действий вопреки провозглашенным правилам]. Даже при строгом соблюдении всех разумных и практичных правил такие корректировки требуются постоянно. … Концепция справедливости должна определять необходимые принципы и указывать общее направление политического действия. В отсутствие такой идеальной формы фоновых институтов нет рациональной основы для постоянной корректировки социального процесса, ни чтобы сохранить фоновую справедливость, ни для устранения существующей несправедливости.
(1993: 284-5, выделение добавлено)
Главное здесь, конечно, то, что Ролз поддерживает свое утверждение о том, что глубокий недостаток либертарианства – это непризнание особой роли, которую должна играть базовая структура – и подчеркивает необходимость базовой структуры, которая «постоянно вмешивается», чтобы свести на нет результаты, возникающие из-за того, что люди действуют в соответствии с правилами и политиками, установленными этой же самой структурой.
Тем не менее, это соответствует нозиковскому обвинению в том, что продолжающееся стремление к распределительной справедливости потребует постоянного (периодического) вмешательства в права собственности людей и дискреционного контроля над собственностью, в отношении которой они имеют законные ожидания, на основе правил и процедур, провозглашенных во имя справедливости. Единственная возможная сложность здесь заключается в том, что Ролз неоднократно говорит, что постоянное вмешательство операторов базовой структуры осуществляется ради восстановления «фоновой справедливости». Итак, возможно, Ролз говорит, что активно действующая базовая структура необходима только для того, чтобы справляться с непредвиденными отклонениями от фоновой справедливости[16] — непредвиденным подрывом справедливого равенства возможностей — которые возникают, даже когда люди действуют в рамках правил и процедур, предписываемых базовой структурой. Это усложнение потребовало бы лишь небольшой модификации приведенного выше обвинения Нозика, а именно замены «справедливости» «распределительной справедливостью».
Более того, Ролз, возможно, также признает — как и должно быть — что потребуется постоянное вмешательство, чтобы свести на нет доходы, получаемые людьми, действующими в соответствии с обнародованными правилами и процедурами, потому что распределение этих доходов не в полной мере удовлетворяет принципу различия. Несомненно, если результаты участия людей в экономическом взаимодействии, полностью соответствующем обнародованным правилам и процедурам, будут иметь тенденцию подрывать справедливость возможностей и по этой причине потребуют вмешательства базовой структуры, тогда эти взаимодействия также будут иметь тенденцию приводить к распределению дохода, которое несправедливо в том смысле, что оно не наилучшим образом удовлетворяет принципу различия, и также потребует вмешательства базовой структуры.
Признание Ролзом того, что активно действующая базовая структура также будет необходима для удовлетворения принципа различия (а не только справедливого равенства возможностей), следует из последнего предложения процитированного выше высказывания Ролза. Там Ролз говорит, что «В отсутствие такой идеальной формы фоновых институтов нет рациональной основы для постоянной корректировки социального процесса, ни чтобы сохранить фоновую справедливость, ни для устранения существующей несправедливости». (1993: 285, курсив добавлен). Под существующей несправедливостью, возникающаей под эгидой уже функционирующего «социального процесса», видимо, подразумевается непредвиденный доход, получаемый индивидами, действующими в рамках правил и процедур, предписываемых базовой структурой — доход, который должен быть до некоторой степени сведен на нет из-за неприемлемости такого распределения.
Ролз не может получить и то, и другое. Он не может утверждать и то, (1) что либертарианство ущербно, потому что оно не признает необходимости в непрестанно бдительной базовой структуре, которая все время меняет правила и процедуры для поддержания общей справедливости или справедливости в распределении доходов; и то, (2) что критика от Нозика «Как модели приводят к нарушению свободы» ошибочна, потому что под эгидой базовой структуры Ролза «нет необъявленных и непредсказуемых вмешательств в ожидания и приобретения граждан» (1993: 283).
[15] Справедливости ради следует отметить, что возражение Нозика направлено против «непрерывных корректировок конкретных [законно ожидаемых] распределений». Он не обвиняет сторонников распределения в поддержке «капризного вмешательства в частные транзакции».
[16] В этой главе «Политического либерализма» Ролз, по-видимому, рассматривает «справедливость» и «честность» как синонимы.