Тег: наказание

Почему наказания за преступления становятся всё более гуманными

Волюнтарист, Битарх

В далёком прошлом абсолютно нормальным было применять физические наказания, такие как удары плетью или палкой, даже за незначительные проступки. А воровство, оскорбления, ведение образа жизни, несоответствующего общепринятому, могли и вовсе привести человека к смертной казни. Со временем наказания стали менее насильственными, а смертная казнь осталась лишь на случай наиболее жестоких преступлений. Но и это не предел, во многих странах смертную казнь запретили, а в некоторых (например, в Норвегии) даже тюремное заключение стало крайне мягкой формой наказания, при которой человека только лишают свободы, но при этом предоставляют доступ ко всем благам, необходимым для ведения полноценной жизни.

Размышляя над темой того, почему наказания становятся более гуманными, можно прийти к разным выводам. Но крайне хорошее объяснение даёт статья про функцию и регуляцию агрессии психолога Сеймура Фешбаха, написанная ещё в 1964 году. В ней описывается концепция эмпатического ингибирования, присутствие которого сдерживает человека от причинения другим людям вреда. Данную концепцию можно назвать ранним прототипом выдвинутой позже теории механизма ингибирования насилия, которая более детально и глубоко разбирает вопрос психологии насилия.

Как утверждает Фешбах, физическое нападение приносит человеку психологический дискомфорт. И это, в том числе, становится большой проблемой и преградой в применении физических наказаний. Другие же формы наказания, которые не требуют прямого причинения боли и вреда, куда менее дискомфортны для их исполнителей и причиняют им меньше негативных психологических последствий.

Можно привести пример того, что писал о телесных наказаниях помещик А. С. Зеленой в 1857 году: «Одна из самых неприятных и тяжелых обязанностей нашего патриархального помещичьего управления (а для меня – да, вероятно, и не для одного меня – самая неприятная и тяжелая) это необходимость подвергать, время от времени, людей наших телесному наказанию (розгами) … телесное наказание имеет в себе что-то отталкивающее … жизнь как-то огрубляется; все как-то на душе неловко… хотя и сознаешь, что совершённый акт наказания есть только исполнение обязанности и что это зло покамест необходимое».

Разумеется, всегда можно найти дегенерата, который не чувствует вообще ничего плохого к тому, чтобы причинять другим людям вред. Мало того, система тюремного заключения вместо физических наказаний требует для своего содержания на порядки больше средств и ложится тяжёлым грузом на всё общество. На первый взгляд, избить палкой незначительного преступника и казнить значительного преступника куда более выгодная стратегия, нежели заключать их. Но когда вопрос стоит в широком применении наказаний за преступления, вряд ли получится найти столько дегенератов, чтобы получилось эффективно применять физические наказания ко всем, кто провинился за любой малейший проступок.

Свойственное людям ингибирование насилия делает прямые физические наказания с причинением боли и вреда крайне ограниченным и немасштабируемым инструментом. Поэтому вместо них прибегают к более опосредованным наказаниям, в которых не нужно заниматься непосредственным причинением боли, даже если они более затратны с экономической точки зрения. Конечно, стационарные бандиты всё ещё могут натравливать своих наиболее дегенеративных агентов на особенно неприемлемых заключённых, например по политическим мотивам, и жестоко их наказывать, вплоть до организации подставных «самоубийств». Но подавляющего большинства преступников в большинстве мест заключения это не касается. И это лишь в очередной раз подтверждает концепцию ингибитора насилия.

Следующий шаг в эволюции гуманизма

Волюнтарист, Битарх

Все мы хорошо знаем, как развивалась история наказаний за правонарушения. В далёком прошлом смертная казнь являлась приемлемой, а то и обязательной мерой в случае нарушения разнообразных общественных порядков. Обычно это касалось религиозных норм и традиционных жизненных устоев. Сжечь, повесить или забить камнями могли за некое «колдовство», за измену, за половые связи нетрадиционного характера, за воровство, да даже просто за слова, противоречащие доминирующему в обществе мнению. И это считалось абсолютно нормальным, насилие мало кого смущало, наоборот – толпы зевак нередко собирались посмотреть на такое представление.

Со временем область применения смертной казни всё сильнее сокращалась. Это наказание было отменено для ненасильственных преступлений, оно осталось лишь как высшая мера против особо отличившихся жестоких насильников. Но и это долго не продлилось, в большинстве развитых стран от этой меры вскоре полностью отказались, её заменили тюремным заключением. А наказания за ненасильственные преступления тем более стали щадящими.

Но и это нельзя назвать желаемым положением дел. Конечно, много кто и вовсе находится в самом начале пути гуманизма, а в некоторых странах всё ещё могут забить камнями за измену, воровство или неподобающий образ жизни. Но вместе с этим некоторые общества в развитии гуманизма уже опередили всех остальных. Хорошим примером можно назвать Норвегию, где даже самого отбитого насильника Андерса Брейвика поселили, фактически, в хоромы со всеми удобствами. Конечно, его лишили свободы, это всё ещё является силовой мерой, но на этом наказание заканчивается – кроме лишения свободы ничего плохого заключённого не ждёт. В целом норвежская система правоприменения является одной из самых гуманных в мире, ежегодно закрывается по несколько тюрем ввиду отсутствия заключённых, а те, кто всё же попал в заключение, имеют в распоряжении множество благ и довольно большую свободу (в том числе и передвижения) в рамках тюремного учреждения. Для кого-то покажется крайне удивительным то, что заключённые вообще могут свободно, лишь по своему желанию уходить на футбольное поле, в библиотеку или на кухню, притом в последней в их распоряжении могут находится даже кухонные ножи. Но для некоторых обществ это уже реальность.

Сейчас я хочу сделать небольшую заметку касательно того, а зачем нам вообще быть гуманными. Это ведь и вовсе кажется несправедливым в случае некоторых категорий преступников. Но ответ довольно прост и очевиден: чтобы исполнять насильственные наказания, нам нужны склонные к насилию люди. Если никто не может нажать на курок при виде невооружённого человека, то и привести в исполнение смертный приговор не получится. Если же кто-то способен сделать это, то его ничто не остановит от убийства не только ради исполнения «высшей меры», но и ради наказания за несущественные и ненасильственные правонарушения, а то и вовсе в преследовании личных целей или удовлетворении своей насильственной натуры.

Делая насилие нормальным явлением, даже в качестве меры наказания, мы способствуем отрицательному отбору вида Homo sapiens в пользу более склонных к насилию людей. Без этого не будет палачей, необходимых правовой системе, в основе которой лежит сила. Но палач всегда может стать насильником, да и взращивая палачей мы не можем не взращивать и насильников в целом. И сдерживать это явление не получится. Если человек не склонен к инициации насилия, то он его не совершит независимо от того, каких взглядов придерживается. Если у человека есть такие склонности, то при изменении взглядов будет меняться лишь круг жертв его насилия, но в целом жертвы будут всегда. Также он всегда будет инициировать насилие в провоцирующих на это ситуациях, например в конфликтах, ссорах, при воспитании детей и во многих других случаях. Насильственность в обществе лишь будет возрастать, а проблемы насилия – усугубляться.

В некоторых обществах палачей уже почти что и не осталось, есть только люди, способные силой ограничить свободу других людей, и то не в полной мере. Но и это не конец развитию гуманизма, поскольку по уже описанному нами сценарию взращивая даже таких минимальных силовых агентов мы вполне себе получим пусть и не настолько опасных, но всё же способных на инициацию насилия людей. Этого, в том числе, будет достаточно, чтобы поддерживать насильственную иерархию доминирования в обществе (текущую государственную систему). Как и будет невозможным развитие научно-технического прогресса из-за вероятности катастрофических последствий для всего человечества, если (точнее, когда) опасные технологии попадут в руки склонного к насилию человека. Поэтому нам нужно совершить ещё один шаг в развитии гуманизма.

Этот шаг – полный отказ от инициации насилия, в том числе и для исполнения наказаний. Единственный сценарий, когда насилие может быть допустимо, это защита от непосредственного нападения. Это оборонительное насилие, способные лишь на такое насилие люди не представляют никакой проблемы, так как они не могут сами инициировать насильственные действия по какой бы то ни было причине, в том числе у них никак не получится создать и поддерживать насильственную иерархию доминирования, поскольку она требует именно инициации насилия в виде силового принуждения людей к подчинению. Такая модель поведения является эволюционно-оптимальной для всех высоковооружённых видов в природе, одним из которых является и Homo sapiens благодаря возможности изготовления оружия. Во всех остальных случаях против преступников и нарушителей порядков необходимо использовать несиловые меры давления на них и их наказания. Такими могут выступать разнообразные репутационные и финансовые инструменты.

Этот шаг является естественным продолжением процесса становления общества более гуманным, который уже длится в течении многих веков и на данный момент привёл нас от допустимости повсеместного убийства к пусть и ещё силовым, но довольно щадящим наказаниям, предполагающим лишь ограничение свободы без лишения необходимых для ведения нормальной жизни благ. Это шаг нужен чтобы ещё сильнее подавить, а в перспективе и искоренить насилие как явление в целом. Это следующая ступень в эволюции человека и человеческого общества. Давайте же способствовать этому процессу, а не тормозить его и скатываться в насильственное варварство!