Тег: реклама

Механика «Свободы»

Я не очень понимаю издание книг на бумаге, если это не книжки для мелких детей, которые можно физически погрызть или, в несколько более старшем возрасте, креативно размалевать. Даже если человек ведёт осёдлую жизнь в собственном доме, хранение бумажных книг дома — это роскошь, ведь под них требуется добыть такой странный винтажный предмет интерьера, как книжный шкаф (если книг в доме мало, лучше подойдёт небольшая полочка в туалете). А уж если человек арендует жильё, вынужден время от времени переезжать, и даже не знает, в пределах какого государства он будет находиться через полгода, то для него выражение «бумажная книга» — это точно что-то на богатом. Поэтому бумажные книги мигрируют в общественные пространства, и их чаще можно увидеть в каких-нибудь тайм-кафе рядом с настолками. Те немногие бумажные книжки, которые у меня почему-то оказывались в последние годы, быстро перекочёвывали в одно из подобных пространств, а сейчас в арендуемых мною апартаментах лежит один-единственный комикс на сербском про Корто Мальтезе, приблудившийся с фестиваля комиксов.

Тем не менее, бумажные книги, этот глубоко нишевый продукт, до сих пор кто-то не только покупает, но даже и производит всё новые образцы. Так, мои знакомые промышляли этим ещё в России, основав издательство «Свобода», потом продолжили в Черногории, а теперь и вовсе в Германии. Впрочем, ориентированы они всё так же на русский рынок и продаются в основном на Озоне. Сомневаюсь, что мои собственные книжки будут издаваться подобным образом, потому что они крайне невелики по объёму, а это значит, что доля почтовых расходов в издержках по добыче готового продукта окажется несоразмерно велика. Впрочем, если меня угораздит написать ещё одну работу, то три книжки под одной обложкой уже имеют шансы.

Зато «Свобода» издала мой перевод фридмановской «Механики свободы», и там на сайте Озона даже есть пара десятков отзывов. Перевод-то вы прекрасно можете прочитать совершенно бесплатно в электронном виде, но если вам приятно владеть увесистым сувенирным кирпичом, то милости просим. Как я понимаю, в ссылках, которые я тут буду давать, зашито упоминание, что они получены именно от меня. Думаю, что это для аналитики, чтобы издатели поняли, насколько эффективно рекламироваться подобным образом. Я и сама понятия не имею, посмотрим.

Что там есть по либертарианству, помимо Фридмана?

2. Аля Заноза. Пособие по рациональному эгоизму. Ну, это я сразу с козырей зашла, конечно. С Алей вы наверняка знакомы по её ютуб-каналу, которому, видимо, светит скорое переименование в «Сербскую политтопку». Текста книги в открытом доступе нет, так что покупка двухсотстраничного кирпичика — это не только сувенир, но и крайне извращённый способ познакомиться с самим содержанием алиного креатива. Если автор кинет в меня текстом, может, даже выложу обзор.

3. Линда и Моррис Таннехиллы. Рынок свободы. Это ещё один эксклюзив, ранее нигде на русском языке не издававшийся. Фридман и Таннехиллы почти наверняка активно переопылялись идеями друг друга (сужу по почти совпадающим годам издания и отсылкам у Фридмана, поскольку непосредственно с творчеством Таннехиллов не знакома). Скажем, знаменитая идея частных охранных агентств, которые призваны заместить собой самую токсичную функцию государства, запущена в массы в 20 веке именно Таннехиллами.

4. Ханс-Херман Хоппе. Теория социализма и капитализма. Это уже не эксклюзив издательства «Свобода», а перепечатка издания новосибирской Hyde Park Library. Судя по аннотациям, наиболее ценной частью книги являются вовсе не рассуждения о социализме и капитализме, а аргументативная этика Хоппе, на которой он, надо полагать, и делает все дальнейшие построения.

5. Айн Рэнд. Капитализм. Апология. Это уже заметно менее популярный автор, если судить по числу отзывов на Озоне. Тут сборник разнообразных статей, в которых Айн Рэнд применяет инструментарий разработанного ею объективизма для рассуждения о разных политических понятиях. Может, на старости лет тоже соберу сборничек приложений к разным аспектам реальности для собственных теорий…

6. Дэвид Бергланд. Либертарианство за один урок. Как-то так вышло, что про эту книгу с азами либертарианства я знала, но прочесть в своё время не удосужилась, сразу полезла грызть Ротбарда. В итоге понятия не имею, насколько хорош для носителей русской культуры этот прямой конкурент моего Анкапа. Если кто сравнивал, поделитесь мнением.

Возможно, в обозримом будущем я сделаю более подробные обзоры этих книжек, а также новинок издательства, буде таковые появятся.

Как либертарианские институты регулируют рекламу?

Будет ли рыночное регулирование рекламы эффективнее государственного? Например, реклама ПАВ, детской порнографии или азартных игр.

Анонимный вопрос

Вопрос о том, как что-либо регулируют либертарианские институты, это, по сути, вопрос о том, как что-либо регулируют рыночные институты.

Размещающий рекламу делает это, чтобы увеличить отдачу от своей деятельности. В пределе он хотел бы простым волевым усилием заставлять всех и каждого покупать его товар за любые деньги. Иначе говоря, он хотел бы занять позицию регулятора потребления.

Тому, кто потребляет рекламу, хочется, чтобы в результате он получал информацию о том, какие товары представлены на рынке, как они удовлетворяют те или иные его актуальные или возможные потребности, и где эти товары достать. В пределе он хотел бы простым волевым усилием заставлять производителя делать ровно то, что ему потребителю, нужно, прямо в момент заказа, и нести в клювике прямо туда, куда потребитель укажет. Иначе говоря, он хотел бы занять позицию регулятора производства.

Наконец, есть те, кто производит рекламу и показывает её потребителю. В пределе они хотели бы простым волевым усилием заставлять производителей продуктов отстёгивать им львиную долю стоимости продукта за право продать этот товар потребителю. Иначе говоря, они хотели бы занять позицию регулятора продаж.

Как рыночные институты регулируют отношения между перечисленными группами? Через множество спонтанно возникающих обратных связей. Реклама слишком дорогая — производители стараются минимизировать её закупки, а потребитель вынужден тратить уйму усилий, чтобы отыскать что угодно за пределами повседневной корзины. Рекламы слишком много — у потребителя вырабатывается баннерная слепота, и она становится неэффективной. В результате заказчик рекламы перестаёт платить за показы, предпочитая платить за результат — и рекламный рынок вынужден перестраиваться в пользу как можно более адресных инструментов рекламы. Это оставляет довольными и заказчиков — их реклама даёт максимальную отдачу на единицу вложенных в неё средств — и потребителей — они получают информацию ровно о том, чего хотят, а ненужное не мозолит им глаза. Для каждой из групп заинтересованных лиц ситуация в итоге оказывается неидеальной, но это некий динамический компромисс, который всех более или менее устраивает. А как только перестаёт устраивать, происходит довольно быстрая перестройка рынка.

А что с государственным регулированием? Государство – это регулятор и производства, и потребления, и продаж. В пределе оно хотело бы простым волевым усилием определять каждый аспект жизни каждого из своих подданных (под “желаниями государства” я здесь понимаю некоторую упрощённую рефлексию над деятельностью отдельных его функционеров, а также лиц, составляющих его группу поддержки – “этатистов”). То, насколько государство успешно в этом своём стремлении, также определяется спонтанно возникающими обратными связями. Удалось продать потребителю необходимость бороться с детской порнографией – потребитель будет терпеть сложности с получением соответствующей рекламы, и с удорожанием соответствующих услуг. Не удалось продать необходимость бороться с употреблением алкоголя – и потребитель наслаждается тем, что его хотя бы не сажают за потребление, хотя рекламу, например, и ограничивают.

Ну а вопрос-то ваш, по сути, касался того, могут ли рыночные институты позволять третьим лицам ограничивать рекламу тех или иных продуктов, в которой заинтересованы и производители этого продукта, и его потребители. Насколько эффективно эти третьи лица могут в данном случае выполнять роль государства, не будучи таковым и не прибегая к прямому насилию.

Ответ: могут, но не настолько эффективно, как государственные. Задача группы влияния – сделать то или иное потребительское поведение предосудительным, заставить его стыдиться и, наоборот, гордиться тем, что его избегаешь. Если ваша рекламная кампания оказалась удачной – поздравляем, ваш противник маргинализируется. Оказалась неудачной – ну, тогда маргиналами оказываетесь вы сами. Всё честно.