Либертарианская теория войны. 3. Применение теории войны.
3.1.1. Индивид против индивида
Здесь мы рассмотрим ведение войны обременённого либертарианскими принципами индивида против другого индивида, принципы которого могут отличаться. Ключевой касающийся войны либертарианский принцип – это, конечно, NAP: никто не имеет права безнаказанно инициировать насилие. В сущности, все легитимные причины начать войну для либертарианца сводятся к тому, что противник нарушил NAP: либо он напал, и либертарианец защищается от агрессии, либо он нападал в прошлом, и теперь либертарианец наглядно объясняет, что у агрессора нет права на безнаказанность.
Но на человеке не стоит штамп “либертарианец”, и третьим лицам может быть неясно, на чьей стороне в этой войне справедливость. А поскольку этот потенциально летальный конфликт ещё и может нести угрозу окружающим, вполне вероятно, что они просто потребуют немедленно прекратить войну, не разбираясь, кто прав. Вдобавок не стоит забывать про слона в комнате: на момент написания книги монополия на войну узурпирована государствами. В большинстве государственных юрисдикций индивид будет считаться преступником уже за сам факт ведения своей частной войны.
Поэтому, планируя возможную войну, человеку приходится думать не столько о том, как одержать победу над своим непосредственным противником, сколько о том, как избежать войны с другими людьми и особенно с государством.
3.1.1.1. Если нападают на вас
Поскольку нападение часто неожиданно, то и программа действий должна быть простой: выжить, устранить непосредственную опасность, а затем скрыть или оправдать свои действия. Обстоятельства нападения диктуете не вы, а значит у вас скорее всего не будет возможности скрыть сам конфликт и своё участие в нём. А это означает, что либо вы сумеете оправдаться, либо переходим к разделу 3.3.1, где государство нападает на индивида.
И подготовка к обороне, и непосредственная самозащита, таким образом, оказываются сильно искажены мотивом избегания государственного преследования. Даже если у вас есть серьёзные основания ждать нападения, вы вряд ли построите себе бункер, заминируете к нему подходы и расставите автоматические турели, управляемые ИИ. Скорее вы будете просто выбирать для перемещений людные освещённые улицы, максимум имея при себе что-нибудь нелетальное, вроде перцового баллончика. Так вы получите много свидетельств, что на вас напали первым, и санкции в ваш адрес за нелетальную самооборону будут довольно щадящими. И всё равно после этого вам могут потребоваться и коррупционные связи, и хороший адвокат, и уйма времени, денег и нервов, чтобы соблюсти все эти идиотские этатистские ритуалы. Но вы вряд ли сели читать книгу по либертарианской теории войны ради перечисления подобных штук.
3.1.1.2. Если нападаете вы
Тут уже вы сами выбираете время и место атаки, а значит, у вас есть шанс скрыть от государства если не сам факт нападения, то хотя бы личность нападавшего.
Толковых пособий о том, как такое делается, крайне немного, к тому же государство постоянно совершенствует технологии слежки, поэтому подготовить летальное нападение так, чтобы избежать наказания от государства, может оказаться очень непросто. Ну а если вы совершаете открытое нападение и не собираетесь скрываться, то тогда два совета. Во-первых, не промахнитесь, иначе вас запомнят как неудачника. Во-вторых, подготовьте манифест: некоторое время падкие на новости обыватели будут обсуждать его содержание, и у вас будут шансы войти в пантеон борцов за свободу.
3.1.1.3. Этатистские ограничения
Индивидуальная война в условиях государственного доминирования обычно превращается в короткую схватку и скорее похожа на охоту в джунглях, чем на классическую войну. Где старые добрые дуэли? Нет их больше. Впрочем, либертарианство – это всё-таки не про родовую честь, а про индивидуальные принципы, так что ладно, без дуэлей как-нибудь переживём.
3.1.1.4. Либертарианские ограничения
В случае самозащиты либертарианские принципы вряд ли ограничат вас сильнее, чем тягостная необходимость соблюдать государственные законы.
Если же нападение готовите вы, то либертарианские принципы диктуют вам избегать ущерба для посторонних. Поэтому, готовя FPV-дрон для поражения противника, выбирайте не слишком мощный заряд; готовясь к выстрелу, следите, чтобы на заднем плане на линии огня не маячили посторонние – короче говоря, не злоупотребляйте киношными спецэффектами и киношным драматизмом.
3.1.2. Индивид против группы
В этом разделе мы рассматриваем нападение индивида на группу. Что касается динамики подобной войны, то она вряд ли получится затяжной, как и в случае с войной индивидов. Но нас, опять-таки, интересует, какие особенности принимает такая война, если на неё накладываются ограничения, диктуемые либертарианскими принципами.
3.1.2.1. Если нападаете вы
Итак, у вас есть веская причина начать войну с превосходящим вас числом противником. Скорее всего, это некая банда или иное сплочённое сообщество, нарушившее принцип неагрессии в ваш адрес. Как получилось, что вы воюете в одиночку? Скорее всего, окружающие считают, что это не их дело. Другая возможная причина: вы полагаете, что единственный шанс на победу – скрытное внезапное нападение, а значит, риск от потери внезапности из-за поиска союзников выше, чем риск провала операции из-за недостатка сил.
Таким образом, скорее всего, в момент нападения ваши противники будут находиться вместе, а вы примените оружие группового поражения, скажем, взрыв, отравление или расстрел из чего-нибудь многозарядного, а лучше – с режимом автоматической стрельбы. Либертарианские ограничения очевидны: по возможности не подвергать опасности посторонних. Вполне вероятно, что это окажется невозможным или крайне затруднительным. Вам придётся решать дилемму: подвергнуть опасности невиновного или искать другой шанс для нападения. Каковы общие рекомендации в этой ситуации?
Если вы имеете все основания предполагать, что второго такого шанса не будет, то вам остаётся только оценить, чего вы желаете больше: уничтожить врага или оставить невредимым невиновного. Скорее всего, определяющей в вашем выборе окажется личность невиновного: чем он вам дороже, тем больше у него шансов сорвать всю войну.
Если у вас есть основания считать, что в случае вашего промедления противник продолжит нарушать принцип неагрессии в адрес кого-либо ещё, то здесь дилемма вагонетки решается просто: риск для невиновных, которые могут пострадать от вашего нападения, против риска для невиновных, которые могут пострадать от вашего промедления. Поскольку невиновные рискуют в обоих случаях, вам, по-видимому, стоит предпочесть нападение: тогда, по крайней мере, вы ещё и устраняете нарушителей принципа неагрессии.
Разумеется, все рассуждения из прошлого раздела насчёт сокрытия от государства следов вашего участия в операции полностью остаются в силе.
3.1.2.2. Если нападают на вас
Теперь рассмотрим ситуацию, когда некий одиночка нападает на вашу группу с целью уничтожения всех или многих из её состава. Конечно, если у него это получилось, то дальше и говорить не о чем. Но если он почему-то дал вам опомниться, то поздравляю! Вам очень повезло. Смело мочите его, и желательно всей группой. В глазах государства вы почти наверняка будете оправданы. Даже если вас угораздит случайно причинить вред кому-то из своих – война и это спишет, потому что вся вина будет возложена на нападавшего. Разумеется, невиновным, пострадавшим от вашей неаккуратности при защите, стоит предложить посильную компенсацию.
Конечно, нападавший может быть агентом государства. Это будет означать лишь то, что вы неверно оценили ситуацию, и на вашу группу нападает не одиночка, а государство в целом. Впрочем, для государственных агентов крайне нехарактерно начинать действия без подавляющего численного и огневого превосходства, так что ошибка маловероятна.
3.1.3. Индивид против государства
Здесь нет смысла подробно разбирать ситуацию, когда некий индивид нападает на государство, в котором вы, либертарианец, проживаете. Ваши интересы тут могут быть затронуты лишь в том случае, если вы случайно окажетесь на линии огня. Во всех остальных случаях остаётся только тихо порадоваться и, возможно, даже подумать, чем помочь нападающему.
Куда интереснее другая ситуация, когда на государство нападаете вы.
Если вы действуете в одиночку, то по мотивам её начала это, скорее всего, война ненависти. Хотя, конечно, нельзя исключать и робингудских мотивов реституции государственных ресурсов в пользу тех, у кого они были им отняты, то есть, например, в вашу. Однако это должно быть крайне слабое и нерасторопное государство, чтобы одиночка мог вооружённым путём отнимать у него ресурсы и оставаться безнаказанным. Такие сейчас редкость.
Итак, наиболее вероятный расклад: действия тех или иных государственных агентов, или же государственной машины в целом, причинили вам огромные страдания, и вы принимаетесь мстить. Скорее всего, у вас есть предпочтения насчёт того, какие конкретно государственные агенты или какие именно государственные структуры подлежат атаке. Скажем, военкомы. Или прокуроры. Или генералы. Или склады вооружения. Или первые лица государства.
Вам виднее, ограничиться ли одной-единственной акцией, или пытаться их повторять. Делать это открыто или скрытно. Кого включать в число государственных агентов, а кого считать частными лицами. Считать ли, например, легитимными целями отставных палачей, или списывать их преступления по факту отставки. Или приписывать к подлежащим уничтожению добровольным помощникам государства каких-нибудь медийных этатистов без должностей и грантов.
Крайне маловероятно, что ваша война будет долгой. Или вас задержат и, вполне вероятно, убьют, или вы успеете сбежать на территорию государства, враждебного тому, с которым вы воюете. В обоих случаях ваш опыт не пропадёт — он может стать основой для будущей, более организованной войны. Но об этом мы порассуждаем уже в разделе 3.2.3.