Самозащита и ингибирование насилия

Волюнтарист, Битарх

Немаловажным вопросом является то, как самозащита вписывается в концепцию механизма Лоренца (МЛ)/механизма ингибирования насилия (VIM). С рациональной точки зрения сдерживание насильственности – вещь хорошая и полезная. Но не будет ли человек, у которого сильно выражен МЛ/VIM, неспособным защитить себя от непосредственной угрозы насилия?

К сожалению я пока что не смог найти конкретных исследований, связывающих самозащиту и концепцию МЛ/VIM. В дальнейшем я постараюсь подробнее изучить нейрофизиологические аспекты самозащиты и совместить их с такими же аспектами ингибирования насилия. Однако я сейчас выдвину предположение о такой взаимосвязи исходя из эволюционных аспектов развития МЛ/VIM, от чего можно будет отталкиваться в её дальнейшем исследовании.

По теории Конрада Лоренца, ингибитор наиболее явно выражен у тех видов, представители которых обладают сильной врождённой вооружённостью и не имеют статистически значимой возможности избежать насилия бегством. Эти два фактора оказывают эволюционное давление на усиление МЛ/VIM, поскольку они создают угрозу выживанию вида. И как же эволюция справилась с этой угрозой? Всё не так уж сложно. Неагрессивные представители популяции сталкиваются со внутривидовым насилием только тогда, когда на них нападают. А вот агрессивные особи сами же инициируют насилие. Из-за этого в насильственные стычки они попадают куда чаще, а значит и чаще других особей погибают, не передавая свой генетический материал следующему поколению. Таким образом насильственность отсеивается, а вот сильный вариант ингибирующего насилие механизма лишь закрепляется.

Но для закрепления ненасильственности необходимо чтобы жертвы насилия могли защитить себя при непосредственном нападении используя свою вооружённость. Иначе жизни агрессора ничего не будет угрожать, а погибать уже будут менее агрессивные особи, что приведёт к обратному эффекту, а в конечном итоге и вовсе к вымиранию вида (если только его представители в качестве альтернативы не выберут бегство, как это например делают хомяки, разбегаясь совершив лишь несколько взаимных укусов). Но раз мы всё ещё наблюдаем в природе сильно вооружённые виды, представителям которых несвойственно бегство от внутривидовой агрессии, а также мы наблюдаем у них сильно выраженный МЛ/VIM, то значит жертвы насилия всё же могут использовать свою вооружённость для самозащиты от агрессоров.

Как это может работать? Непосредственная угроза насилия приводит к защитной реакции со стороны жертвы, что может ослабить у неё работу ингибитора насилия на небольшой промежуток времени. Как только непосредственная угроза минует – всё возвращается в норму. При этом исключается возможность ослабления ингибитора до того состояния, чтобы пострадавшая особь стала способной на инициацию насилия уже со своей стороны. В ином случае продолжала бы существовать угроза выживанию многих видов, поскольку количество насильственных особей в их популяциях в результате совершаемых актов насилия не сокращалась, а то и возрастала бы, ведь жертвы становились бы новыми насильниками.

Самозащита является допустимой и эволюционно-оптимальной стратегией в искоренении насильственности в популяции. И человека это не обходит стороной. Если всё вышесказанное выше верно, то и человек должен быть способен на самозащиту при непосредственном нападении, когда существует угроза его жизни, даже в случае наличия у него сильного варианта ингибитора МЛ/VIM. При этом он не будет способен на инициацию насилия вне ситуаций, непосредственно угрожающих жизни, поскольку это уже будет относиться к другим, успешно ингибируемым видам насильственного поведения. Также добавлю, что всё это указывает на реалистичность эволюционных стратегий борьбы с насилием и его искоренения, основанных на вооружённой самозащите при непосредственном нападении разного рода агрессоров.

Всего комментов: 6

  1. Поселение окружают вооруженные бандиты и требуют дань, непосредственно никого не бьют и не насилуют, чисто блокада. Все, приехали? А если будут бить другого, у тебя механизм сработает, чтобы его защитить?

    • В деревню заходит шумный цыганский табор. Цыгане без насилия берут всё, что им понравилось и мирно уходят.

    • Если у этих “бандитов” сильный вариант ингибитора, оружие в таких условиях становится просто пугалкой. Торговля с поселением продолжается как раньше. Все просто ржут над чувачками с автоматами, которые ходят по дорогам, угрожают въезжающим фурам с товарами, но выстрелить не могут!

      • Вместо запугивания автоматами (которые висят на них исключительно с целью самообороны от поселенцев), бандиты выстраивают вокруг поселения живое кольцо. Любая фура которая попытается их переехать будет насильником. При этом требования бандитов формально не выглядят плохо, дань они требуют в форме “подайте на пропитание”, а сама блокада подаётся под видом митинга голодающих, соответственно общественная поддержа со стороны других поселений во многом на стороне бандитов.
        Попытки доставить товары в поселение иными способами либо невозможы (нет подходящей инфраструктуры для доставки авиацией), либо требуют слишком много времени на реализацию (инфраструктуру не построить до того как поселение столкнётся с серьёзным дефицитом товаров), либо альтернативные способы доставки окажутся слишком дорогими (постоянная доставка простых товаров авиацией слишком дорогая).

        Иными словами мы изобрели профсоюз устроивший забастовку и вынуждающий на любые условия не теряя при этом репутацию в глаза большей части населения.

        • Заставить поселение голодать это тоже форма насилия и человек в этом участвующий прекрасно понимает что делает. Если у него сильный вариант ингибитора, точно также не сможет это делать как и прямое насилие.

Добавить комментарий для Битарх Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *