Фёдор
Вопрос явно относится к нашей с Битархом статье о том, как идея национального суверенитета естественно приводит к идее анкапа. Разумеется, идею анкапа можно вывести ещё множеством способов, потому что анкап – это просто самоорганизация в обществе на принципах добровольности и уважения к частной собственности. Вывести анкап из идеи феода – можно. Правда, феод изначально не собственность, а ленное владение, жалуемое за службу, зато хрен подкопаешься с позиций справедливости, мол, что за ерунда, какой-то вырожденец получил по наследству баснословные капиталы и проматывает их. Нет, он своё поместье заслужил. Дальше продлеваем логическую цепочку и требуем, чтобы и тот, кто раздаёт земли в лен, свои владения заслужил. Уточняем, как вообще можно заслужить имущество – и вот у нас уже намечаются контуры анкапа.
С городами тоже несложно. Вот у нас люди добровольно скучковались для удобства торговли, производства и обороны, им приходится вырабатывать правила общежития, и оказывается, что горожанам выгодно относиться друг к другу уважительно, иначе волшебная синергия от того, что много людей живёт рядом и это через концентрацию усилий приводит к невиданному процветанию, просто пропадёт, и все разбегутся из этого злого места. Так что вроде собрались ради небольшого ряда простых приземлённых задач – а получается сложнейший механизм взаимодействия, порождающий кучу спонтанных порядков, и это анкап-сообщество может заставить считаться с собой любого оборзевшего феодала.
Можете на досуге потренироваться выводить анкап из чего угодно. Я, например, как-то в честь 1 апреля и вовсе выступила с доктриной анархо-этатизма.
Сколько коммунистов, фашистов и монархистов вам удалось переубедить?
Социал-демократия. Общество ограничило власть оборзевших собственников и заставило платить налоги.
Сторонники любой идеологии умеют выводить ее из чего угодно.
Достоверно удалось переубедить одного минархиста: теперь он более не считает агоризм бессмысленной и вредной стратегией, о чём отписался в комментах под роликом про агоризм. Касательно представителей перечисленных вами групп у меня статистики нет. Впрочем, в посте речи про переубеждение и не шло, я лишь соглашалась с автором вопроса в том, что из обозначенных им явлений анкап вывести просто.
Зачем “выводить” анкап, если нет цели (пере)убедить не либертарианцев?
Никогда не знаешь, что именно переубедит человека, да и повторяться не хочется, поэтому тестирую разные цепочки доводов. Переубедить всех – избыточно, достаточно некоторой критической массы: очень многие одобрят новый статус кво и будут его отстаивать, просто в силу склонности к сохранению стабильности.
в силу склонности к сохранению стабильности будут отстаивать старый (существующий) статус-кво.
Ну вот у нас есть старый статус кво – совок. Но ностальгирующие по совку тем не менее поддерживают текущий статус кво – путинизм. Точно так же они будут поддерживать результаты либеральных реформ и сложившийся в их результате статус кво, что не помешает им ностальгировать по путинизму.