Существует один очень эффективный метод искоренения насилия, о котором обычно мало кто задумывается. Он вполне очевиден – от насилия можно избавиться не допуская людей, имеющих насильственные склонности, к продолжению рода. Насильственные склонности некоторых людей могут быть обусловлены генетически, поэтому очевидно, что и их дети скорее всего тоже унаследуют насильственность. Кроме того, насильники дают очень плохое воспитание своим детям и выращивают их в неблагополучной обстановке – это подталкивает их к тому, чтобы самим же стать насильниками в будущем.
Но как же этого достичь? Мы ведь не можем сами силой заставлять таких людей не размножаться, поскольку тогда мы будем ничем не лучше их, да и ещё применяя насилие мы будем вносить его отрицательные экстерналии со своей стороны. Однако сделать это можно и прибегая к ряду несиловых мер.
В первую очередь необходимо использовать репутационные институты. Людей, совершивших акты насилия, нужно разоблачать и подвергать остракизму, тем самым понижая их благосостояние. Также очень важно дискредитировать их среди близкого окружения, то есть родственников, друзей, соседей. Вполне допустимо даже оказывать на людей из данного окружения давление, например, угрожая за сотрудничество с насильником одвергнуть остракизму. В принципе это логично, ведь остракизм не является эффективным инструментом, если люди, сотрудничающие с совершившим преступление человеком, тоже не объявляются преступниками, к которым можно применять соответствующие санкции, поскольку тогда у этих людей будет меньше стимулов не сотрудничать с ним, а значит остракизм не будет применяться в достаточной мере.
Таким образом окружение насильника вполне может отречься от него или, по крайней мере, начать оказывать на него давление со своей стороны. А человек с испорченной репутацией, низким уровнем благосостояния, несущий риски при ведении любых взаимоотношений с ним, да и ещё подвергающийся давлению со стороны тех субъектов, которые всё же не могут отказаться от сотрудничества с ним, имеет очень низкие шансы найти себе пару и создать семью.
Кроме репутационных методов можно использовать и некоторые другие инструменты, один из которых мы и рассмотрим сейчас. Существуют агентства, которые за определённую сумму способны подстроить ряд событий, с большой вероятностью ведущих к порче отношений между людьми, например, к разводу супружеской пары. В нашем случае это можно применять против людей с насильственными склонностями, которые состоят в отношениях или браке. Средства на оплату услуг таких агентств можно собирать с помощью донатов от неравнодушных людей, например, объявив краудфандинг инициативы по искоренению насилия.
Особенно важно отстранять от продолжения рода тех людей, которые работают на стационарного бандита и выполняют его указания по применению силы, то есть силовиков. Они чаще всего являются людьми с насильственными склонностями, ведь кто же ещё пойдёт защищать насильственную власть и по её указанию совершать акты насилия по отношению к невинным людям, например, избивать их на митингах или вламываться к ним домой за «неправильный» пост в социальных сетях.
И, что очень важно для нас, они получают гигантский бонус к размножению. У силовиков много льгот, они могут рассчитывать на бесплатное жильё, льготный проезд в общественном транспорте, отдых и лечение в санаториях, у них есть льготы на получение образования, у них ранний возраст выхода на пенсию и большие пенсионные выплаты. Таким образом силовики получают очень благоприятные условия для размножения, по крайней благоприятнее, чем обычные люди. К сожалению я не нашёл статистики по количеству детей у силовиков, однако смею предположить, что в среднем уровень фертильности в их семьях куда выше, чем у обычных семей. Тем самым лишь увеличивается количество склонных к насилию людей. Нужно как можно скорее разрушить такое положение дел, тогда и проблема насилия начнёт решаться даже без физического удаления агрессоров из популяции.
ну так этож стратегия путлерского рейха – размножить как можно больше себе подобных минимальными затратами. вся теория выше на куски разрывается последним абзацем. люби власть и власть полюбит тебя, вот их вин-вин. и их больше намного больше. и пиздить не таких они будут с огромнейшим удовольствием – легитимное насилие оно как наркотик. это их традиционные ценности, за которые они будут размазывать вашу печень по асфальту. и да, сегодня их праздник, если кто забыл, как и все прочие патриотические или мракобесные праздники в календаре
Речь вообще-то про биологические механизмы, ингибирующие насилие. Это инстинкты, вырабатываемые эволюционно и передающиеся по наследству. Рациональные аргументы типа раз насилие “легитимно”, значит можно, тут не работают.
Данный механизм вырабатывается эволюционно под давлением естественного отбора, но и про половой отбор тоже не стоит забывать как одну из альтернатив естественному.
Проанализировав множество различных видов, биолог Конрад Лоренц нашёл интересную закономерность — у видов животных, имеющих сильную врождённую вооружённость (например, ёжиков, ядовитых змей и насекомых), дающую возможность очень эффективно наносить неприемлемый ущерб любому противнику в стычке, выработалась врождённая внутривидовая мораль неагресии (если точнее — инстинкт отвращения к инициации физического насилия против особи собственного вида), поскольку иначе выживание вида находилось бы под угрозой. Это произошло в результате того, что наиболее склонные к насилию особи были уничтожены во время проявления актов агрессии и тем самим не смогли дать потомства. У человека же такой морали неагрессии не выработалось, поскольку он не является сильно вооружённым от природы видом, смертность драк лишь на голых кулаках без использования каких-либо дополнительных средств очень низка, поэтому отсутствовало давление естественного отбора на выработку данного признака. Если точнее, такой нейробиологический механизм у вида Homo sapiens тоже присутствует, только в очень слабой форме. Но если выровнять баланс потенциала насилия в обществе (обеспечить абсолютно-всеобщую вооружённость), то давление естественного отбора усилит его и у Homo sapiens до уровня высоковооружённых видов, ведь носители вариантов генов, которые в меньшей степени вызывают у человека отвращение к инициации насилия, будут удаляться из популяции даже не успев передать их следующему поколению.
С биологией всё так, но с человечками имеется еще и социальный фактор. Человечки изобретают способы устранения себе подобных тысячелетиями и оправдания для себя выдумывают столько же. Самые кровавые конфликты происходят на идеологической почве. Расчеловечивание врага как способ уйти от излишней рефлексии. Поизучай психологию погонных носителей – они себя правыми считают, потому что государство всегда для них право и соответственно легитимно. И все это не отменяет того, что они сменят сторону (но не государство) если произойдет утрата легитимности, в новом государстве для них всегда найдется привычное дело.
Пример части украинских силовиков переметнувшихся к сильнейшему (рф)
и вот недавно белорусская попытка электоральной смены власти (показательно неагрессивной кстати, за очень редкими индивидуальными случаями), подавленная вполне успешно (на данный момент).
На этой части суши насилие является определяющей нормой жизненного успеха, уже хотя бы потому, что если ты не способен дать в рожу соседу, то как бы не мужик, даже если сосед опустившийся алкаш, а ты успешный манагер с двумя вышками. Перекодировать условные 86% населения в разумный срок? Даже из оставшихся 14% большая часть считает что власть недостаточно жесткая. Проще анкапистан построить на более благоприятной территории с нуля, чем тащить весь этот исторический балласт.
Вот это уже моя любимая тема, с точки зрения ускорения социальных процессов. Я за оружие обеими руками. И за позицию Stand-your-ground. И за то чтоб дать возможность максимальному количеству человечков добровольно взаимно утилизировать друг друга. В современной эрэфии такое невозможно впринципе, здесь страх коллективного бессознательного непрерывно подпитывается банальной бытовухой с ходолняком и огнестрелом с одной стороны и тотальной вседозволенностью власти с другой.Потенциал насилия выровняется лишь тогда, когда ствол можно будет приобрести в любом супермаркете. Без контроля, лицензий итд. Как топор в хозмаге например. Топор тоже когда то был оружием весьма эффективным.
Биологические инстинкты всегда сильнее культуры и воспитания. Простой пример: даже если вам очень нравится какая-то девушка и она сама к вам пристаёт, но у вас проблема с потенцией, то вы всё равно не сможете заняться с ней сексом.
Надо заявлять об этом гордо: я не “мужик”, а адекватный мужчина!
И вообще не вести никаких дел с биомусором, считающим насилие допустимым.
Достаточно искоренить насилие только в отношении тех, кто к нему склонен биологически. Таких менее 2%. Остальные могут что угодно говорить, хоть что противников Пыни нужно “расстрелять как бешенных собак”, но дай им в руки автомат они не смогут убить ни одного человека ибо имеют сильный вариант ингибирующего насилие механизма Лоренца.
Если уж есть возможно выбирать, то лучше смотреть общество где наибольший процент населения имеет сильный вариант механизма Лоренца. Но это возможно только через генетические тесты, т.е. надо знать конкретные гены/аллели, а если это знаем – проще создать генотерапию и никуда уезжать не надо будет.
Есть альтернативный вариант – сделать оружие аналогом цифрового продукта по своим свойствам.
https://vk.com/bitarchy?w=wall508856530_5650
Даже если противникам Пыни (а только их популяция искоренит насилие) раздать автоматы, они будут садиться на бутылки и кричать “позор!”. Прекрасное будущее.
Поддержка Пыни не всегда коррелирует с биологическим механизмом, ингибирующим насилие.
БПН это “раздать автоматы абсолютно всем”.
Беларусь. Каратели их избивают, пытают, насилуют, калечат, убивают, а они продолжают протестовать мирно и отвергают насилие “поскольку тогда мы будем ничем не лучше их”
Выученная беспомощность + отсутствие БПН.
Можно в некоторых штатах в США.
Почему в США нет абсолютно-всеобщей вооружённости (баланса потенциала насилия)
Идею выравнивания баланса потенциала насилия (БПН) с целью того, чтобы каждый человек мог сдерживать и отражать нападения со стороны разного рода насильников и маньяков, а также ради обеспечения невозможности воссоздания насильственной иерархии доминирования в форме государства, навязывающего свою монополию на насилие, зачастую критикуют показывая пример США как общества со всеобщей вооружённостью. А раз в США есть государство и там очень часты случаи совершения актов насилия, то это говорит о неработоспособности данной идеи. Но действительно ли в США есть равномерный БПН?
Конечно же нет. Опрос Pew Research Center показывает, что только 30% американцев имеют во владении оружие и ещё 11% живёт с кем-то, у кого оно есть. Среди владельцев оружия 72% имеют именно ручное огнестрельное оружие, например, пистолет. Из них 11% носят с собой оружие постоянно, 26% время от времени и 57% лишь изредка. Если подвести итоги по этой статистике, то мы получаем, что среди всех американцев только 2.4% людей имеют при себе оружие постоянно, ещё 5.4% время от времени и 12.3% изредка.
К этому стоит добавить, что распределение вооружённости в США очень неравномерное. Во-первых, разные штаты и округа (country) имеют разное оружейное законодательство. В то время как в штатах Мэн и Луизиана вы сможете приобрести оружие с лёгкостью, в Нью-Йорке, Калифорнии или Массачусетсе вам для этого придётся сильно попотеть. Во-вторых, в последнее время представители меньшинств получают разрешение на скрытное ношение оружия намного чаще нежели белое население страны. Например, за последние 10 лет в Северной Каролине количество разрешений, выданных чернокожим, выросло в 2 раза в сравнении с белыми.
В целом 7.3% американцев имеют разрешение на скрытное ношение оружия. Конечно, если учесть что в 16 штатах достаточно лишь легально владеть оружием, чтобы иметь право на его скрытное ношение, а также предположить, что некоторые люди владеют оружием и носят его нелегально, количество владельцев и носителей оружия всё равно должно быть не такое уж больше, учитывая, что по мнению 60% американцев оружейное законодательство нужно сделать ещё более жёстким.
Как мы видим, в США нет никакой абсолютно-всеобщей вооружённости, то есть равномерного баланса потенциала насилия. А та вооружённость, которая есть, распределена очень неравномерно. По этой причине пример США не может ничего нам сказать о том, как всеобщая вооружённость влияет на общество.
Источники:
1. https://crimeresearch.org/2019/10/new-concealed-carry-report-for-2019-18-66-million-permit-holders-despite-16-constitutional-carry-states-over-1-4-million-more-than-last-year/
2. https://www.pewresearch.org/fact-tank/2019/10/22/facts-about-guns-in-united-states/
Недоступность оружия не является причиной неравномерного БПН и волшебная коробочка, копирующая автоматы Калашникова ничего не изменит.
Как ты достигнешь всеобщей вооруженности, если даже американцы не хотят покупать оружие, а 60% американцев хочет сделать оружие менее доступным? Почему ты думаешь, что если подарить штурмовую винтовку каждому американцу они станут защищаться от государственного насилия и сбора налогов?
Чтобы задача выравнивания БПН была реализуемой на практике, оружие должно стать эдаким BitTorrent в физическом мире, повторив судьбу интеллектуальных продуктов (фильмов, книг, музыки, игр, программного обеспечения). Это значит что себестоимость изготовления каждой последующей копии должна стремиться к нулю (чтобы любой человек мог изготовить большое количество копий, не неся при этом существенных расходов из собственного кармана), что, в свою очередь, обеспечит максимальную децентрализацию (гос органы могут закрыть один узел, но у них никогда не хватит ресурсов закрыть миллион). Именно так была подорвана монополия производителей фильмов и музыки, которые долго наслаждались привилегиями от стационарного бандита (так называемым «авторским правом») и могли заламывать сколько угодно высокие цены. Попытка запретить файлообмен с помощью государства потерпела ожидаемую неудачу (децентрализованную сеть типа BitTorrent невозможно уничтожить в принципе), в конечном счёте производители контента оказались вынуждены идти на уступки, предлагая пользователям контент по подписке за довольно умеренную плату.
Рассматривая варианты оружия для выравнивания БПН в обществе, следует применить к нему те же самые критерии, которые сделали любой цифровой контент де-факто публичным достоянием с помощью BitTorrent: крайне низкая стоимость создания последующих копий продукта и доступность процесса копирования для максимально-широких масс населения.
Прошу прощения за оффтоп, но не могли бы вы раскритиковать Стасика Ай Как Просто вот в этом видео:
https://www.youtube.com/watch?v=ymVOQpFkQSY ОСТОРОЖНО: тебе будет очень страшно…
Остракируешь насильников -> насильники размножаются меж собой, выводя породу ультранасильников.
И быстро погибают в стычках между собой.
Совсем уж безбашенных и отмороженных даже в ОМОН не берут.
Почему они воюют между собой? Обычно воинственные племена нападают на мирные.
Что значит “обычно” и что значит “племена”?!
Нет такого субъекта как “племя”! Есть отдельные люди, которые могут быть как склонны, так и не склонны к насилию. При равномерном БПН склонные к насилию погибнут в стычках пока ещё под стол ходят, в собственном же “племени”.
Нафига вы насильников хотите искоренить? Сама по себе склонность к насилию – не хорошо и не плохо. Условный насильник может проникнуться идеями либертарианства и по НАПу убивать этатистов, а обществу от такого только польза.
Слабый ингибитор насилия это 100% генетический дефект для любой особи вооружённого вида.