Профилактика насилия (нет, это не статья Битарха)

Одной из центральных идей анкапа является то, что все возникающие проблемы и разногласия должны решаться постфактум — через суд (допустим, суды при анкапе работают вполне нормально, тут без вопросов). Но ведь реальные проблемы проще предотвратить, чем заниматься «разбором завалов», а для этого могут потребоваться запреты. Что вы скажете на этот счёт? Отсудить компенсацию и кучу неустоек — это, конечно, хорошо, но не напоминает ли это знаменитую фразу «когда убьют, тогда и приходите»? Может, хотя бы ради возможности превентивных мер (но не ущемляющих адекватные права и свободы!) стоит иметь хотя бы минимальное государство-крышу?

Минархист

Центральная идея анкапа скорее в том, чтобы те проблемы, решение которых сегодня узурпировало государство, решались в частном порядке, и только тогда, когда на их решение есть рыночный спрос. Это означает, что одна и та же проблема может в разное время, в разном месте и в разных ситуациях решаться по-разному. В одном случае кондоминиум финансирует работу полицейских патрулей, в другом случае страховая компания компенсирует жертве издержки нападения, в третьем случае люди рассчитывают на успех самозащиты, а тратиться на страховку или охрану не намерены. Каждый раз ситуация основана на множестве индивидуальных выборов, и, в общем-то, неважно, стоял за ними экономический расчёт, религиозные предрассудки или этические предпочтения.

Нет ничего ужасного в том, чтобы некоторое сообщество обеспечивало для себя решение ряда типовых задач при помощи государства-крыши. Ужасно — если это государство будет крышевать принудительно, по территориальному признаку. А до тех пор, пока услуги государства оказываются в рамках индивидуальных договоров, подразумевающих свободный выход из них — да за ради бога.

Более того, если чья-то культура подразумевает ряд запретов, соблюдение которых ожидается от всех, в том числе и не от посторонних, то для носителей такой культуры будет вполне естественно вести профилактику в частном порядке. Пример — ниже на картинке.

Другое дело, что при анкапе роль тюрем несколько отличается, но это уже совсем другая история

Всего комментов: 6

  1. Картинка никакого отношения к либертарианству не имеет, скорее наоборот, подчёркивает и как бы одобряет прямое нарушение НАП (ведь человек, дочь в данном случае, не является собственностью родителей).

    • Картинка имеет отношение к системе частных запретов, которые прекрасно умеют появляться вне зависимости от того, существует ли государство. Это часть ответа на вопрос о том, не стоит ли иметь минимальное государство ради превентивных мер по охране, минимально нарушающих чужие права и свободы.

    • В анакапской терминологии отца можно рассматривать как частное охранное агентство, следящее за тем, чтобы контракты, заключенные с его клиентом, соблюдались. Например, обещание жениться. А клиент вполне может в обмен на охрану отказаться от части своих прав. Например, от права завести безработного бойфренда. Более того, не факт, что у клиента это право есть изначально. Дети рождаются собственостью родителей и становятся своей стопроцентной собственностью не сразу, а постепенно, по мере эмансипации.

      • Очевидно что дочь, которая встречается с парнем, физически уже способна уйти от отца. В либертарианстве свобода ассоциации это священное право, попытка удержать силой это однозначно нарушение НАП.

        Да и с практической точки зрения, если в обществе искоренено физическое насилие на биологическом уровне (модель Лоренца, которую я продвигаю), то удержать по факту уже взрослого человека не представляется возможным.

        • Как верно отметил Имярек, отец в этой ситуации действительно может выступать в качестве частного охранного агентства, встречающего полное понимание со стороны объекта охраны. Однако в тот момент, когда принцесса решает покинуть башню, контракт разрывается, что чревато для отца серьёзными психологическими проблемами.

          • Так это полностью его проблемы. Пусть смирится или будет удалён из популяции, если попытается помешать «принцессе решает покинуть башню».

            Хотя что мы за фантазийный мир рассматриваем — когда подобная ситуация станет актуальной, любые варианты с насилием будут просто невозможны ибо само насилие на биологическом уровне уже искоренено.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.