Революционный анкап

Некая анонимная организация с невыразительным названием «Ячейка анархического действия» распространяет по различным окололибертарианским ресурсам такой вот манифест (извините, ребята, орфографию я вам поправила, иначе это было невозможно читать):

Революционный анкап, или р-анкап

Идеология стоящая за активное участие анархистов в революционной борьбе с государством и полицией.

Р-АНКАП провозглашает такие идеи:

1) Активный НАП. Если человек становится анкапом, готов принять НАП как договор о неагрессии, то он должен признать, что как только он принял НАП как идею, он должен соблюдать его. Но, препятствование этому со стороны государства, так как оно больше всех нарушает НАП, а значит после принятия, любые насильственные действие направление от государства, могут рассчитываться как проявление ярко выраженного несогласия на соблюдение этого договора, а это значит, что можно предпринимать насильственные действие по отношению к государству, и присваивать его имущество себе, делая его частным, а также оказывать сопротивление законам, полиции, чиновникам и т.д.

2) Агоризм. Революционный анархо-капитализм признаёт агоризм — как основу сопротивления государству. Сопротивление ему и игнорирование, вместо легального рынка — теневой рынок, союзы сквотов, образующих районы, которые являются своей закрытой системой с экономикой и правилами в виде договоров. Также создание собственной валюты или способа обмена.

3) Для достижения своих целей иногда надо идти на союз с другими анархистами, образуя солидарность и толерантность между анархистами, иногда и на полноценные союзы, где не берётся сейчас во внимание экономическая повестка, а только политическая и социальная, а именно — уничтожение государства и выступление против принуждения со стороны других людей.

4) Активное вооружение. Наша цель — проявить готовность, и активно вооружаться, чтобы оправдывать наши возможности, для собственной охраны и других людей в любых случаях. А это значит только одно, создание дружин для защиты демонстрантов и частной собственности, на которую посягает государство.

5) Вместо прав. Утилитарную этику также называют телеологической (от древнегр. «телеос» – цель). Кроме непосредственного удовольствия, целью морально правильного выбора может служить любая польза. Чем больше польза, тем правильнее поступок. Но, стремясь к пользе для себя или своих близких, человек может нанести вред другим людям. Поэтому следует поступать так, чтобы принести наибольшую пользу для наибольшего числа людей. А моральные принципы? Им нужно следовать, но там, где они идут вразрез с практическими соображениями, необходимо признать их условность. Мы можем защищать свои возможности, гарантируя их союзами, договорами и собственной силой, как физической, так и интеллектуальной.

6) Прямые действия. Действия, предпринимаемые личностями или группами для достижения политических, экономических или социальных целей средствами, исключающими необходимость в посредниках. Другими словами — действия, направленные на решение проблемы непосредственно своими силами.

Идеальный пример устройства — это коммунитарная конфедерация, когда коммуны объединены в конфедерацию.

НАП же относится только к нападению, и только насильственному, или тому, которое привело к самоубийству. Второе только при наличии существенных доказательств.

Отношение к партиям. За полный отказ от политических партий, даже либертарианских, считая их предателями и выступая только за ассоциации и политические клубы по интересам.

Комментарий Анкап-тян

Как неоднократно упоминал в своих выступлениях Михаил Светов, если власть не слышит тех, кто выступает с относительно умеренных позиций, им на смену приходят настоящие радикалы. И когда эти радикалы перехватят повестку, то поздно будет говорить о люстрациях, в моду войдут дефенестрации. На примере вышеупомянутого манифеста мы видим один из ранних примеров меняющейся риторики протеста.

Да, вполне может оказаться, что за этим манифестом стоит ещё одно Новое величие, и через некоторое время силовики просто срубят ещё одну палку. А может быть, и нет.

Ну а теперь немного о том, что не так с изложенными идеями. Я не буду рассуждать о том, что НАП — не договор, потому что это неважно. Не буду говорить о том, что нельзя оказывать силовое сопротивление любым попыткам государственной агрессии. Разумеется, можно. Не буду спорить о том, какой способ устройства общества идеален. Разумеется, для каждого свой, анкап просто подразумевает ненасильственность при вступлении в ассоциации, а там уж пусть рыночек порешает. Лучше поговорю об утилитаризме.

Логика человеческой деятельности подсказывает, что если есть цель, для неё следует подобрать средство. Если цель — уничтожение государства, напрашивается решение: создать организацию по уничтожению государства. Отсюда идеи про революционные ячейки и всё такое. Проблема в том, что организацию легко создать, да сложно распустить. Сперва ты делаешь исламскую революцию, потом у тебя корпус страже исламской революции. Чем сильнее режим, тем сильнее нужна организация по его свержению, тем меньше эта организация будет склонна распускаться, и тем больше — терроризировать мирных граждан после своей победы.

Поэтому весь смысл тактик по достижению анкапа в том, чтобы ослаблять государство, а не ломать его сразу. Минархисты уменьшают его полномочия. Панархисты аккуратно разрезают государство вдоль волокон, чтобы начало гнуться и удовлетворять разнообразным частным запросам. Агористы подгрызают корни, не дают государству жрать, и этот паразит дохнет от небрежения. А если начать ломать силой, то вместо отсутствия государства в лучшем случае выходит failed state. Проходили.

Обгрызаем кору и ждём, пока засохнет
avatar
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Анонимно
Гость
Анонимно

где можно выкладывать гайды по вооружению для агористов? дружины — это слишком сложно, а вот взрывчатку любой может изготавливать для вершения правосудия против нарушителей.

Анонимно
Гость
Анонимно

Если человек становится анкапом, готов принять НАП как договор о неагрессии, то он должен признать, что как только он принял НАП как идею, он должен соблюдать его.

Договор нужно соблюдать только после принятия его другой стороной (сторонами).

можно предпринимать насильственные действие по отношению к государству

До этого заявления «Ячейки анархического действия» анархисты разыскивали и наказывали людей за насилие по отношению к государству?

Кроме непосредственного удовольствия, целью морально правильного выбора может служить любая польза. Чем больше польза, тем правильнее поступок.

Как вы определяете пользу и оцениваете ее размер? Инквизиторы верили, что сожжение на костре очищает души еретиков и спасает их от вечных мучений в аду.

Но, стремясь к пользе для себя или своих близких, человек может нанести вред другим людям.

Поэтому существует правовая система, запрещающая наносить вред другим людям.

Поэтому следует поступать так

Нет обоснований этой необходимости.

чтобы принести наибольшую пользу для наибольшего числа людей.

Почему это является целью?

где они идут вразрез с практическими соображениями, необходимо признать их условность.

Условность правил общественного взаимодействия необходимо признавать всегда, понимая что условности могут быть полезными. Рациональные правила это средство достижения цели, а их выполнение не является самоцелью. Следование моральным принципам, пока они удобны — лицемерие и обман. Следование моральным принципам, даже если это наносит вред — глупость.

Отношение к партиям. За полный отказ от политических партий, даже либертарианских, считая их предателями

Как признание ЛПР предателями принесет наибольшую пользу наибольшему числу людей?

Анонимно
Гость
Анонимно

извините, ребята, орфографию я вам поправила, иначе это было невозможно читать

Правила орфографии это инструмент государственного угнетения.

Если цель — уничтожение государства

А почему твоей целью является уничтожение государства?

Проблема в том, что организацию легко создать

Трудно. Почему большевики или националисты не создали организацию, способную свергнуть Путина и захватить власть?

да сложно распустить.

Ты можешь убедить либертарианцев и анархистов не создавать революционные организации, но коммунисты, нацисты, фашисты, диаспоры национальных меншинств, бывшие государственные силовики, бандиты и религиозные сообщества не будут тебя слушать.

и тем больше — терроризировать мирных граждан после своей победы.

Сильная организация может признавать полезность прав человека и защищать мирных граждан.

Агористы подгрызают корни, не дают государству жрать, и этот паразит дохнет от небрежения.

У российского государства есть нефть и газ, крупный и средний бизнес не может спрятать средства производства и уйти в тень.

А если начать ломать силой, то вместо отсутствия государства в лучшем случае выходит failed state. Проходили.

СССР сгнил без насилия, а кланы советской номенклатуры и чекистов взяли власть.