Институт репутации

Рада представить вам новый ролик от команды Libertarian band, с коей я имею честь сотрудничать. На сей раз разбираем такую важную, но мутную тему, как институт репутации.

Ролик готовился долго, потому что команда переезжала в новую студию, и не обошёлся без пары недочётов, но в целом, как мне кажется, вышло годно. Уже готов сценарий следующего видео, надеюсь, получится выпустить в этом году.

Ставьте лайки, комментируйте, шарьте ссылку, улучшайте репутацию команды, если вам кажется, что она делает хороший продукт. Хочу, чтобы у ролика вышло больше просмотров, чем у записи световской лекции)))

Всего комментов: 6

  1. Нужно жечь неверных, напалм делается из бензина и пенопласта. Сахарная пудра усиливает горение. Добавление источника кислорода делает горение автономным без необходимости в кислороде воздуха.

    • Аноним оставляет анониму экстремистский комментарий. А потом будем читать в уголовном деле: неустановленные лица в неустановленное время сели срать на одном гектаре…
      Я не сведуща в химии, и не в курсе, о каком конкретно источнике кислорода идёт речь. В чёрном порохе за это отвечает, кажется, селитра. Так или иначе, полагаю, что неверных жечь не стоит.

      • Нигде в мире нет такой свободы слова как в Украине. Кстати благодаря Зеленскому, но увы он перешел красные линии.

        Селитра не растворяется в топливе, по крайней мере у меня. Негашенная известь отлично подойдет, из неё же делали греческий огонь

      • http://www.youtube.com/watch?v=9EkJiCMAoWM — дробовик из трубы

        Только что вроде растворил школьный мел в растворителе 666, добавил серы. при добавлении воды в горящую смесь происходит Игра Престолов, оно зеленное и разлетается во все стороны, это же ГРЕЧЕСКИЙ ОГОНЬ!!!1

        Только не надо использовать данные инструкции против силовиков, вражда с ними очевидно нежелательна, потому что неэффективна.

  2. Видосик конечно хороший и в нем есть дельные мысли, но чорт.. он не раскрывает тему репутации.

    Дальше я вброшу тезисов которые мне кажутся важными, но их нет:

    1. Репутация не обязательна связана с силовыми конфликтами. Как мне кажется намного плодотворнее представлять репутацию как результат оценки рисков по сделкам. Для рынка это куда более актуальное представление, чем через конфликты. Самый просто пример — дать ли соседу Васе денег в долг.

    2. Чистая репутация не является чьим-то оценочным суждением или мнением. Репа это не отзыв, не лайк, не рекомендация. Строго говоря репутация это всегда результат выполнения прошлых договоров. Если индивид всегда держит слово — его репутация безупречна и с ним можно иметь дела с минимальными рисками потерь и конфликтов. Это работает безотносительно сути этих договоров.

    3. Специфическое для анкапа. Если договора можно оцифровать — репутацию тоже можно оцифровать. Тематических срезов репутации может быть бесконечно много, так же как и выборок договоров. В бытовом плане это очень удобно. Например ЧОП будет интересовать «бузотерская» репутация индивида и он может ее посчитать если сделает выборку судебных решений по индивиду которые были оформлены как специальные договора. Страховые агенства интересует «платежеспособная» репутация и они тоже могут сделать выборку договоров в которых фигурируют выплаты по кредитам и отношения с другими страховыми.

    4. Неабсолютный характер репутации. Она не обязательна для учета договаривающимися сторонами. В этом ее ключевое отличие от социального рейтинга этитистов. Тот же пример: дать ли соседу Васе денег в долг? Если дать 100 рублей, то это будет малая потеря в случае невозврата, поэтому можно уму давать безотносительно плохая или хорошая у Васи репутации, если же на кону будет стоять более крупная сумма то репутация Васи резко станет очень важной.

    5. Репутация никак не противоречит приватности как об этом сказано.

    6. И наконец — институт репутации как раз и заключается в том, что у нас есть(существует) организация(или техническое решение ака стандарт), которая занимается только проблемой репутации. Ее оценка репутации общепринята. Если оценка не общепринята — то она идет по категории «оценочное суждение».

    • не раскрывает тему репутации

      Ролики объединены в сериал со сквозным сюжетом. Институт репутации описывается после NAP, и в основном как фактор, способствующий его соблюдению, отсюда некоторая однобокость. Вместе с тем, определяется репутация, как мне кажется, достаточно корректно, как выводы о возможном поведении человека в будущем на основании данных о его прошлом.

      2. Чистая репутация не является чьим-то оценочным суждением или мнением.

      Репутация всегда субъективна. Если человек всегда держит слово, у него может быть репутация отъявленного лгуна и агента госдепа, если про него, например, распространяют ложные сведения.

      Тематических срезов репутации может быть бесконечно много

      Да, согласна, этот момент в явной форме не упоминается, но ролик и так вышел самым длинным из отснятых, и люди уже жалуются.

      институт репутации как раз и заключается в том, что у нас есть(существует) организация(или техническое решение ака стандарт), которая занимается только проблемой репутации.

      У вас странное представление о том, что такое институт. Я понимаю институт как синоним термина «спонтанный порядок», а вы будто бы хотите, чтобы институт это было такое здание с вывеской «институт».

      В целом — большое спасибо за замечания, наверное, мне стоило бы раскрыть тему полнее, но как-то хотелось поменьше банальностей и побольше концептуальной новизны. Во всяком случае, именно такой последовательности изложения либертарианских понятий я не встречала, и искренне надеюсь, что она сама по себе также имеет некоторую ценность.

Добавить комментарий для Анонимно Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован.