Консерватор, что посеешь – то и пожнёшь!

Волюнтарист, Битарх

Очень глуп тот консерватор, который реализует свои мечты об этнической чистоте и традиционном порядке жизни через государственное насилие в приказном порядке по отношению ко всему обществу. Но глупым будет и прогрессивист, который воспользуется этим же методом в продвижении мультикультурной и ЛГБТ повестки. А всё потому, что независимо от того, какие идеи продвигаются данным методом, приходится постоянно использовать и поддерживать в «боевой готовности» инструменты насилия.

Но власть не бывает вечной. Не существует метода навсегда оставить власть в руках одной группы интересов, просто потому что в обществе всегда существуют разные группы. И когда какая-то из групп набирает достаточно сил и популярности, чтобы отстранить от власти предыдущую группу, то вместе с этим и отстраняются предыдущие интересы.

Чтобы было понятнее, давайте в качестве примера зададимся одним вопросом, рассматривая текущее положение дел в западном мире. Европейские и американские консерваторы крайней недовольны, что их детей заставляют изучать в школах мультикультурализм и пропагандируют им толерантность к ЛГБТ. Иногда даже доходит до того, что у родителей-консерваторов могут отобрать детей служба опеки, если те решат оградить их от подобного обучения. Также они недовольны тем, что у них через налогообложение отнимают средства на помощь и обеспечение дополнительных привилегий меньшинствам и иммигрантам.

Но кто в этом виноват? Прогрессивисты? Возможно, так как они используют силовые инструменты. Но и сами консерваторы тоже виноваты. А всё потому, что они поддерживали и взращивали инструмент насилия. И чему тут удивляться, что этот инструмент просто со временем перешёл в руки других групп интересов? Чему консерваторы должны удивляться после того, как они в прошлом убивали, сажали или принудительно лечили тех же представителей ЛГБТ, а потом их детей начали в обязательном порядке обучать толерантности к ценностям подобного рода? Если бы консерваторы избавились от инструмента насилия, не пользовались им в преследовании своих целей, то никто бы не мог им навязать свои порядки. Да, так сильно ненавистные им сторонники мультикультурализма и представители ЛГБТ всё ещё бы существовали. Но они бы не могли силой указывать им как жить.

Мораль этого рассказа можно выразить одной притчей – что посеешь, то и пожнёшь! Если будешь сеять насилие – сам же станешь его жертвой, это неизбежно, не рассчитывай никогда на то, что инструмент насилия твой и только твой. Лучше не способствуй развитию такого инструмента – тогда его никто не сможет применить против тебя.

Всего комментов: 10

  1. Это какой-то маня-мирок будущего, или вы живёте в США? К российским реалиям картинка не очень применима, как мне кажется.

    • Ну типа посыл в том что и в америке они долгое время боялись пикнуть, а как обстановка изменилась, то все повылазили из щелей, и даже больше. И типа в россии тоже такое произойдет когда политический климат изменится (не скоро как по мне)

      Но меня ещё другое напрягает. Почему битарх назвал обычных нацистов, традиционалистов, эко-фашистов и прочих реакционеров шизов консерваторами? Это полная политическая безграмотность!
      Даже олдскульные консервы хоть и подвергали их лечению и тюремному заключению, но не больше чем другие полит.силы. Социалисты, прогрессисты, коммунисты тех времен тоже не жалели геев считая их «нежелательными элементами», «антисоветчиками» и прочими эпитетами, однако как-то об этом не вспоминает битарх (да и все вприципе) выделяя лишь «консерваторов» которые кстати гораздо более толерантые чем некоторые левые (в основном в европе, но и в сша такие уже есть)

      • Это только так либертарные консерваторы (фузионисты) думают, большинство же консервов это обычные авторитарно-правые фашисты. Не хотел тебя обидеть, надеюсь ты если и консерватор, то хотя бы либертарный.

      • Социалисты, прогрессисты, коммунисты тех времен тоже не жалели геев

        После революции 1917 большевики декриминализировали мужеложство, а в 1934 консерватор Сталин запретил гомосексуализм.

    • Рано или поздно такое случится в России и уже консерваторам стационарный бандит будет угрожать бутылкой за критику ЛГБТ.

  2. Ещё раз, дорогой битарх. Не сравнивай нас, консерваторов с националистами. Они этатисты, любители госмонополии. Мы наоборот против большого государства! И геи для нас не проблема, только агрессивные лгбт этатисты, которые ничем не отличаются от нацоналистов выше названных. Я сам не традиционной ориентации, однако мораль для нас очень важна, иначе чем мы тогда будем отличаться от животных?

    • Ты скорее говоришь про фузионистов (либертарных консерваторов). Их я действительно не хочу обижать. Я говорю про типичного авторитарно-правого консерватора, который стремится всем навязать свой сценарий счастья используя инструменты стационарного бандита.

    • Не сравнивай нас, консерваторов

      А что вы консервируете в России? Советский коммунизм или дореволюционный царизм?

    • однако мораль для нас очень важна

      Многие считают, что быть геем — аморально.

      чем мы тогда будем отличаться от животных?

      Отличаться от животных это самоцель?

  3. Но кто в этом виноват? Прогрессивисты? Возможно, так как они используют силовые инструменты. Но и сами консерваторы тоже виноваты. А всё потому, что они поддерживали и взращивали инструмент насилия.

    Если бы консерваторы избавились от инструмента насилия, не пользовались им в преследовании своих целей, то никто бы не мог им навязать свои порядки.

    Cancel culture и деплатформинг это ненасильственные инструменты исключения из цивилизованного общества. Консерватор Хоппе хотел «отменить» леваков, а теперь леваки «отменяют» консерваторов всех несогласных с повесточкой и даже президента Трампа.

    Исключение других людей из своей собственности – это то самое средство, с помощью которого владелец может избежать «плохих» событий: событий, которые снижают ценность собственности. Из-за того, что свободное исключение не разрешено, число случаев плохого поведения, ленивых и ненадежных студентов, сотрудников, клиентов увеличилось, а стоимость недвижимости упала. Фактически, принудительная интеграция (результат политики недискриминации) порождает плохое поведение и плохой характер. В цивилизованном обществе конечной ценой за плохое поведение является изгнание, и всевозможные дурные или гнилые персонажи (даже если они не совершают никаких уголовных преступлений) будут быстро изгнаны отовсюду и всеми и станут изгоями, физически удаленными от цивилизации.

    Левые либертарианцы и экспериментаторы из разных или противоположных слоев общества, даже если они не были вовлечены в какое-либо преступление, снова должны были бы заплатить цену за свое поведение. Если бы они продолжали свое поведение или образ жизни, они были бы отстранены от цивилизованного общества и жили бы физически отдельно от него, в гетто или на окраинах общества, и многие должности или профессии были бы для них недоступны. Напротив, если бы они хотели жить и развиваться в обществе, им пришлось бы приспосабливаться и ассимилироваться с моральными и культурными нормами общества, в которое они хотели бы вступить. Таким образом, ассимиляция не обязательно подразумевает, что человеку придется полностью отказаться от некачественного, ненормального поведения или образа жизни. Однако это будет означать, что человек больше не сможет «выходить» и демонстрировать свое альтернативное поведение или образ жизни на публике. Такое поведение должно оставаться в шкафу, скрытым от посторонних глаз и физически ограниченным полной конфиденциальностью своих собственных четырех стен. Реклама или ее публичное размещение же может привести к исключению.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.