Давим сторонников насилия методами, которыми успешно раздавили гомофобов на Западе

Волюнтарист, Битарх

Несмотря на то, что лишь совсем мизерный процент людей действительно способен на совершение жестокого насилия, политически сторонники идей ненасилия пока что находятся в меньшинстве. Большинство же, по крайней мере пассивно считает силовое воздействие оправданным в реализации государственного принуждения, а некоторые люди даже активно прибегают к использованию данного инструмента силы в преследовании своих целей. И как же продвигать идеи ненасилия находясь в таком положении?

Для этого давайте рассмотрим, как продвигались некоторые другие очень непопулярные в обществе идеи, например идеи движения ЛГБТ (при этом неважно, как вы сами к этому относитесь, впрочем, если вы считаете, что движения подобного рода необходимо остановить прибегая к насильственным мерам, то вы попросту насильник – осознайте этот факт и пересмотрите свои взгляды на жизнь). Конечно же в обществе довольно мало представителей данного движения, а значит у них попросту не было бы шансов победить сразу всех своих врагов. Но это ведь и не нужно, необязательно разбираться сразу со всеми, достаточно выбрать одну цель. Допустим, какой-то конкретный бизнес начал проводить политику дискриминации представителей ЛГБТ, или же какое-то лицо высказалось о них в крайне негативном ключе. Собравшись вместе, у представителей движения хватит сил, чтобы устроить травлю одному-единственному субъекту. Конечно же этот субъект, столкнувшийся с сильным осуждением, начнёт терять свою репутацию; если это бизнес, то под угрозу будут поставлены его доходы. Увидев это, другие противники идей данного движения не захотят рисковать своими деньгами и репутацией, а значит пойдут на определённые уступки. Так у ЛГБТ и получилось продвинуть свою культурную повестку и добиться признания в многих странах, да что уж говорить, в большинстве развитых стран, причем там ещё полвека назад гомосексуалы боялись даже пройтись по улице за руку.

Подобную стратегию можно было бы использовать и в продвижении идей ненасилия. Всех сторонников насилия сразу не победить, особенно учитывая то, что значительная часть общества, пусть и пассивно, но всё же пока находится на их стороне (причём сами они не способны на инициацию насилия биологически ибо большинство населения имеют сильный вариант ингибирующего насилие механизма, но это не мешает им иметь определённые взгляды и морально поддерживать других людей, более склонных к насилию). Но, опять же, не нужно бороться со всеми и сразу. Достаточно выбрать одного субъекта, выступающего за насилие, и устроить ему травлю, в результате чего он понесёт определённые потери. Другие субъекты, увидев такое, пойдут нам на уступки.

Одной из конкретных реализаций данной стратегии можно назвать заключение ненасильственных контрактов. Например, решив вести дела с определённой организацией или лицом, можно потребовать внесение в договор пункта, по которому в случае возникновения спорных ситуаций стороны не могут прибегать к насильственным мерам воздействия, то есть обращаться к государственным судебным и силовым структурам. Вместо этого решение конфликта должно проводиться исключительно в рамках ненасильственного репутационного и финансового воздействия. Если другая сторона согласится на такое условие, то это создаст положительный прецедент, который сильно поможет в дальнейшей популяризации идей ненасилия. Если же она откажется, тогда её можно осудить как сторонника насилия по описанной выше модели.

Таким образом, даже имея незначительное количество активных сторонников идей ненасилия, можно эффективно разобраться с определённым количеством сторонников насилия. А оставшиеся из них просто решат пойти на уступки, дабы не потерять свой бизнес или не оказаться в социальной изоляции. Со временем повестка ненасилия станет признанной и общепринятой, к чему мы и стремимся!

Консерватор, что посеешь – то и пожнёшь!

Волюнтарист, Битарх

Очень глуп тот консерватор, который реализует свои мечты об этнической чистоте и традиционном порядке жизни через государственное насилие в приказном порядке по отношению ко всему обществу. Но глупым будет и прогрессивист, который воспользуется этим же методом в продвижении мультикультурной и ЛГБТ повестки. А всё потому, что независимо от того, какие идеи продвигаются данным методом, приходится постоянно использовать и поддерживать в «боевой готовности» инструменты насилия.

Но власть не бывает вечной. Не существует метода навсегда оставить власть в руках одной группы интересов, просто потому что в обществе всегда существуют разные группы. И когда какая-то из групп набирает достаточно сил и популярности, чтобы отстранить от власти предыдущую группу, то вместе с этим и отстраняются предыдущие интересы.

Чтобы было понятнее, давайте в качестве примера зададимся одним вопросом, рассматривая текущее положение дел в западном мире. Европейские и американские консерваторы крайней недовольны, что их детей заставляют изучать в школах мультикультурализм и пропагандируют им толерантность к ЛГБТ. Иногда даже доходит до того, что у родителей-консерваторов могут отобрать детей служба опеки, если те решат оградить их от подобного обучения. Также они недовольны тем, что у них через налогообложение отнимают средства на помощь и обеспечение дополнительных привилегий меньшинствам и иммигрантам.

Но кто в этом виноват? Прогрессивисты? Возможно, так как они используют силовые инструменты. Но и сами консерваторы тоже виноваты. А всё потому, что они поддерживали и взращивали инструмент насилия. И чему тут удивляться, что этот инструмент просто со временем перешёл в руки других групп интересов? Чему консерваторы должны удивляться после того, как они в прошлом убивали, сажали или принудительно лечили тех же представителей ЛГБТ, а потом их детей начали в обязательном порядке обучать толерантности к ценностям подобного рода? Если бы консерваторы избавились от инструмента насилия, не пользовались им в преследовании своих целей, то никто бы не мог им навязать свои порядки. Да, так сильно ненавистные им сторонники мультикультурализма и представители ЛГБТ всё ещё бы существовали. Но они бы не могли силой указывать им как жить.

Мораль этого рассказа можно выразить одной притчей – что посеешь, то и пожнёшь! Если будешь сеять насилие – сам же станешь его жертвой, это неизбежно, не рассчитывай никогда на то, что инструмент насилия твой и только твой. Лучше не способствуй развитию такого инструмента – тогда его никто не сможет применить против тебя.

Почему у русскоговорящих либертарианцев, в отличие от их предтеч из АЭШ/США, большинство неэкономических тезисов близки неомарксизму: pro-choice, LGBT, христианофобия etc? Считаете ли вы это правильным?

сообщество @laorleans

Как любит заявлять активно толкающий собственную культурную повестку Михаил Светов, либертарианство само по себе культурной повестки не несёт. Поэтому, если какое-то локальное либертарианское сообщество имеет свои культурные особенности, это просто реакция на местные же культурные феномены.

Откуда у российских либертарианцев христианофобия? От РПЦ, которая выступает первейшим союзником государства, постулирует, что всякая власть от бога и демонстрирует правовой нигилизм. Будь в РФ сильнее укоренён протестантизм, и у российских либертарианцев было бы менее подозрительное отношение к религии. А так, конечно, либертарианец говорит: мы, мол, ровно относимся к праву человека верить, но этих бородатых с крестами в платьях от меня, пожалуйста, уберите — смердят.

Отсюда и отношение к абортам. Для либертарианской этики это спорная зона, где есть доводы для обеих позиций. Но РПЦ против абортов, и эта позиция уже становится эстетически отталкивающей.
Думаю, про ЛГБТ расписывать не надо — всё то же самое. Либертарианец может недолюбливать эти меньшинства, но в ситуации, когда государство использует всю мощь своего насилия для их преследования, моральное осуждение ЛГБТ становится неприличным.