Что делать с эффектом “зайца безбилетника” при анкапе в сфере обороны, безопасности и права?

Евгений Фишкин

Много раз доводилось отвечать на что-то подобное, но проще ещё раз ответить коротенечко, чем искать ссылки на старые посты.

Общая рекомендация: увеличивать уровень децентрализации. Чем больше децентрализации в той или иной сфере, тем меньше безбилетников – для них не остаётся стимулов.

Децентрализация в сфере обороны – вооружаться. Для соседа с винтовкой ты уже не просто сосед, а ещё и тот, кто прикроет дружественным огнём. Есть неиллюзорная опасность нападения серьёзного врага – это отличный повод для регулярных тимбилдингов. Постреляли, пошли пиво пить.

Децентрализация в сфере безопасности – это, условно говоря, о том, чтобы хранить приватные ключи у себя, а не на бирже. Ставить сигнализацию в квартире, чтобы по вызову приезжала нанятая тобой охрана, а не какая-то там государственная полиция. И так далее.

Децентрализация в сфере права – разбираться самим, а если самим не удаётся, то обращаться к тем, кому доверяешь, а не к тем, кого чужие дяди назначили. Большая часть конфликтов и при государстве-то решается в досудебном порядке, хотя, казалось бы, вот вам предоставлен централизованный сервис разрешения конфликтов, что ж не пользуетесь? Неудобно? О то ж!

Почему нас не удивляет такая картинка? Да потому что это естественное поведение, когда нет государства.

Всего комментов: 3

  1. @chan осталось найти соседа с истребителем и соседа с танком, желательно чтобы вы все жили в районе с командиром подводной лодки

    • Украинцы платили налоги своему государству, но просят истребители и танки у запада. Подводных лодок у них нет. Украинских налогоплательщиков заставляют воевать и погибать, защищая государство, которое продолжает собирать налоги.

  2. Нет никакой проблемы безбилетника при анкапе, есть “проблема” невозможности продавать билеты на воздух и солнечный свет.

    Любое государство субсидирует или предоставляет бесплатно товары и услуги индивидуального потребления, за которые можно взимать плату на свободном рынке. Урбанисты с восторгом рассказывают о социал-демократических государствах, которые предоставляют “бесплатный” общественный транспорт. Этатистов не беспокоит проблема безбилетника .

    Даже если проблема безбилетника при анкапе реально существует, то могут ли этатисты доказать, что государственный аппарат, чиновники и субсидируемый “бизнес” приносят меньше убытков, чем потенциальные безбилетники при анкапе?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *