3.1.2. Проблемы вокруг нас

Неважно, как именно образовались государства. Может, всё началось с того, что кочевой бандит стал осёдлым и обложил окрестный люд данью. Может, с того, что естественные авторитеты постепенно институционализировали своё влияние. А где-то, может, даже с того, что отцы-основатели решили учредить правительство, основанное на таких-то принципах. Важно то, что на текущий момент государства превратились в инструмент, при помощи которого каждый норовит жить за счёт каждого.

В результате государство очень прочно укоренено.

Во-первых, рассчитывая получить нечто от государства, человек будет признавать его право на навязывание правил, претендуя лишь на то, чтобы сделать эти правила выгоднее лично для себя.

Во-вторых, если некто выберется из-под государственного гнёта, он рискует навлечь на себя гнев тех, кто не выбрался, ведь теперь гнёт распределён на меньшее число людей.

В-третьих, отпечаток государственных норм несут на себе буквально все плоды цивилизации. Если государство отменить, окажется, что переделывать придётся буквально вообще всё, чтобы оно лучше соответствовало анархическому рыночному обществу. А во время переходного периода придётся иметь дело с плодами государственной традиции, и как знать, не приведёт ли их использование к восстановлению государственности, ведь все практики уже так здорово под это заточены!

Ну, например, в наследство от государства нам достаётся институт регистрации брака. Или земельный кадастр. Или планировка городов. Или субсидируемые отрасли промышленности. Как от этого сразу отказаться? Всё же рухнет. А если не отказываться сразу, нужны какие-то чиновники на переходный период. Ну и с чего мы решили, что временные чиновники не превратятся в постоянных? Так зачем менять шило на мыло?

Итак, в наших головах с детства прописался патернализм, а буквально всё, что окружает нас вокруг, сделано в рамках тех или иных политических процессов. Если нет опоры ни внутри, ни вовне, как перевернуть этот мир?


Всего комментов: 5

  1. >если некто выберется из-под государственного гнёта, он рискует навлечь на себя гнев тех, кто не выбрался,

    Они терпят гнет и поддерживают государство, ради того, чтобы другие люди тоже страдали и не могли выбраться из-под гнета.

    >ведь теперь гнёт распределён на меньшее число людей.

    Почему они не гневаются на угнетающее государство?

    • На государство они тоже могут гневаться, но они при этом полагают обычно, что это просто такое плохое государство, и мало кому приходит в голову, что это как раз хорошее государство, коль скоро оно грамотно справляется со своей задачей отбирать у людей максимум ресурсов, сохраняя собственную устойчивость.

      • >просто такое плохое государство
        Ватники гневаются на украинцев, за то, что они не стали терпеть гнет путинского марионеточного правительства и освободились. Ватники хотят, чтобы Путин завоевал Украину и заставил украинцев терпеть.

  2. >Или субсидируемые отрасли промышленности. Как от этого сразу отказаться?
    А где вы возьмете деньги на субсидирование промышленности?

    • Так в том-то и дело. Огромное количество народу работает в хронически убыточных отраслях, субсидируемых на счёт насильственного отъёма денег у других, и вдруг одномоментно оказываются невостребованными. Эту задачу можно было бы решать централизованно, как раньше, при государстве, с помощью перераспределения. Например, продавая бывшую госсобственность и выделяя вырученные средства на пособия. Это даже можно отнести к ненасильственным практикам перераспределения, но для осуществления подобного потребуются перераспределяющие.

      Короче говоря, есть сложности, вот о них я и пишу.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.