Как вы знаете, сторонники волюнтаризма и идей ненасилия активно выступают за несиловые меры по возмещению ущерба, а также наказания нарушителей договорённостей и преступников, такие как остракизм, финансовые санкции, залоги, страхование сделок и т.д. Применение силы же допустимо только с целью самозащиты от непосредственного нападения, в других случаях насилие абсолютно недопустимо. Есть много причин, почему такая модель поведения является наиболее оптимальной, я уже много рассказывал об этом в своих прошлых материалах. Сейчас же мы рассмотрим один очень распространённый аргумент, нацеленный на дискредитацию несиловых мер.
Вот рассказываю я о репутационных институтах и об остракизме, о том, что нарушителя договорённостей или совершившего в прошлом акт насилия человека можно внести в чёрные списки и отказывать ему в совершении будущих сделок. И знаете, какой зачастую следует за этим аргумент? Это похоже на социальный рейтинг в Китае, вы на самом деле бесчеловечные тоталитаристы! Это же «культура отмены», что сейчас практикуется на Западе, вы просто хотите жестоко пытать людей и лишать их права на нормальную жизнь!
Теперь же я хочу задать вопрос тем, кто высказывает подобную критику. А какую альтернативу предложите вы? Дайте угадаю, неужели каждого, кто провинился, избивать дубинками, таскать в наручниках по судам, а то и вовсе на многие годы запирать за решёткой? Другого ведь предложить не выйдет, альтернатива нашим несиловым мерам только одна – меры силовые. И что же это получается, мы со своим остракизмом и финансовыми санкциями негуманные тоталитаристы, а ваши дубинка и тюрьма – гуманные и крайней человечные инструменты? Если кто-то так считает, то он просто полнейший идиот!
И, кстати, мы не предлагаем пожизненную «отмену» провинившегося человека, о чём тоже некоторые говорят. На самом деле можно обойтись даже вовсе без этого, если человек сразу же признает свою вину и готовность компенсировать ущерб, то никакой остракизм и чёрные списки ему не грозят. В конце концов всем будет лучше, если виновник в удобном ему темпе и в удобных ему условиях, в которых он может работать с максимальной производительностью, будет отрабатывать нанесённый им ущерб. Также, чтобы загнать человека за решётку, вам понадобится насильно отнять у мирных людей часть их средств (то есть принудительно обложить их налогами) на содержание тюремной инфраструктуры и самого заключённого. Конечно, если кто-то не против платить за это – пусть платит, и пусть выдвигает преступникам свою меру по снятию остракизма в виде добровольного тюремного заключения. А я вот не хочу за это платить. Что вы сделаете, тоже меня дубинкой изобьёте? Тогда вы насильник, абсолютно ничем не лучше других насильников!
Кроме того, не надо говорить, что несиловые меры не сработают, так как преступник может обойти их просто совершая дальнейшие акты насилия и воруя для собственного обеспечения. Даже в таком случае его жизнь будет крайне неприятной, поскольку целый ряд благ и услуг нельзя просто так взять и украсть, а если преступник решится на нападение, то его можно остановить средствами самозащиты. Не забывайте что мы ведь выступаем за всеобщую вооружённость и ничего не имеем против самозащиты при непосредственном нападении!
Существует один очень эффективный метод искоренения насилия, о котором обычно мало кто задумывается. Он вполне очевиден – от насилия можно избавиться не допуская людей, имеющих насильственные склонности, к продолжению рода. Насильственные склонности некоторых людей могут быть обусловлены генетически, поэтому очевидно, что и их дети скорее всего тоже унаследуют насильственность. Кроме того, насильники дают очень плохое воспитание своим детям и выращивают их в неблагополучной обстановке – это подталкивает их к тому, чтобы самим же стать насильниками в будущем.
Но как же этого достичь? Мы ведь не можем сами силой заставлять таких людей не размножаться, поскольку тогда мы будем ничем не лучше их, да и ещё применяя насилие мы будем вносить его отрицательные экстерналии со своей стороны. Однако сделать это можно и прибегая к ряду несиловых мер.
В первую очередь необходимо использовать репутационные институты. Людей, совершивших акты насилия, нужно разоблачать и подвергать остракизму, тем самым понижая их благосостояние. Также очень важно дискредитировать их среди близкого окружения, то есть родственников, друзей, соседей. Вполне допустимо даже оказывать на людей из данного окружения давление, например, угрожая за сотрудничество с насильником одвергнуть остракизму. В принципе это логично, ведь остракизм не является эффективным инструментом, если люди, сотрудничающие с совершившим преступление человеком, тоже не объявляются преступниками, к которым можно применять соответствующие санкции, поскольку тогда у этих людей будет меньше стимулов не сотрудничать с ним, а значит остракизм не будет применяться в достаточной мере.
Таким образом окружение насильника вполне может отречься от него или, по крайней мере, начать оказывать на него давление со своей стороны. А человек с испорченной репутацией, низким уровнем благосостояния, несущий риски при ведении любых взаимоотношений с ним, да и ещё подвергающийся давлению со стороны тех субъектов, которые всё же не могут отказаться от сотрудничества с ним, имеет очень низкие шансы найти себе пару и создать семью.
Кроме репутационных методов можно использовать и некоторые другие инструменты, один из которых мы и рассмотрим сейчас. Существуют агентства, которые за определённую сумму способны подстроить ряд событий, с большой вероятностью ведущих к порче отношений между людьми, например, к разводу супружеской пары. В нашем случае это можно применять против людей с насильственными склонностями, которые состоят в отношениях или браке. Средства на оплату услуг таких агентств можно собирать с помощью донатов от неравнодушных людей, например, объявив краудфандинг инициативы по искоренению насилия.
Особенно важно отстранять от продолжения рода тех людей, которые работают на стационарного бандита и выполняют его указания по применению силы, то есть силовиков. Они чаще всего являются людьми с насильственными склонностями, ведь кто же ещё пойдёт защищать насильственную власть и по её указанию совершать акты насилия по отношению к невинным людям, например, избивать их на митингах или вламываться к ним домой за «неправильный» пост в социальных сетях.
И, что очень важно для нас, они получают гигантский бонус к размножению. У силовиков много льгот, они могут рассчитывать на бесплатное жильё, льготный проезд в общественном транспорте, отдых и лечение в санаториях, у них есть льготы на получение образования, у них ранний возраст выхода на пенсию и большие пенсионные выплаты. Таким образом силовики получают очень благоприятные условия для размножения, по крайней благоприятнее, чем обычные люди. К сожалению я не нашёл статистики по количеству детей у силовиков, однако смею предположить, что в среднем уровень фертильности в их семьях куда выше, чем у обычных семей. Тем самым лишь увеличивается количество склонных к насилию людей. Нужно как можно скорее разрушить такое положение дел, тогда и проблема насилия начнёт решаться даже без физического удаления агрессоров из популяции.
В многих случаях, когда говорят о проблеме насилия, в качестве примеров этого явления берут лишь применение силы стороны обычных граждан по их собственной инициативе. В том же случае, если силовая мера была применена по указанию сверху и в рамках государственного закона, то она за насилие вообще как бы не считается, эта мера называется уже формой правоприменения. Из подобной абсурдной формулировки обычно исходит предположение, что проблему насилия можно решить просто проводя некую «верную» государственную политику. Такую точку зрения активно продвигают сторонники идей Стивена Пинкера, в русскоязычном пространстве наиболее активным евангелистом этих взглядов является Екатерина Шульман. Но давайте же посмотрим, почему это никогда не сработает.
Во-первых, сама попытка разделить принудительные силовые меры на те, которые можно считать за насилие, и которые нельзя, сталкивается с логическим противоречием. Различие в том, когда, к кому и по какой причине была применена принудительная силовая мера не отменяет самого факта её применения, недобровольности её характера и намеренного физического ограничения свободы человека. Всё это и является составляющими факторами такого явления как насилие. Нельзя сказать, что одно и то же самое действие в одно время, по одной причине и к одному человеку является насилием, а в другое время, по другой причине и к другому человеку таковым уже не является. Это лишь субъективная оценка конкретного человека.
Собственно, поэтому все принудительные силовые меры влекут за собой одинаковые проблемы и риски, как их только не оправдывай. Если смотреть с точки зрения практических результатов, нет разницы, применил ли насилие полицейский или обычный гражданин, было ли оно применено к простому прохожему или совершившему в прошлом множество преступлений бандиту, всегда можно столкнуться с сопротивлением, особенно если жертву силовой меры ставят в безысходное положение. А в нынешнем мире со стремительно развивающимися технологиями это грозит использованием в качестве инструмента защиты или орудия мести очень опасных и разрушительных средств, вплоть до оружия массового поражения, самым доступным из которого являются вирусы. Поэтому с практической точки зрения применение силовых мер можно оправдать лишь при непосредственной самозащите, поскольку в таком случае акт насилия уже совершается и его необходимо прекратить, чтобы избежать следующих за ним отрицательных экстерналий. Во всех остальных случаях, единственной оптимальной стратегией поведения будет применение к нарушителю отличных от физического насилия методов воздействия, вроде понижения репутации и остракизма.
Во-вторых, и это самое главное — попытка избавиться от частного насилия с помощью государственного насилия на самом деле лишь сдерживает его, но не искореняет. Ярким примером этого можно назвать СССР. Замыслы относительно частного насилия у идеологов авторитарного коммунизма были очень светлыми, методом «железной руки» они предполагали искоренить межнациональные и бытовые конфликты. Понятное дело, что родители не изобьют ребёнка, а азербайджанец не нападёт на армянина, если стоять над всеми ними с дубиной. Но никакая власть не бывает вечной. Как только в ней происходят изменения, то все проблемы выходят наружу. Конфликт возрождается, да и ещё с новой силой, учитывая то, в каком стрессовом положении находятся люди из-за многолетнего силового контроля над ними. Нам повезло, что после развала СССР у тех же армян и азербайджанцев в руках оказались только автоматы с танками, а не ядерные ракеты и вирусы. Впрочем, со временем они, да и не только они, могут завладеть и очень опасными средствами. Тогда мы столкнёмся с катастрофической угрозой, угрожающей существованию всего человечества, ввиду нерешённой методом «железной руки» проблемы насилия.
Основной проблемой для любого общественно-политического движения, выступающего против государственной власти, является угроза репрессий в отношении его участников. Либертарианцев это касается в первую очередь, т.к. с точки зрения властей мы есть ничто иное как самая «несистемная» оппозиция (т.е. отказывающаяся корректировать свои позиции по указке государства). Существование риска репрессий сильно ограничивает участников движения в проведении эффективных акций и это вполне объяснимо: если даже за раздачу листовок можно получить крупный штраф, то занятие более серьёзным активизмом вообще чревато «приседанием на бутылку». Пассионарных либертарианцев, готовых создавать новые идеи и продвигать их в массы крайне мало, поэтому арест даже одного из них способен сильно ослабить всё движение. Понимая ситуацию, они вынуждены сильно сдерживать себя в словах, не участвовать в акциях и вообще жить в постоянном страхе.
Избавиться от данной проблемы вполне реально — нужно аутсорсить всю деятельность в реальном мире, самим оставаясь на 100% в сети, вне досягаемости стационарного бандита («государства»). Либертарианским активистам желательно вообще не высовываться в реале и возможно даже не распространяться о своих взглядах, но открыв виртуальную машину с VPN не стесняться вообще ни в чём, ведь ФСБ в борьбе с виртуалом абсолютно бессильно! Можете смело писать в соцсетях любые призывы, выкладывать персональные данные убеждённых этатистов, организовывать самые радикальные акции — от раздачи листовок и вывешивания баннеров на домах и мостах, до открытой травли активных этатистов (например, надпись «Здесь живёт маньяк» на входной двери этатиста и расклейка листовок в районе его проживания с фото и информацией про его склонность к агрессивному насилию).
Все действия в реальном мире должны проводиться людьми, вообще никак не связанными с либертарианством. Мы получаем донаты от анонимных спонсоров в криптовалюте, платим битками Васянам из даркнета, которые в обычное время делают закладки наркотиков и разрисовывают асфальт и стены домов рекламой «аптек». Они хорошо умеют прятаться от полиции и знают что делать в случае ареста. За этот риск и берут свои деньги, не очень-то и большие, если честно. Даже если кто-то из исполнителей попадётся ментам, он выдаст лишь анонимный контакт в сети, где ФСБ уткнётся в отказ VPN-сервиса выдавать реальный IP-адрес (или в TOR, если вы совсем параноик). Таким образом настоящие пассионарии, арест которых способен ослабить движение, оказываются абсолютно неуязвимыми к репрессиям, тогда как арест неполитизированных исполнителей в реальном мире никак не навредит движению — вместо одного арестованного графитчика появится 10 новых, желающих подзаработать.
Скептики наверное сейчас скажут — анонимность в сети миф, ФСБ вас за минуту деанонимизирует. Ранее я уже писал почему это не так и никогда так не будет: с самого появления государств, по теории стационарного бандита, каждое государство находится в постоянном противостоянии с другими. Конечно, бывают временные союзы, но на длинной дистанции всегда одного государство другому — конкурент и враг! Власти какого-либо государства обычно всегда заинтересованы помочь оппозиции ослабить своего конкурента, поэтому не только не станут выдавать личные данные оппозиционеров, но даже помогут в разработке средств анонимизации (так, например, сеть TOR была создана при поддержке федерального правительства США). Думаете случайно в законах большинства стран мира есть пункты, по которым запрещено выдавать личные данные и экстрадировать людей, обвиняемых на родине по политическим мотивам?! Совсем не случайно, и этим нужно пользоваться; как говорит Михаил Светов — лавировать между разными государствами, выбивая себе свободу. Учитывая текущий геополитический расклад, живя в России и используя VPN в Швейцарии, США, Великобритании, Швеции и Норвегии, вы находитесь в полной безопасности. Если, конечно, не будете самостоятельно проводить какие-либо акции в реальном мире.
Все уже слышали о такой вещи как криптовалюты, а в частности о биткойне. Однако многие недоумевают, почему криптовалюты так дорого стоят, и в чём вообще их смысл. Зачастую криптовалюты вовсе принимают за активы, созданные и находящиеся во владении какой-то группы мошенников, решивших нажиться на очередном лохотроне и финансовой пирамиде, а высокая стоимость объясняется рыночными манипуляциями и раздуванием пузыря, который вот-вот лопнет. При этом для обычного человека в принципе от крипты не может быть никакой пользы.
Давайте же развенчаем подобные заблуждения и убедимся в том, что криптовалюты это не мошенническая схема и они нам даже крайне необходимы. Если вы уже знаете, как работают криптовалюты, или же в какой-то момент устанете от чтения технической части, но при этом успеете понять, почему крипта является надёжным средством, то можете сразу перейти к прочтению части статьи под названием «В чём же польза криптовалют».
Децентрализация управления
Начнём с объяснения того, почему криптовалюты не являются финансовой пирамидой. Для этого, пусть и в довольно грубой, однако демонстрирующей общую концепцию форме, расскажем об их устройстве. Суть в том, что у значительной части криптовалют нет центрального органа управления. Их сеть полностью децентрализована, каждый человек, и даже вы, можете запустить на своём компьютере ноду того же биткойна.
Вы скажете, что у биткойна есть конкретные разработчики, и они внедряют свои обновления, а это говорит о наличии у них власти над сетью крипты. Да, разработчики есть, но они не владельцы сети. Все выдвигаемые ими изменения и обновления внедряются только с разрешения того количества майнеров, работающих на сеть, у которых имеется более чем 50% вычислительных мощностей сети. Фактически мы имеем демократическое управление (но не стоит сравнивать с государственной демократией, которая всё же навязывается силой, в этой демократии вас никто не заставляет участвовать), притом эта демократия довольно прямая, ведь хоть и у неё есть представители в виде разработчиков, но ни одно решение не может пройти без явного согласия на него большей половины сети.
Может возникнуть вопрос, зачем тогда вообще создают и поддерживают криптовалюты, ведь не имея над ними власти и заработать на них нельзя. Однако это не так, разработчики крипты обычно делают так называемый «премайн», то есть до публичного выпуска ноды создают для себя определённое количество монет с расчётом на то, что в будущем их крипта станет популярной и эти монеты сильно подорожают. Кроме того, разработчики крипты могут зарабатывать и за счёт пожертвований со стороны богатых пользователей, которым выгодно дальнейшее её развитие.
Новые криптовалюты, имеющие пока что маленькую сеть, часто подвергаются риску концентрации в одних руках большей половины мощностей, что позволяет манипулировать сетью. Однако, чем крупнее сеть, тем стремительно уменьшается такая возможность. Тот же биткойн вовлёк в свою сеть настолько гигантские мощности по всему миру, что, наверное, даже у крупных корпораций и правительств не найдётся средств (по крайней мере без нанесения значительного вреда своей экономике), чтобы в одностороннем порядке подчинить себе его и нарушить работу сети.
Кроме того, самыми крупными майнерами крипты обычно являются майнинг-пулы, а это тоже децентрализованные организации. Майнинг-пулы создаются для того, чтобы люди и организации, имеющие незначительные вычислительные мощности по отдельности, объединялись и тем самым добывали монеты сообща. Добытые монеты при этом обычно делятся между участниками в зависимости от их вложения в общие вычислительные мощности. Иногда бывало (например, в случае того же биткойна), что некоторые майнинг-пулы в разные периоды времени приближались по своим мощностям к тому же порогу в 50%. Однако тысячи и миллионы участников пула, разумеется, договориться между собой не могут просто из-за своего количества, они в такой ситуации предпочитали покидать этот пул и присоединяться к другим пулам, чтобы не допустить централизации сети и лишения стоимости монет, которые они уже добыли и могли ещё добыть в будущем.
Строгая работа системы и стабильная эмиссия
Алгоритмы, по которым работает сеть многих криптовалют, являются фиксированными и основаны на нерешаемых математических задачах. Процесс майнинга, то есть создания новых монет, обычно основывается на поиске хеша подходящей сложности для добавления нового блока с транзакциями в сеть. Хеширование, особенно в случае алгоритма SHA-256, что используется в биткойне, является необратимой функцией, единственный вариант получить хеш, подходящий под определённое условие, это поочерёдно перебирать специальный параметр блока. Само условие, то есть сложность майнинга, со временем становится всё более строгим, кроме того, вознаграждение за майнинг регулярно уменьшается. Всё это тоже жёстко запрограммировано с расчётом на то, что к сети будет подключаться всё больше вычислительных мощностей при необходимости поддерживать стабильную эмиссию валюты.
Касательно, собственно, эмиссии, то количество тех же биткойнов ограничено 21 миллионом монет (на данный момент добыто около 18.5 миллионов монет). Просто взять и допечатать новых биткойнов нельзя, инфляция по модели стандартной бумажной валюты в случае криптовалют просто невозможна.
Вмешаться в работу криптовалют путём хакерского взлома тоже нельзя (хотя бывали взломы того же биткойна, однако это происходило на ранних этапах его развития, когда его программный код был недостаточно совершенным). Допустим, хакер хочет подсунуть в сеть биткойна ложную транзакцию с ненастоящими монетами. Однако каждый блок с транзакциями в сети вмещает в себе хеш предыдущего блока. Ноду, которая попытается внедрить в сеть невалидную цепочку блоков, другие ноды просто не примут. И подобрать подходящие параметры блока, чтобы получился абсолютно тот же хеш, что и у оригинального блока, также нельзя. Хеширование, опять же, функция необратимая, взламывать её можно только грубым перебором. Алгоритм хеширования SHA-256 может давать 2256 уникальных вариантов хешей – на нахождение параметра, дающего конкретный хеш, даже со всеми вычислительными мощностями планеты не хватит жизни Вселенной. На защите стабильности и нерушимости работы криптовалют стоит математика больших чисел!
В чём же польза криптовалют
Хорошо, криптовалюты действительно не имеют централизованного управления и абсолютно надёжны. Но зачем они нам нужны на практике? В конце концов обычные валюты более популярны и их проще использовать. Какая вообще польза от вашего биткойна, особенно учитывая, что поддержка его сети и майнинг новых монет ещё и жрут неимоверное количество вычислительных мощностей и электричества?
Вся польза криптовалют состоит в том, что они позволяют не дать кому-либо, в том числе и правительствам, искусственно обесценивать ваши сбережения через инфляцию, беспрепятственно отнимать наличные у вас средства и ограничивать вашу экономическую свободу. Начнём с простого примера. В Нигерии при проведении опроса о пользовании биткойном около трети респондентов заявили, что пользуются им или когда-то пользовались. А всё потому, что правительство Нигерии установило слишком высокий налог на перевод средств через границу. Криптовалюта стала единственным вариантом отправлять своим семьям деньги с минимальными потерями в обход идиотских государственных законов для тех нигерийцев, которые работают за рубежом.
Таких примеров можно придумать большое количество, поскольку стационарный бандит (государство) во всём пытается ограбить своих граждан. И криптовалюта приходит людям на помощь. Вы не хотите, чтобы стационарный бандит облагал ваши транзакции гигантскими налогами и каждый раз требовал объяснения касательно происхождения средств? Платите криптовалютой! Вы не хотите, чтобы государство могло в любой момент вас засудить за неуплату алиментов или отобрать половину ваших активов в пользу бывшего супруга-изменщика? Храните их в криптовалюте! Власти ограничили или запретили какой-то вид экономической деятельности и контролируют ваши доходы? Принимайте оплату в криптовалюте!
Криптовалюта спасёт ваши сбережения, доходы и экономическую свободу в этих и множестве других ситуаций. У вас нельзя просто так взять, и отнять криптовалютные монеты (только если вы сами не скажете пароль от своего кошелька или у вас не отберут устройство, на котором пароль хранится в незашифрованном виде, всегда учитывайте этот момент). Ваши накопления в криптовалюте не потеряют своей стоимости со временем из-за того, что кто-то регулярно допечатывает миллиарды новых банкнот. Пользоваться криптовалютами вы можете абсолютно анонимно. Хотя, конечно, тот же биткойн является псевдоанонимным, так как все транзакции в сети видны для каждого человека, однако эта проблема решается использованием биткойн-миксеров (посреднических сервисов, которые перед отправлением монет получателю перемешивают их с монетами остальных пользователей миксера и тем самым делают транзакцию не отслеживаемой), в том числе и клиентов кошельков со встроенным миксером (например, Wasabi Wallet). Также есть криптовалюты, в которых монеты перемешиваются автоматически в самой их сети (например Monero, Dash, ZCash). Ну и вместе с этим старайтесь по возможности не связывать свой кошелёк со своей реальной личностью. Если же это необходимо, то используйте для каждой транзакции отдельный биткойн-адрес, это сделает невозможным систематическое отслеживание ваших транзакций.
Теперь мы можем уверенно сделать вывод, что криптовалюта является отличным экономическим инструментом ухода от регуляций, запретов и воровства средств со стороны стационарного бандита. Криптовалюта даёт максимальную экономическую свободу. Именно это и формирует её ценность.
И что с этого, правительства просто возьмут, и запретят криптовалюты
Только вот запретить использование криптовалют невозможно. Как мы помним, они децентрализованы, нет какого-то единого сервера, который всем управляет. В сети криптовалют задействованы миллионы серверов по всему миру, любой человек может запустить ноду криптовалюты даже на своём домашнем компьютере. Нельзя просто взять, заблокировать какой-то конкретный IP-адрес, как это обычно делается в случае онлайн-сервисов, и тем самым добиться реализации запрета пользования сервисом. Заблокировать криптовалюту можно только через тотальное отключение интернета, что уж точно не произойдёт, так как сейчас всё работает с помощью интернета, данный шаг обойдётся гигантскими потерями для самих же правительств.
Не получится запретить и конкретные виды транзакций с использованием криптовалюты, например, покупку товаров за криптовалюту на серых и чёрных рынках, или обмен между криптовалютой и фиатной валютой. В случае обмена нам на помощь приходит модель P2P бирж. Например, вы хотите обменять биткойны на рубли, при этом сервисы, занимающиеся таким обменом, были разогнаны силовыми мерами стационарного бандита. Вы просто через P2P биржу ищете такого же человека, как вы, только желающего обменять рубли на биткойны, и, собственно, совершаете обмен. Государство при этом никак не узнает о том, что ваша сделка была связана с криптовалютой, потому что при соблюдении мер анонимности за криптовалютными транзакциями ему не уследить. Запрет на криптовалюту просто бесполезная и нереализуемая мера.
Криптовалюта всё равно бесполезна, так как она не популярна в качестве средства оплаты
А вот это уже неактуальное утверждение. Нынешние тенденции касательно принятия криптовалюты говорят совсем противоположное. Например, недавно Tesla заявила о своих планах начать принимать оплату в криптовалюте. Платёжный сервис Apple Pay уже добавил возможность привязывать к своим кошелькам и использовать на территории США криптовалютные счета. Об аналогичных планах также заявили Google Pay и Samsung Pay. С такими темпами, учитывая, что данные сервисы активно используются для совершения оплаты за покупки по всему миру, в том числе и на территории СНГ (согласитесь, что вы видели значки данных сервисов на вывесках магазинов о возможности безналичной оплаты, а то и сами ими пользовались), криптовалюты могут стать популярным средством оплаты. Конечно, поскольку данные сервисы работают по государственному разрешению, использование криптовалюты в этом случае может лишь добавить анонимность происхождения средств, но это не способ уклонения от слежки за их тратой и налогообложения со стороны стационарного бандита. Однако, этого должно быть достаточно, чтобы широкая общественность приняла криптовалюты в качестве средства оплаты и начала относиться к ним более толерантно. Люди, для которых криптовалюты являются обыденностью, постепенно начнут активно проводить сделки с их использованием напрямую, без посреднических сервисов. Это позволит достичь всем нам значительной экономической свободы независимо от навязываемых стационарным бандитом порядков.
Криптовалюта не станет популярным средством оплаты из-за медленности транзакций и высокой комиссии
Тоже неактуальное на данный момент утверждение. Конечно же чистый биткойн сам по себе действительно является довольно медленным (в среднем подтверждения транзакции нужно ожидать 10 минут, а иногда это может затянуться и на несколько часов) и дорогостоящим (средняя комиссия сети биткойн за транзакцию на момент написания данного материала равна около 24 долларам), поэтому в нём выгодно совершать только крупные транзакции, не требующие мгновенного исполнения. Однако и для небольших транзакций, например покупки чашечки кофе, уже существуют решения. Одним из них является Lightning Network – платёжный протокол, который позволяет проводить моментальные транзакции между участвующими нодами и предлагается как решение проблемы масштабируемости биткойна. Также данная проблема решена во многих альтернативных биткойну криптовалютах.
Без этого образа мышления нам никогда не стать развитой страной и в этот раз проблема заключается совсем не в государстве. Она гораздо шире. К некоторым либертарианцам это тоже относится, так как без принятия описанной ниже философии мы никогда не одолеем стационарного бандита!
«Очень важный момент — это толерантность к провалу. То есть провалиться в Долине — это не зашквар. Если я отсматриваю какие-то резюме и человек ко мне приходит на собеседование и говорит: «Я провалил стартап и сейчас ищу работу» или, там: «У меня было два серьёзных провала», я на это смотрю не как на: «Вот чёрт, такого не хочу», а как на то, что у него есть опыт провала, и значит он более ценный, чем человек, который ещё ни разу не проваливался. Он чувак с опытом. И более того, чувак, который доказал, что после провала он может встать и пойти дальше. Это суперважно, потому что в том, чем здесь занимаешься, провал — это практически обязательная часть игры. Ты постоянно проваливаешься, потому что ты постоянно пробуешь новые сумасшедшие идеи. Если ты не будешь проваливаться, значит ты слишком нерискованно стараешься. Это очень важно.
И последнее, что, на мой взгляд, наверное, очень сильно влияет не только на бизнес, но и на само общество — это в принципе принятие, толерантность к сумасшедшему, тебе незнакомому, необычному, всякой такой сумасшедшей фигне. Потому что на самом деле все крутые идеи, они изначально сумасшедшие. Если ты не можешь принимать людей, которые одеваются не так, как тебе нравится или как-то себя ведут не так, как тебе нравится, или ещё что-то такое, то, скорее всего, такое общество не поддержит какую-нибудь новую идею сумасшедшую, типа: «А давайте сделаем такую социальную сеть, «где у всех будут настоящие имена и они там будут фоточками делиться». Эта идея тогда, когда Facebook начинался, казалась сумасшедшей. В интернете никто свои настоящие имена не использовал. Но венчурные капиталисты верят, дают деньги именно потому, что они приучены к тому, что сумасшедшие идеи — это хорошо. И они знают, что они могут провалиться.»
Когда вирусы рассматриваются в качестве оружия массового поражения, многие говорят, что это лишь гипотетическая угроза, нереализуемая в данный момент на практике, вряд ли будет реализуема в ближайшее время, и уж точно никогда не будет доступна для воссоздания небольшими организациями и обычными людьми в домашних условиях. А поскольку другие возможные средства массового поражения ещё более недоступны для воссоздания, то нет необходимости бояться такого явления как насилие и пытаться его полностью искоренить.
В первую очередь нам необходимо взглянуть на тенденции развития биотехнологий. Отличный пример показывает такая операция как секвенирование (более простым языком — расшифровка) генома. Ещё 20 лет назад секвенирование одного полного генома человека стоило 100 миллионов долларов, около 10 лет назад – 1 миллион долларов, а сейчас – 1 тысячу долларов. Также уже сейчас существуют довольно дешёвые синтезаторы ДНК/РНК, некоторые модели можно купить за несколько десятков тысяч долларов и вполне можно ожидать, что с ходом времени и развитием технологий они лишь станут ещё более дешёвыми и доступными. Кроме того, в последнее время появились исследования касательно использования Искусственного Интеллекта в решении уравнений квантовой химии [1][2]. В перспективе это даст возможность определять химические и физические свойства молекул без проведения реальных испытания, а лишь виртуально смоделировав их структуру. Думаю, очевидно, что это очень сильно упростит и проектирование искусственных вирусов. Ну и наконец не забываем о том, что современное вакцинирование и таргетированное лечение основано именно на внедрении в человека искусственных вирусных агентов, которые доносят определённый генетический материал к нужным клеткам и внедряют его в них. Фактически это генотерапия, к реальности технологической реализации которой многие почему-то тоже относятся скептически и не видят перспектив её развития и приминения в ближайшем будущем. Но вы всё ещё считаете создание опасных искусственных вирусов лишь гипотетической угрозой? Что же, давайте рассмотрим реальные случаи подобного.
В 2011 году вирусолог Йошихиро Каваока проводил эксперименты по созданию вакцины от гриппа. Он пытался воссоздать штамм вируса, предшествовавший эпидемии 2009-2010 годов, чтобы увидеть, как изменился вирус в течение 4 лет. В результате он модифицировал его так, что он стал устойчивым к иммунитету человека [3]. Разумеется его работу начали подвергать критике, поскольку человечество оказалось бы бессильным в том случае, если бы этот вирус покинул стены лаборатории. Также правительство США в 2014 году наложило запрет на продолжение данного исследования (однако он был снят в 2019 году). Кроме того, Йошихиро Каваока ранее смог создать в лабораторных условиях аналог всем известной испанки, от которой по разным оценкам погибло до 100 миллионов человек.
Также в 2018 году группой канадских исследователей была опубликована научная работа по воссозданию возбудителя вируса оспы лошадей – ближайшего родственника чёрной (натуральной) оспы, одного из самых смертоносных заболеваний в истории человечества [4]. Стоимость данного проекта оценивается приблизительно в 100 тысяч долларов. Занимаясь им исследователи стремились создать новую, ещё более безопасную вакцину от натуральной оспы. Однако значительная часть научного сообщества отнеслась к этому исследованию критически и начала негодовать по поводу того, почему научный журнал PLOS One вообще допустил публикацию труда подобного рода, ведь это может помочь террористам в создании биологического оружия.
К этому всему стоит рассмотреть случаи, когда вирусы случайно покидали стены лабораторий и к каким последствиям это приводило, чтобы понимать, с чем мы столкнёмся, если кто-то захочет выпустить опасный вирус на свободу специально. Притом, это даже уже сейчас может сделать какой-то лаборант любого научно-исследовательского центра, хранящего и изучающего образцы таких вирусов. Нам просто очень повезло, что ещё никто из таких лаборантов не обладал насильственными склонностями или же если обладал, то его что-то сдерживало или он не представлял, какое опасное оружие находится в его руках. Мы перечислим 5 таких случаев [5]:
– В 1977 году штамму гриппа H1N1 удалось сбежать из китайского учреждения и распространиться по всему миру. К счастью, он вызывал лишь лёгкое заболевание и привёл всего к нескольким смертельным случаям.
– С 1963 по 1978 год в Великобритании произошло три побега вируса натуральной оспы из двух разных лабораторий. Они были связаны с низкими стандартами и плохо проводимой лабораторной практикой. Вспышки оспы привели к не менее, чем 80 смертельным случаям.
– В 1995 году 10 000 человек в Венесуэле и 75 000 человек в Колумбии заболели штаммом VEE, сбежавшим из лаборатории. В результате вспышки погибло 311 человек, а неврологические осложнения были обнаружены у 3000 человек.
– Тяжёлый острый респираторный синдром (SARS) в 2003 году привёл к глобальной эпидемии, инфицировавшей 8 000 человек и вызвавшей 774 смертей в 29 странах. Со времени первоначальной эпидемии было совершено шесть побегов вируса из лабораторий – четыре в Пекине и по одному в Сингапуре и Тайване.
– В 2007 году 278 животных в Великобритании заразились ящуром после того, как вирус ускользнул из лаборатории с высоким уровнем биобезопасности. В связи со вспышкой потребовалось уничтожить 1578 животных. Эта вспышка подорвала сельскохозяйственное производство и экспорт Великобритании и обошлась примерно в 200 миллионов фунтов стерлингов.
Ещё давайте посмотрим на текущую вирусную ситуацию. В 2020-21 годах нам пришлось иметь дело с коронавирусом (кстати, это один из штаммов того же SARS, который покидал стены лабораторий в 2003 году). Относительно других вирусов, SARS-CoV-2 не является чрезмерно заразным и смертельным, на данный момент им переболело около 103 миллионов человек, то есть 1.3% населения планеты; около 2.2 миллионов человек умерло – 2.1% ото всех заражённых. Тем не менее пандемия привела к большому количеству социальных и экономических проблем.
Также нам стоит взглянуть и на другие современные вирусные угрозы помимо коронавируса. Таковой может быть, например, вирус «Нипах». Заболевание может протекать бессимптомно (в таком случае человек просто становится разносчиком заразы) или же вызывать серьёзные респираторные проблемы, энцефалит, отёк головного мозга и смертность в диапазоне от 40% до 75%. Кроме того, нидерландские исследователи утверждают, что вспышка «Нипах» может произойти в любой момент [6]. И что уж может случиться, если образец такого вируса попадёт в руки человека с насильственными стремлениями?
Кроме всего этого, тему вирусной угрозы уже поднимают некоторые известные и авторитетные личности, например, предприниматель и миллиардер Билл Гейтс [7]. Ещё в 2015 году он предсказывал пандемию и предупреждал, что мир к ней не готов. Объясняет эту неготовность он тем, что крупные пандемии случаются довольно редко, люди о них забывают и предпочитают концентрировать своё внимание на борьбе с более частыми катастрофами. Пандемия в целом всегда кажется чем-то таким, что точно не произойдёт в ближайшие несколько лет, поэтому её угроза игнорируется. Билл Гейтс также выразил обеспокоенность тем, что вирусы могут быть использованы в насильственных целях и оценил вероятность возникновения искусственной пандемии выше, нежели естественной. Давайте теперь представим такой сценарий – кто-то специально выпускает очень заразный и смертельный вирус на свободу, а человечество к этому и вовсе не готово?
Думаю, больше не должно оставаться сомнений в том, что создание искусственных вирусов – реальная задача, которая со временем становится всё менее дорогостоящей и более доступной для реализации. Также возможно даже не понадобится создавать новые вирусы – достаточно захватить и использовать образцы уже существующих. Поэтому нам критически важно избавиться от насилия до того момента, когда кто-то в попытке защититься от нападок или какой-нибудь террорист в преследовании своих насильственных целей выпустит на свободу очень заразный и смертельный вирус, чем доведёт человечество до катастрофы.
Очень глуп тот консерватор, который реализует свои мечты об этнической чистоте и традиционном порядке жизни через государственное насилие в приказном порядке по отношению ко всему обществу. Но глупым будет и прогрессивист, который воспользуется этим же методом в продвижении мультикультурной и ЛГБТ повестки. А всё потому, что независимо от того, какие идеи продвигаются данным методом, приходится постоянно использовать и поддерживать в «боевой готовности» инструменты насилия.
Но власть не бывает вечной. Не существует метода навсегда оставить власть в руках одной группы интересов, просто потому что в обществе всегда существуют разные группы. И когда какая-то из групп набирает достаточно сил и популярности, чтобы отстранить от власти предыдущую группу, то вместе с этим и отстраняются предыдущие интересы.
Чтобы было понятнее, давайте в качестве примера зададимся одним вопросом, рассматривая текущее положение дел в западном мире. Европейские и американские консерваторы крайней недовольны, что их детей заставляют изучать в школах мультикультурализм и пропагандируют им толерантность к ЛГБТ. Иногда даже доходит до того, что у родителей-консерваторов могут отобрать детей служба опеки, если те решат оградить их от подобного обучения. Также они недовольны тем, что у них через налогообложение отнимают средства на помощь и обеспечение дополнительных привилегий меньшинствам и иммигрантам.
Но кто в этом виноват? Прогрессивисты? Возможно, так как они используют силовые инструменты. Но и сами консерваторы тоже виноваты. А всё потому, что они поддерживали и взращивали инструмент насилия. И чему тут удивляться, что этот инструмент просто со временем перешёл в руки других групп интересов? Чему консерваторы должны удивляться после того, как они в прошлом убивали, сажали или принудительно лечили тех же представителей ЛГБТ, а потом их детей начали в обязательном порядке обучать толерантности к ценностям подобного рода? Если бы консерваторы избавились от инструмента насилия, не пользовались им в преследовании своих целей, то никто бы не мог им навязать свои порядки. Да, так сильно ненавистные им сторонники мультикультурализма и представители ЛГБТ всё ещё бы существовали. Но они бы не могли силой указывать им как жить.
Мораль этого рассказа можно выразить одной притчей – что посеешь, то и пожнёшь! Если будешь сеять насилие – сам же станешь его жертвой, это неизбежно, не рассчитывай никогда на то, что инструмент насилия твой и только твой. Лучше не способствуй развитию такого инструмента – тогда его никто не сможет применить против тебя.
Постоянно слышу критику в адрес идеи устранения агрессивного насилия из общества с помощью биотехнологий (разработки генотерапии). Скептики говорят что склонность к насилию очень сложна, определяется множеством генов и их определение не представляется возможным. На самом деле это действительно так, но только если искать именно гены склонности к насилию, хотя для решения поставленной задачи этого абсолютно не требуется. Исследования Лоренца описывают эволюционный путь по которому у многих видов животных появилась «врождённая мораль» неагрессии к особям собственного вида (по факту это не мораль в привычном философском понимании, а инстинкт поведения). Многие на это почему-то не обратили внимание, но Конрад Лоренц чётко указывает в своих работах что виды с врождённой моралью испытывают сильное чувство отвращения (т. е. срабатывает некий механизм торможения агрессии) когда хотят нанести ущерб телу сородича (для простоты далее будем называть это «механизм Лоренца» по имени автора первооткрывателя). Это заметно контрастирует с обывательским пониманием «склонности к насилию». Например, ёжики довольно агрессивны в привычном понимании (ведь они являются хищниками), но не способны нанести физический вред своим сородичам.
Хотя сам Лоренц писал что у человека «врождённая мораль» очень слаба, тем не менее, её присутствие можно заметить у существенной части общества, возможно даже у большинства. Наверное вы обращали внимание на сцены в фильмах где кто-то хотел отомстить за какую-то обиду, взял в руки оружие, подошёл к безоружному обидчику, направил на него ствол, но вдруг у нападающего задрожали руки, ему как бы стало плохо и он не смог выстрелить. Это и есть паттерн поведения видов с сильным вариантом механизма Лоренца, но у людей он довольно вариативный (в отличии, например, от ёжиков и змей у которых все особи в популяции имеют сильный вариант данного механизма из-за давления естественного отбора). Соответственно, этот признак определяется аллелями одного или нескольких генов (различными формами одного и того же гена, расположенными в одинаковых участках хромосом). Учитывая высокую степень вариативности сильного/слабого варианта механизма Лоренца у различных людей, определить конкретные гены и правильные (нужные нам) их аллели довольно просто даже на современном технологическом уровне.
Можно обозначить примерный план исследований. Активисты открыто демонстрируют вызывающее поведение, например, показывая свою приверженность ЛГБТ в местах где обычно находятся гомофобы, оскорбляют их, но, что важно, не применяют к ним никакого физического насилия. Если видно что человека сильно задело оскорбление, но он, тем не менее просто ушёл (идеальный вариант — собирался ударить, но в итоге не смог) сообщаем ему что это был научный эксперимент, он молодец что сдержался и берём у него образец ДНК, помечая как «мирный». Если же он попытался ударить активиста — немедленно останавливаем нападение с помощью перцового баллончика и берём образец ДНК, помечая как «агрессор». Повторяем это многократно чтобы создать выборки достаточных размеров.
Далее отправляем собранные материалы в лабораторию где производится расшифровка (секвенирование) ДНК. Можно в Кремниевую долину — там какой-то из многочисленных биотех-стартапов точно будет рад получить собранные нами образцы, ибо проводить забор образцов ДНК таким «агрессивным» способом в самой Калифорнии они не могут. На основе сравнения двух выборок определяются конкретные гены, отвечающие за силу механизма Лоренца и нужные нам аллели (кодирующие сильный вариант). Определив их можно, например, создать генотерапию для взрослых и генетический тест для беременных женщин (который заставит женщину серьёзно задуматься над тем, стоит ли продолжать беременность).
Часто слышу возражения против агоризма, крипто-анархизма, биткойна, платформ в даркнете, TOR, VPN и всего остального, что позволяет бороться со стационарным бандитом («государством») ненасильственными методами в сети. Критики говорят, что для государства не составляет труда всё это запретить и заблокировать.
Действительно, чисто теоретически государство способно всё это заблокировать одним движением пальца, только вот как всегда в игру вступает соотношение выгоды и издержек. В настоящее время связность в сети настолько высока, что блокировка одного IP-адреса, протокола, или даже какой-то сигнатуры средствами DPI неизбежно приведёт к сопутствующему ущербу.
Роскомнадзор (РКН) пытался блокировать Телеграм, но в итоге отказался от этой идеи т. к. в результате попыток блокировки перестали работать совершенно другие сервисы: онлайн-магазины, обработка платежей MasterCard, курьерская служба, даже сайт Одноклассники. Запретить VPN тоже не выйдет — он используется компаниями. Запретить его частным лицам, но разрешить компаниям выглядит совсем как сумасшедший бред — появление в России 140 млн. юридических лиц это DDoS для всей бюрократической системы. Может сделать «как в Китае» мощный фэйрволл с DPI? Тоже не вариант — все более-менее приличные VPN-сервисы предоставляют инструменты для его обхода.
Кто-то ещё скажет про белые списки, когда блокируются все ресурсы кроме разрешённых. Тоже не прокатит — очень много импортного промышленного и медицинского оборудования требует выход в сеть для подключения к серверам компании-производителя. Говорить про «импортозамещение» оборудования такого класса вообще смешно. Да и что тут греха таить, властям надо разрабатывать очередные «вундервафли», а для этого нужен доступ к множеству различных «пиратских» ресурсов типа Sci-Hub где выкладывают научные статьи из зарубежных изданий.
Также иногда проскальзывает возражение, что государство может просто запугать крипто-анархистов репрессиями в реальной жизни. На самом же деле, запугать можно только Васяна, играющего в «пиратскую» Call of Duty. Идейные борцы со стационарным бандитом, кем и является большинство агористов и крипто-анархистов, быстро найдут способы обхода слежки и блокировок. Они ещё больше обозлятся на государство и вместо невинных шалостей в интернете перейдут к разработке вполне осязаемых инструментов для сдерживания агрессии тирании вроде дронов, ослепляющих лазеров и даже оружия массового поражения, благо навыков хватает.
Вот и получается, что заблокировать деятельность крипто-анархистов теоретически возможно, но на практике это обернётся, например, отказом томографов и систем жизнеобеспечения в больницах, в придачу с остановкой многих промышленных предприятий и крахом экономики. Пойдёт государство на такие издержки? Не думаю!
