Тег: ЯО

ядерное оружие

Что делать с атомным оружием при анкапе?

анонимный вопрос

Поскольку я уже отвечала на схожие вопросы, теперь для разнообразия на него отвечает Битарх. Если вы считаете, что ваше понимание идеологии анкапа достаточно стройное, можете также попробовать ответить на какой-нибудь из вопросов публики, и если ответ мне покажется стоящим, он будет опубликован.

Вначале стоит упомянуть о сильном преувеличении значимости ядерного оружия (ЯО) в современном мире. С развитием технологий и появлением высокоточного оружия (крылатые ракеты, оперативно-тактические ракеты, ударные беспилотники) и вариантов его скрытого базирования на территории потенциального врага (например, Club-K) появляется возможность нанесения неприемлемого ущерба для правящих элит без применения ЯО. Возможности таких систем будут только увеличиваться с развитием технологий — в скором времени стоит ожидать появления дронов-орнитоптеров (выглядят и летают как обычные птицы, махая крыльями, обманывая ПВО), ракет и дронов с искусственным интеллектом (боятся терминаторов точно не стоит, это будут в приципе обычные ракеты, но с ИИ в ГНС для работы в условиях постановки помех каналу связи средствами РЭБ), неядерного электромагнитного (ЭМИ) оружия.

Рассуждая про либертарианское общество, стоит упомянуть его главное отличие от государства с территориальной монополией — члены разных общин (КЮ) будут жить очень близко друг от друга, соответственно применение ЯО приведёт к гибели своих же граждан КЮ-агрессора. Естественно, это будет иметь неприемлемые последствия для правящей элиты атакующей стороны, что сводит риск осознанного применения ЯО фактически к нулю!

Остаётся только риск применения ЯО нерациональными субъектами — религиозными и политическими фанатиками, сумасшедшими, людьми, «обиженными на весь мир». Соответственно, подавляющая часть общества будет заинтересована чтобы ЯО не распространялось по миру, а имеющееся уничтожалось (это произойдёт само собой если не производить новые боевые части, т. к. ЯО имеет ограниченный срок хранения).

Как же может быть реализован механизм нераспространения ЯО при анкапе? Эта проблема решается очень просто, пример существует уже сейчас в виде саморегулирования производителей компонентов хоббийных ракет в США. Вы наверное очень удивитесь, но в США правительство не регулирует изготовление хоббийных (самодельных) ракет, размеры которых могут вполне сравниться с ОТРК Искандер. Понятное дело, все компоненты для серьёзной ракеты никто сам не сможет сделать и будет вынужден покупать готовые модули. Производители данной техники входят в саморегулируемые организации, например Tripoli Rocketry Association, которая проводит проверку ракетных моделистов на знание основ безопасности и смотрит на их психическую адекватность. Если у человека нет этой аккредитации, ему не продадут компоненты для ракеты (заметьте, это без всякого принуждения со стороны государства). Думаю, при анкапе будет что-то похожее относительно компонентов ЯО.

По какому принципу ничейная земля будет приватизироваться? Будут ли демократические голосования среди бывшего населения этого государства, чтобы отдавать землю по голосам большинсвта, или реально будет применён принцип “кто первый обработал, того и земля”?

анонимный вопрос

У меня уже спрашивали, по какому принципу будут приватизироваться ядерные бомбы, но с этим малоликвидным товаром всё действительно иначе, потому что для ядерной бомбы мне навскидку вспоминается только два вида полезного применения именно в качестве бомбы, и оба сводятся к тому, чтобы закопать её поглубже в землю в нужном месте – и ёбнуть. Во-первых, это даст возможность зарегистрировать сейсмические колебания в разных точках планеты и на их основе уточнить сведения о её строении. Во-вторых, это позволяет снимать сейсмические напряжения в сейсмоопасных районах, и вместо редких крупных землетрясений там будет серия частых мелких.

Но ладно, вопрос-то про землю. У земли, в отличие от ядерной бомбы, вариантов полезного применения огромное множество, а потому и конкуренция за неё может быть весьма основательной.

Сценарии приватизации будут, конечно, сильно отличаться в зависимости от того, насколько велика упомянутая конкуренция в конкретном случае, и насколько сильно развиты в данном месте механизмы самоуправления.

Там, где конкуренция ниже, более вероятен гомстед. Кто подсуетился раньше, занял лучший участок. Кто чуть позже – соседний. Опоздавшие взяли ещё парочку, остальные прикинули, что здесь они сливочек не снимут, и пойдут искать в другом месте.

Там, где конкуренция велика, а местное самоуправление слабо, участок захватит первый подсуетившийся, а потом придёт субъект посильнее и заявит: чувак, ты обурел, сдристнул живо с моей поляны! Обуревший чувак немного поторгуется ради сохранения лица, возможно, получит символическую компенсацию – и сдристнёт.

Ну а там, где беспредел давно изжит силами местного комьюнити, наиболее вероятен найм аукциониста, который подготовит земельные лоты к продаже, проведёт аукцион, а затем распределит вырученные деньги, за вычетом собственной премии, среди всех местных жителей, кто также претендовал на землю, но не был готов выкладывать за неё слишком много.

Упомянутый же вами сценарий “давайте демократически проголосуем, кто на халяву получит вкусный пай, который любой из нас не дурак получить в собственность” – представляется мне менее вероятным: если я не получаю компенсации, с чего вдруг я соглашусь голосовать за другого. В подобном голосовании логичнее всего каждому голосовать за себя, и это приведёт к тому, что придётся образовывать акционерное общество с равными паями участников голосования. Затем тот, кому больше надо, постепенно выкупит паи тех, кому надо меньше, и мы придём к той же модели, что и просто продажа участка единым лотом с последующей компенсацией проигравшим участникам.

Делёжка пирога

Смотрите-ка, биткойн опять в гору полез! Вот что конкуренция животворящая за редкие ресурсы делает! Теперь, конечно, донейты от вас стали чуть менее вероятны, но на всякий случай: 1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8

Как будет при наступлении характерных черт либертарианства или хотя бы минархизма решаться вопрос с ядерным арсеналом в России будущего? Будет ли ядерное оружие отдано в ведение частных лиц или децентрализованно распределено по всем регионам и отдано в ведение местных органов самоуправления? Спасибо.

анонимный вопрос

Я искренне не понимаю, почему одна конкретная разновидность товара вызывает такое число вопросов, а иным разновидностям такого внимания не уделяется. Вот кому при либертарианстве достанутся ныне принадлежащие государству запасы химического оружия, кому – ядерного, кому – бактериологического, кому – системы залпового огня, а кому – стратегической тушёнки двадцатилетней давности?

Государство по сути своей противостоит свободному рынку, поэтому регулярно производит всякую фигню, которая на свободном рынке никому нахуй не нужна, зато очень нужна государству, чтобы нагибать и понтоваться. Потом оно банкротится, и появляется вопрос: кто готов заплатить хоть какие-то копейки за национальное достояние, и не является ли этот кто-то опасным мудаком, который хочет при помощи этого достояния не только понтоваться (это-то как раз понятный и легитимный рыночный стимул), но ещё и нагибать.
Самое рыночно выгодное решение при ликвидации государства – сбыть опасное движимое имущество покойной державы какому-нибудь соседнему государству, которое сдохнуть ещё не успело. Во-первых, именно государство способно заплатить за этот неликвид какие-то вменяемые деньги, а во-вторых – накупив подобного говна, оно же быстрее сдохнет, так что и его нынешним гражданам с этого некий косвенный стратегический профит.

Тем не менее, приходится исходить из того, что разный стратегический хлам будет в значимых количествах растащен кем попало, и противостоять этому будет некому. Что-то достанется коллекционерам, что-то параноикам, что-то всяким кулибиным, которые сумеют найти для хлама применение в подсобном хозяйстве. Но что-то захотят приобрести и террористы. Вот только это, опять же, будет проблемой тех государств, которые ещё останутся, или неких группировок, схожих с государством по методам работы, пусть даже они и не будут иметь части государственных атрибутов. Именно государства являются первой и главной мишенью террористов, а не люди или корпорации.

Тем не менее, страдают-то от действий террористов именно люди, и поэтому, полагаю, в свободном либертарианском обществе будет некоторый рыночный спрос на утилизацию разного говна массового поражения, и это также позволит купировать некоторый вред от него. Кто-то чистит территории от мусора, кто-то занимается разминированием, кто-то демонтирует ракеты в шахтах – и это увеличивает ценность территории, поскольку уменьшает риски ведения на ней хозяйства.

ценный металлолом

Тот чувак хочет при либертаранстве создать ядерную бомбу (никто же ему не запретит ее создать и покупать материалы для нее) и бахнуть, как избежать этого сценария?

анонимный вопрос

В предыдущем посте вопрос был сформулирован двусмысленно, и, видимо, автор его уточнил, так что теперь ответ будет немножко про другое.

Это довольно забавно, но в том, что касается ядерных бомб, все либертарианские принципы работают прямо сейчас.

В области отношений между государствами де факто имеет место анархия, право децентрализовано, рулит готовность нести издержки от тех или иных действий, институт репутации и прочие милые сердцу анкапа понятия. Когда либертарианство будет реализовано в человеческом сообществе в полном объёме, механизмы останутся ровно теми же, только вместо государств будут другие субъекты права, без территориальной монополии на агрессивное насилие. Они точно так же смогут договариваться между собой о передаче технологий, материалов, о мерах взаимного контроля, о мерах по ограничению доступа в ядерный клуб, о санкциях за нарушение режима нераспространения, о запрете бахать бомбы где попало – и тому подобных хорошо знакомых нам по заголовкам СМИ вещах.
Если даже такие свирепые отморозки (с точки зрения отношения к праву), как государства, умудряются не бахать бомбами в людных местах, потому что они постоянно друг у друга на мушке, то и при либертарианстве в среднем куда более вменяемые субъекты права сумеют между собой эффективно договориться.

Опять-таки, ядерная бомба это эффективное средство нанесения ущерба крупной территории, а при анкапе крупные территориальные юрисдикции крайне маловероятны, скорее всего, они будут контрактными, а то и вовсе возникающими ситуационно под каждую конкретную правовую коллизию.

То есть смысл боевого применения ядерного оружия будет околонулевым, останется научный и развлекательный. Да, те самые recreational nukes. В достаточно дальнем космосе – почему бы и нет.

бахнуть!

Я хочу при либертаранстве создать ядерную бомбу (никто же мне не запретит ее создать и покупать материалы для нее) и бахнуть, как избежать этого сценария?

анонимный вопрос

Странную непоследовательность в вопросе этом вижу я…
Если вы хотите создать и бахнуть ядерную бомбу, то зачем спрашивать, как этого избежать?..

Представим, что вопрос звучит так: “Я хочу купить фейерверк и бахнуть его. Как мне поступить?”

Ответ будет простым.

  • Во-первых, вам нужно найти того, кто продаст вам фейерверк, чтобы вы его бахнули.
  • Во-вторых, вам нужно найти достаточно средств для покупки.
  • В-третьих, вам нужно найти площадку, где можно безопасно для окружающих бахнуть.

И вот при выполнении всех трёх условий вы имеете возможность бахнуть на этой площадке свой честно купленный фейерверк.

А либертарианство всего лишь позволяет вам заменить в граничных условиях этой задачи слово “фейерверк” на слова “ядерная бомба”, имея полную уверенность, что никаких других условий не требуется.

ядерная бомба