Чем панархия отличается от анкапа?

Александр

Здесь мне нет нужды пространно отвечать, потому что за меня это сделал канал «Антигосударство» в посте, который так и называется «Почему панархия это анкап». В общем-то, это причина, по которой я, будучи анкапом, довольно много пишу о панархии.

К тому, что изложено в статье, могу добавить лишь следующее соображение. Панархия как система, где все сидят под своими правительствами, но правительства конкурируют за граждан, а вход и выход свободны — это неустойчивое состояние общества. Довольно быстро накопится существенное число людей, которые не заключили клиентские договоры ни с какими правительствами вообще. Принудить их пойти под чью-то крышу нельзя, остаётся пытаться продать им хоть какие-то услуги. Так панархия постепенно для многих станет чистым анкапом, когда абсолютно все товары и услуги предлагаются на свободном конкурентном рынке. Я бы сказала, что это может привести к развитию агрегаторов правительственных услуг, где каждый может подобрать себе вариант под себя, а может и вовсе обойтись без этого.

Заткнись и дай мне только вон ту страховку!

Всего комментов: 4

  1. >Принудить их пойти под чью-то крышу нельзя

    Почему нельзя? Нет договора с крышей — нет защиты от принуждения.

    • С таким же успехом можно прогнозировать, что на вас нападут на улице продавцы варёной кукурузы и принудят купить початок. Что им мешает, если они в большинстве? Да ничего им технически не мешает сделать это один раз. Но общественные нравы предполагают несколько иной порядок заключения договоров, а отступление от этого порядка будет в лучшем случае саботироваться, в худшем караться.
      У нас по условиям задачи уже установилась панархия, то есть режим добровольного заключения договоров на обслуживание с правительствами. Банки больше не являются налоговыми агентами. Предприятия больше не являются налоговыми агентами. Максимум, чем располагает правительство — это офис, где можно принимать платежи, и веб-интерфейс для того же самого. Если оно решит завести специальную службу по взысканию налогов насильно, ему придётся финансировать её из чистой прибыли, ведь клиенты добровольно на такую службу скидываться не станут.
      Как только кто-то решает расторгнуть контракт с правительством, он прекрасно может сделать это в одностороннем порядке, достаточно просто прекратить платежи. То же самое происходит, когда вам больше не нужны услуги оператора связи. Перестали платить — связь через некоторое время отключилась. Всё, никаких взаимных претензий.
      Так что даже если какая-то служба по взысканию платежей у правительства будет (например, оно выдаёт кредиты), она не сможет собрать больше, чем правительству причиталось до расторжения договора плюс оговоренная неустойка за несвоевременную оплату.

      • Что им мешает, если они в большинстве?

        Угроза государственного наказания. Они в большинстве против случайного прохожего, но не против государства.

        У нас по условиям задачи уже установилась панархия, то есть режим добровольного заключения договоров на обслуживание с правительствами.

        Какие услуги будут предоставлять правительства, если защиту от торговцев кукурузой бесплатно обеспечивают невидимые общественные силы?

        Как только кто-то решает расторгнуть контракт с правительством, он прекрасно может сделать это в одностороннем порядке, достаточно просто прекратить платежи.

        Как правительство правит, если управляемый всегда может отказаться выполнять распоряжения правительства?

        Так что даже если какая-то служба по взысканию платежей у правительства будет (например, оно выдаёт кредиты), она не сможет собрать больше

        Сможет. Кто ей помешает?

        • Угроза государственного наказания. Они в большинстве против случайного прохожего, но не против государства.

          Государство крайне неэффективно в качестве инструмента сдерживания бытовой агрессии граждан по отношению друг к другу — куда эффективнее работает опасение того, что атакуемый сам сумеет эффективно защититься, а ещё лучше работает опасение, что и все свидетели происшествия придут ему на помощь.

          Какие услуги будут предоставлять правительства, если защиту от торговцев кукурузой бесплатно обеспечивают невидимые общественные силы?

          Мне от правительства не надо ничего, но потенциальные покупатели на такие услуги, как модерация отношений с работодателями и инфраструктурными компаниями, энфорсмент некоторых моральных ограничений и так далее — почему-то есть. Меня это удивляет, но приходится с этим считаться.

          Как правительство правит, если управляемый всегда может отказаться выполнять распоряжения правительства?

          Он всегда имеет право в одностороннем порядке отказаться продлять свой контракт с тем или иным правительством. Но если у него накопились контрактные обязательства или неустойки, то расторжение контракта не приведёт к исчезновению таких обязательств. Если контрактные обязательства не исполняются добровольно, это потенциальный предмет судебного разбирательства, либо иных форм разрешения конфликта.

          Сможет. Кто ей помешает?

          Механизмы отрицательной обратной связи, некоторое подмножество которых я здесь активно обсуждаю под вывеской «доктрина сдерживания».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.