Про ситуацию в США уже написано много размышлений, от банальных до весьма глубоких, за авторством достаточно уважаемых людей. Попробую обозреть положение дел немножко сбоку.
По двум предыдущим постам вы знаете, что республика это общество людей, согласных по вопросам права. В США сейчас и близко нет согласия по вопросам права, а значит, не может быть правовой оценки ни для выборных процедур, ни для перформанса в Капитолии, ни для последующих чисток в инфополе. Если юрисдикцию суда не признают обе стороны конфликта, то суд не выполняет функцию разрешения конфликтов, а значит, это и не суд вовсе, а более или менее ритуализированная расправа. Короче говоря, я трактую положение дел в США, как гражданскую войну. В войну же выборы в состоянии лишь зафиксировать, какие именно персоналии оказываются у руля до главе доминирующей группировки. Это всё ещё более легитимная процедура, чем прямое правление военных командиров, но фактически на федеральном уровне выборы в США были не между Трампом и Байденом, а между Байденом и Сандерсом (с республиканской стороны выборов не было вовсе). А дальше победивший на выборах Байден просто возглавил войска во время силового разгрома республиканской стороны конфликта.
В каком положении в этой ситуации оказываются анкапы? В положении третьего радующегося. В противостоянии жабы с гадюкой жаба одержала победу, и теперь гадюка временно оказывается на нашей стороне. Союз между агористами, которые отстаивают свободу рынка вне зависимости от хотелок любых силовых группировок, и теми, кто продолжает твердить мантру про право и порядок – это потенциально очень сильная штука. Потому что теперь речь будет идти о нашем праве и о нашем порядке.
На примере инфополя это будет означать вот что. Мы получим серьёзный платёжеспособный спрос на свободные соцсети, на свободный хостинг, на свободные доменные регистраторы, на свободные операционные системы, не мешающие нам распоряжаться пользовательсткими устройствами, на свободное железо без аппаратных бэкдоров, и на свободные деньги для оплаты всего вышеперечисленного. Сетевой эффект – ровно то, чего сейчас очень не хватает инструментам свободы.
Сегодня дело чести для каждого американского республиканца – продать все свои акции Apple и Alphabet, не говоря уже о сраном твиттере, вложить вырученные деньги в биткоины, а на них поддерживать те инструменты свободного рынка, которые наилучшим образом удовлетворят их клиентский спрос на свободный обмен информацией, деньгами и товарами, на самозащиту, на выстраивание мира и порядка вокруг себя, на уничтожение собственности агрессоров, на провоцирование розни между ними, и на инструменты обеспечения слепоты государства, будь то анонимизация действий в сети или парализация воли надзирателей. Выкалывание глаза циклопу – важная часть стратегии.
Поддержите спрос на свободные сети, продублируйте свой блог в децентрализованной социальной сети Pleroma.
Что такое Pleroma?
Децентрализованная независимая социальная сеть в стиле Twitter, близкий аналог сети Mastodon, но обладающая более простым и легковесным интерфейсом. Одним из дополнительных плюсов является ограничение в 65535 символов на размер поста, против 500 у Mastodon и 140 у Twitter.
Что такое децентрализованные социальные сети?
Имея аккаунт в одном сервисе, пользователь может взаимодействовать с другими сервисами, не регистрируясь в них.
Например, ваш блог в Pleroma, смогут комментировать пользователи с другого сайта на Mastodon.
В децентрализованном Интернете, основанном на открытом софте, нет необходимости в государстве или какой-либо коммерческой корпорации. Ноду, или узел, может запустить на своем компьютере любой желающий. В децентрализованном Интернете нет владельца сервиса, а есть только администратор соответствующего узла. Если политика администратора не устраивает, то можно без проблем перейти на другой сервер этого же сервиса или же создать свой собственный узел.
Статьи:
https://rooland.org/fediverse
https://habr.com/ru/post/482942/
https://ru.wikipedia.org/wiki/Fediverse
Если вы не хотите создавать свой сервер, вот ссылки, где можно зарегистрировать аккаунт.
Список серверов Pleroma
https://the-federation.info/pleroma
Русскоязычный сервер Pleroma
https://soc.phreedom.club/about
Вам уже предлагали Pleroma вот здесь: https://ancapchan.info/polls/ “В каких соцсетях вам наиболее удобно было бы меня читать?”. Так же как Mastodon и Diaspora.
Хорошая идея, постараюсь разобраться)
В идеале, конечно, если бы ещё нашёлся плагин для автоматического постинга туда из вордпресса…
Плагина для автоматического постинга из вордпресса в Pleroma нет.
Зато есть плагин для взаимодействия с децентрализованными соцсетями. Наверно, это будет даже лучше.
Протокол для взаимодействия называется ActivityPub, он используется в Pleroma, Mastodon и разработан W3C.
>The plugin implements the ActivityPub protocol for your blog. Your readers will be able to follow your blogposts on Mastodon and other federated platforms that support ActivityPub.
https://wordpress.org/plugins/activitypub
https://github.com/pfefferle/wordpress-activitypub
Обязательно проверьте как ваш блог будет взаимодействовать с Mastodon, оттуда будет основная часть подписчиков.
Тут можно комментировать без регистрации. Это лучше.
Согласен. Нужна возможность анонимного комментирования в Fediverse. Чтобы владелец страницы мог включить такую возможность.Но при этом, большинство людей предпочитают писать от ника или реального имени, а не анонимно. Децентрализованные соцсети дают большую свободу, потому что ты не привязан к конкретному сайту.
Побухтят и найдут новый централизованный загончик и будут мечтать, что однажды смогут взять государственную дубину и давить свободу. Даже у либертарианцев нет спроса на свободные программы, устройства и финансы. Ты сама писала, что неудобно.
В тот момент, когда неудобство от пребывания в цензурируемом поле перевешивает неудобство от использования корявого децентрализованного продукта, люди начинают переходить на последний. А дальше работает сетевой эффект: популярный продукт получает больше ресурсов на развитие, увеличивает удобство, и это способствует дальнейшему усилению сетевого эффекта. Но для того, чтобы началось великое переселение народов, нужно, чтобы сперва случилась жопа. Мне кажется, она-таки случилась.
Случилось либертарианское ненасильственное давление на Трампа, Gab и Parler.
То, что либертарианцы описывают процесс ненасильственного кэнселинга в качестве допустимого, не означает, что они обязуются поддерживать каждый конкретный кэнселинг. Да, это действия, на которые каждый из вовлечённых в травлю частников имеет право. Да, эти действия лично мне омерзительны. А если вскроется, что какие-то из этих действий совершены под давлением государства или вследствие подкупа со стороны тех или иных госструктур, то правовой статус этих поступков резко меняется с добровольной частной дискриминации на политическое преследование.
Их нужно было продавать и перестать покупать яблочную технику, когда из AppStore удалили Gab. Но даже ваш Светов продолжает пользоваться устройством, которое ограничивает свободу слова, жалуясь, что государство и леваки душат Gab.
Государство запрещает правакам и либертарианцам дискриминировать твиттер? Почему вам не нравится практическое применение принципов частной дискриминации? Пока только Светов верен идеалам либертарианства, а другие правачки-либертархи (Марьясов, Пожарский, Конвей) переобуваются и маневрируют, что твиттер это не частная компания и поэтому это не частная дискриминация.
Твиттер имеет полное право себя закапывать любыми безумными актами уничтожения популярного контента. А те, кому не нравится то, во что превращается площадка, имеют полное право его за это закэнселить, или, по крайней мере, серьёзно уронить курс акций. То же касается эппла с гуглом.
Предложите им свободу торговли наркотиками.
Зачем мне тратить силы на тех, кто не является целевой аудиторией?
А несогласных – заставили или уничтожили.
Да, у Бельковича республика перманентно противостояит варварам. И при становлении США тема фронтира всегда была весьма важной.
А варвары это кто? Мусульмане считают неверных варварами, американские леваки считают Трампа и его сторонников – террористами и фашистами. Национал-социалисты были согласны по вопросу права уничтожать евреев.
Ты писала, что приватность не нужна, а прозрачность это хорошо.
Я говорила, что прозрачность это неизбежно, но уточняла, что важно самим обеспечивать прозрачность мира перед нами, а не пассивно соглашаться становиться прозрачными перед агрессором, только тогда это будет благоприятным сценарием. От агрессора скрываться – дело благое, и пока ещё небезнадёжное.
И огромное вам спасибо за дельные комментарии!
Полная капитуляция это не пассивное согласие?