Девушка заказала собственное убийство.

Интересно рассмотреть этот кейс с точки зрения анкапа. В то же время родители против этого, и так расстроены, что чувака посадили на 48 лет (это к вопросу о потерпевших, выходит есть конфликт). И еще другие утверждают, что девушку можно было спасти, и ей нужна была психологическая помощь.

анонимный вопрос

Тему эвтаназии я уже разок довольно подробно раскрывала. В самом по себе убийстве по заказу убиваемого нет ничего криминального, но для того, чтобы доказать добровольный характер сделки и дееспособность заказчика, желательно совершить некоторые юридические процедуры. По обстоятельствам рассматриваемого дела ясно только то, что заказ действительно был, но осознанность действий остаётся недоказанной.

Конечно, в отсутствие государства девушке куда проще было бы явиться в клинику в сопровождении нотариуса, чтобы тот зафиксировал её чётко выраженное намерение и результаты обследования психологом, подтверждающим, что она находится в здравом уме и твёрдой памяти, после чего она бы получила от врача свою смертельную инъекцию героина и мирно скончалась с блаженной улыбкой на лице. Если прогноз из песни о том, что при анкапе, наверное, вообще не надо будет умирать, не сбудется, то лично я рассчитываю в преклонном возрасте окончить свою жизнь именно таким образом.

В рассматриваемом же деле слишком много обстоятельств, которые очень трудно себе вообразить, когда кругом анкап, и нет никаких запретов на эвтаназию. Я начну сочинять, как такое могло бы случиться, а вы в ответ заявите, что анкап это сплошное людоедство, ну вас нафиг.

Ну вот нет никакой нужды нанимать первого попавшегося чувака с улицы, когда есть врачи. Нет никакой нужды скрывать факт убийства, если всё произошло по договору, и это можно легко подтвердить. И, наконец, у родителей нет никакого права требовать возмездия добросовестному исполнителю юридически безупречного контракта.

Ну а если вы хотите, чтобы я рассмотрела именно тот кейс, на который дана ссылка, когда вокруг всё ещё государство, но вам почему-то важно моё ничего не решающее мнение, то ок. Я считаю исполнителя убийства мудаком, который не стал съезжать с этой скользкой темы, хотя имел для этого все возможности. Если он был движим любопытством, то я бы опасалась таких любопытных, вдруг в следующий раз он решит у меня в кишках ножиком полюбопытствовать. Если он считал, что такие вещи дохуя романтичны, тогда мог бы принять вторую дозу героина, и было бы двойное самоубийство, в красивом японском стиле. Если просто нужны были деньги, то есть множество более этичных способов заработка. Тем не менее, это всё, конечно, не повод для посадки на полвека, вполне достаточно было бы общественных работ в морге.

Не хочу натуралистичных картинок, будет просто красивая тян в лесу!

Допустим, есть смертельно больной человек, которого уже никак не спасти, ему осталась пара недель. Будет ли эвтаназия нарушением NAP? Нужно ли для этого его согласие/согласие его родственников?

анонимный вопрос

Эвтаназия не является нарушением принципа неагрессии, это всего-навсего исполнение поручения собственника по распоряжению своим телом. Поручаешь одному специалисту себя подстричь, другому помассировать, третьему — сделать аборт, четвёртому — вырезать почку для пересадки, пятому — убить. Это всё вполне корректные поручения. Единственная тонкость в процедуре эвтаназии — убедиться в том, что поручение действительно даётся добровольно и с полным осознанием последствий. Ну так и для продажи недвижимости требуется соблюдение точно таких же юридических предосторожностей, равно как и для любой другой важной и ответственной сделки.

Немного более сложной становится ситуация, когда человек не имеет технической возможности отдать распоряжение о своей эвтаназии, поскольку находится, например, в коме. В этой ситуации решение принимает тот, кто платит за поддержание жизни. Именно он имеет полное право в любой момент счесть, что дальнейшие расходы нецелесообразны — и предложить любому желающему взять дальнейшее бремя расходов на себя. Не найдётся желающих — значит, жизнь более поддерживаться не будет.

Наконец, возможна ситуация, когда человек находится в коме, а платит за поддержание его жизни страховая компания. Тут уже компания не имеет права в любой момент отказаться исполнять свои обязанности. Сперва она должна полностью израсходовать положенную ему по договору страховую премию в попытках вернуть человеку застрахованное здоровье, и лишь после неудачи может прекратить расходование денег. А всякие попытки наследников застрахованного лица заявить что-нибудь вроде «отключите его от аппарата, а остаток страховки мы получим в наследство, наш папа, будь он в сознании, сам бы вам это поручил», логичнее всего рассматривать в качестве подстрекательства к убийству в корыстных целях.

В корыстных целях подстрекаю вас к добровольному пожертвованию на развитие этого канала. Киньте денежку на биткойн-кошелёк 1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8