Стратегия «Богатого Нищего»: как обмануть государство и сохранить капитал

Представьте себе двух парней. Первый едет на блестящем Феррари, одет в костюм от Бриони и постит фотки с устрицами в Инстаграме. У него куча долгов, бессонница и холодный пот каждый раз, когда приходит письмо из налоговой. Второй едет на метро в неприметной толстовке без логотипов, ест шаурму на углу и вздыхает в разговоре с соседом о том, как снова подорожала коммуналка. А в его голове – сид-фраза от кошелька, на котором лежат сотни биткойнов. Кто из них по-настоящему свободен? Ответ, для любого уважающего себя агориста, очевиден.

Мы с вами живём в эпоху, когда государство превратилось в гигантского Тираннозавра Рекса. А как мы помним из «Парка Юрского периода», зрение тираннозавра основано на движении. В наших реалиях – оно основано на понтах. Если вы хотите жить свободно, строить свой капитал и не привлекать внимание «товарища майора», налоговой инспекции или просто криминальных элементов, вам нужно освоить величайшее искусство XXI века – быть «бедным» богачом.

В первую очередь нужно всё арендовать, а не покупать во владение. Знаете, что такое покупка роскошного дома или машины на своё имя? Это добровольное прикрепление к своей спине огромной мишени с надписью: «Я здесь! Доите меня!». Это идеальный актив для конфискации, ареста или обложения конскими налогами. Арендуйте жильё и транспорт. В идеале – даже не на себя, а через доверенных лиц, кооперативы или анонимные компании, если масштаб позволяет. Вы можете жить в пентхаусе и ездить на Бэнтли, но по бумагам вы – просто прохожий.

Также важно отказаться от люкса: Ролексы, сумки Биркин, ремни Гуччи – это налог на неуверенность в себе. В агоризме ваша одежда – это камуфляж. Одевайтесь опрятно, но так, чтобы вас невозможно было запомнить. Стив Джобс и Марк Цукерберг популяризовали базовые футболки не просто так. Когда на вас нет ярлыков, люди (и чиновники) не могут вас «оценить». Вы сливаетесь с толпой

Разумеется, нельзя рассказывать о своих активах! Друзья начнут просить в долг (и обижаться, если откажете). Знакомые могут случайно ляпнуть о вашем богатстве в баре, где сидит кто не надо. Деньги любят тишину, а крипта – гробовое молчание. Для всех вы должны быть тем парнем, который «что-то там в интернете делает, вроде на еду хватает».

Неплохо будет научиться профессионально прибедняться. В нашем обществе успешным людям завидуют, а бедных – жалеют и оставляют в покое. Жалуйтесь на инфляцию, вздыхайте, когда оплачиваете счёт в кафе, всегда просите скидки и промокоды, торгуйтесь на рынках. И дело тут не в сэкономленных 5 долларах – дело в создании алиби. Когда вы постоянно демонстрируете, что считаете копейки, ни у кого даже мысли не возникнет, что вас можно раскулачить.

Ещё один совет – удалить к чертям Инстаграм, или хотя бы перестать постить там фото из бизнес-класса. Соцсети – это открытая база данных для налоговиков и мошенников. Ваш профиль должен выглядеть так, словно вы проводите отпуск на даче у бабушки, а не на Мальдивах.

Кроме того, инвестируйте свои деньги в то, что нельзя отнять. Вместо золотых цепей вкладывайте в своё здоровье (лучшая медицина, качественная, но простая еда, биохакинг) и в знания. А иностранные паспорта и ВНЖ (о которых вы, конечно, никому не скажете) – это лучшая страховка, невидимая для соседей.

Ну и наконец, используйте кэш и P2P. Если вы везде платите именной банковской картой, ваш профиль потребления виден как на ладони. Оплачивайте повседневные расходы наличными, где это возможно, так как бумажные деньги не оставляют логов.

В итоге стоит сказать, что агоризм – это не просто философия свободного рынка, а ежедневная шпионская игра. Стационарный бандит хочет, чтобы вы были прозрачны, предсказуемы и привязаны к месту. Но вы можете так жить, что будете лишь улыбаться, глядя на то, как система пытается взять вас за горло, а её пальцы хватают пустоту. Потому что для системы вас просто не будет существовать, вы будете призраком. Очень обеспеченным, свободным и неуязвимым призраком.

Волюнтарист, Битарх

Концентрация капитала на свободном рынке

На первый взгляд, у свободного, не ограниченного государством, капитализма есть одна фундаментальная особенность — неизбежная концентрация всего капитала в одних руках. Что приводит к ситуации ничуть не лучше «государственного капитализма» в СССР (условно говоря, если сейчас 1% владеет 99% капитала, то понятно, что со временем 0.1% будет владеть 99.9% и так далее). То есть отсутствие государственного вмешательства в рынок ведёт к появлению такого всемогущего монопольного капиталиста, что государство покажется меньшим злом.

Где почитать, если есть,
1) Опровержение (желательно эмпирическое) тезиса о концентрации капитала.
2) Что может остановить концентрацию, кроме неэкономического (читай, государственного) вмешательства?

Вопрос сопровождается донатом в размере 0.00080000 BTC

К сожалению, любые попытки эмпирического подтверждения или опровержения тезиса о неизбежной концентрации капитала при капитализме наталкиваются на искажающее влияние государства. Можно приводить примеры того, как капитал концентрируется, потому что крупные капиталисты успешно лоббируют свои интересы, и в результате в государстве принимаются регуляции, выгодные крупному бизнесу и невыгодные мелкому. При этом остаются за кадром рыночные причины концентрации капитала. Можно демонстрировать, как государственные антимонопольные службы мешают пресловутой концентрации капитала, и при этом остаются за кадром чисто рыночные механизмы, которые также ей противостоят. Поэтому я бы хотела сосредоточиться именно на рыночных механизмах, работающих в том или ином направлении.

Концентрация капитала

Главная рыночная причина концентрации капитала — положительный эффект масштаба. Крупная компания может позволить себе использование большего количества капитальных благ, повышающих производительность труда, что позволяет получать больше прибыли и вкладывать её, опять же, во всё более капиталоёмкие факторы производства.

Также стоит отметить, что потребительские блага усложняются, и производство многих из них непременно требует вовлечения серьёзного капитала. Так, мелкая судоверфь не построит круизный лайнер, а маленькая студия не снимет блокбастер.

Размывание капитала

Теперь посмотрим на причины, способствующие уменьшению концентрации капитала.

Во-первых, помимо положительного эффекта масштаба есть и отрицательный. Чем крупнее структура, тем больше издержек приходится на паразитные процессы. Приказы по цепочке руководства идут дольше, чем от при её отсутствии. Приказ в цепочке руководства с большей вероятностью исказится, чем в условиях, когда индивидуальный предприниматель ставит задачи сам себе или непосредственным исполнителям. Сотрудники в крупных структурах мотивированы уже не прибылью компании, на которую они влияют весьма опосредованно, а искусственными KPI. В результате они больше сосредоточены на достижении KPI, а не на интересах бизнеса. Всё это снижает маржинальность. При определённой величине структуры отрицательный эффект масштаба оказывается сильнее положительного. Разросшийся выше оптимального размера бизнес начинает проедать капитал, уступая долю рынка более мелким конкурентам.

Во-вторых, именно малый бизнес внедряет львиную долю инноваций. Даже в крупной компании опытное производство сравнительно невелико по размеру и опирается на небольшое число дефицитных специалистов. Почуяв сверхприбыль в результате внедрения своей задумки, такой специалист довольно легко покидает компанию и открывает собственный стартап, который и снимает сливки с рынка. Удачные стартапы растут, доля старых капиталов снижается.

В-третьих, ради снижения рисков крупный предприниматель предпочтёт не складывать все яйца в одну корзину, и вложит деньги в несколько компаний. Так размывается структура владения компаниями, собственник уже не может пристально следить за развитием своего бизнеса, ответственность перекладывается на менеджмент, и именно топ-менеджеры становятся главными выгодоприобретателями процесса, а относительный доход инвесторов падает.

Наконец, никуда не исчезает и фактор размывания капитала при наследовании. Чем крупнее компания, тем больше шансов на то, что в завещании будет упомянута куча народу, а также разнообразных фондов, в то время как мелкое предприятие скорее достанется одному наследнику.

И о чём нам это говорит?

Да ни о чём. Оптимальный размер бизнеса для каждой отрасли, а часто также и для каждого региона свой и постоянно меняющийся, он определяется уровнем развития технологий, которые могут способствовать как увеличению отдачи от централизации (например, автомастерские были быстро вытеснены автозаводами после внедрения конвейера), так и увеличению отдачи от децентрализации (так широкополосный интернет резко увеличил число производителей контента и уменьшил средний размер редакции).

Концентрация капитала в руках немногих может и расти, и снижаться, это, в сущности, неважно. Важно то, что на свободном рынке благосостояние наиболее бедных растёт даже тогда, когда благосостояние наиболее богатых растёт ещё быстрее. И вот на эту тему как раз есть множество эмпирических исследований (хотя, конечно, и тут приходится помнить о том, что эмпирика будет неизбежно искажена государственным вмешательством). Подробнее об этом можно почитать в одной из глав переводимой мною Механики свободы за авторством Дэвида Фридмана, которая так и называется: Богатые богатеют, и бедные богатеют. Вожделенная эмпирика там тоже есть.

… когда обнищания рабочего класса всё никак не происходит…