Мы во многом живём в пространстве реализованных утопий. Сперва люди о чём-то мечтают, а другие находят это невероятным, смехотворным и нереализуемым, а потом опомниться не успевают, как это уже вовсю цветёт и пахнет.
И это касается не только науки и техники, но и сферы человеческих отношений. Так что уверенно и аргументированно утверждать какие-то паттерны поведения как нечто должное – это вполне рабочий метод изменения сущего.
Но по мере взросления люди перенимают и вырабатывают всё больше эвристик для жизни в реальном мире, которые вполне закономерно конфликтуют с ранее сложившимся образом мечты. В любой момент человек может сломаться и заявить, что он стал реалистом, и теперь его все эти мечты не интересуют вовсе. Так что зашоренность помогает сохранить мечту дольше, или, по крайней мере, иметь меньше издержек на её сохранение.
Я знаю только один работающий способ сохранять у людей в возрасте веру в идеалы. Нужно показывать им, сколько уже пройдено по дороге к нему, показывать, что они идут не в одиночестве, показывать ближайшие перспективы, которые вполне реально реализовать, и показывать, что далёкие перспективы, в общем-то, вполне достижимы. Одной только мечтой не получится добиться результатов, идти всё равно придётся мелкими шажочками.
Ну а старых либертарианцев в нашем российском обществе просто ещё не наросло.
Простите, получилось пафосно. Но ничего, иногда можно себе позволить.
Начну со второй части вопроса. Конечно, технически ничто не мешает конкурирующим компаниям поставить рядом огромное количество сотовых вышек, которые работают в одном и том же диапазоне частот, но это приведёт к коллизиям, и оборудование не сможет выполнять своё прямое назначение – обеспечивать мобильную связь. Поэтому можно уверенно заявить, что рабочий диапазон частот мобильной связи является редким ресурсом. Ну а всё, что является редким ресурсом, может быть обращено в собственность.
Теперь перейдём к вопросу об определении прав собственности на этот своеобразный объект в условиях отсутствия внешнего регулятора. Есть лишь три допустимых способа приобретения собственности без нарушения либертарианских принципов: первичное присвоение, покупка, возмещение ущерба. Остаётся понять специфику применения этих методов применительно к частотам.
Технические особенности использования частот для мобильной связи (я сильно упрощаю, всё-таки пост про экономику, а не про технологию): 1. Есть конкретный диапазон частот, для работы в котором выпускается оборудование. Этот диапазон оптимален для мобильной связи по характеристикам распространения радиоволн: с одной стороны, антенна телефона может быть достаточно компактной, с другой, волны затухают в среде не слишком сильно и позволяют обеспечивать достаточно уверенный приём в помещениях, экранированных от источника сигнала стенами. 2. Использование вообще всей полосы частот, в пределах которой работают устройства для мобильной связи, позволяет одновременно передавать некий конечный объём информации. Чем шире диапазон частот, которым пользуется конкретный мобильный оператор, тем шире канал связи, который он может предоставлять своим пользователям, и тем, соответственно, больше пользователей он может подключить. Точнее, тем реже он может ставить вышки для обслуживания своих пользователей. 3. Помимо мобильных операторов, те же частотные диапазоны могут использовать другие компании для своих нужд.
Итак, некий мобильный оператор хочет войти в регион. Он прикидывает плотность вышек, которую ему минимально нужно иметь на старте, в зависимости от плотности населения в разных частях региона, инфраструктуры (вдоль магистральной трассы желательна связь, даже если там почему-то мало кто живёт) и так далее. И ещё одним параметром при определении плотности вышек оказывается ширина диапазона частот, которой оператор будет пользоваться.
Если особой конкуренции за частоты нет, то нет и проблемы. Оператор берёт себе жирную неиспользуемую полосу и начинает её эксплуатировать. Постепенно приходят конкуренты, и так продолжается до тех пор, пока свободные диапазоны не исчёрпываются. Как теперь поступать операторам? Во-первых, можно отказаться от идеи войти в регион, где такая большая конкуренция, и продвигаться там, где конкуренция ниже, но это не всегда удобно, ведь абоненты хотят связь от своего оператора во всех регионах, чтобы не париться с роумингом. Во-вторых, можно купить диапазон у того, кто его использует. Поскольку тот прихватывал себе частоты с большим запасом, поначалу операторы вполне могут соглашаться на подобные предложения по вменяемым ценам. В-третьих, можно договориться о совместном использовании имеющихся частот и оборудования, что снижает издержки каждого из участников договора. Такой прецедент, кстати, был в России при строительстве сетей четвёртого поколения: для продуктивной их работы в густонаселённых областях полосы частот должны быть довольно широкими и непрерывными, и тогда операторы начали заключать соглашения о совместном использовании своих диапазонов. Самое смешное, что для этого им пришлось добиваться от государства разрешения, хотя, казалось бы, какое его собачье дело.
Наконец, четвёртая возможная тактика аутсайдера – не заморачиваться с договорами, а просто начать ставить свои вышки и захватывать частоты явочным порядком. Мол, хотите вы или нет, а теперь на этой частоте тут работаю ещё и я, а не нравится – двигайтесь. Это объявление войны, которая в конце концов заканчивается тем или иным соглашением. Война – очень разорительное предприятие, которое к тому же портит репутацию. Судите сами, если абоненты действующего оператора начинают испытывать проблемы со связью, а оператор им объясняет, что это связано с тем, что тут пришёл чужак и втыкает свои вышки, то чужаку придётся предложить просто революционно низкие тарифы, чтобы пользователи испытывали к нему хоть какое-то подобие лояльности. Не исключаю, что изредка подобный захват частот будет экономически оправдан, но куда чаще (анкап предоставляет для этого все инструменты) неадекваты просто будут разоряться.
Характерный промежуточный этап экстенсивного развития индустрии: вышка у каждого своя, но все торчат рядом. На этапе снижения издержек мы ещё увидим все эти игрушки на одной ёлочке.
Друзья, буду рада, если вы присоединитесь к моему чату в телеграме. Запилила его буквально вчера ночью, там на момент написания поста около полсотни человек, и мне пока очень нравится тамошняя атмосфера.
Для чего чат? Хотелось бы обсуждать там свежие посты из канала, интересоваться вашим мнением по развитию проекта, отвечать на какие-нибудь короткие вопросы по либертарианству – ну а если вопрос потребует развёрнутого ответа, тогда его можно задать на сайте, как раньше. Разумеется, ничего не имею и против того, чтобы участники чата обсуждали либертарианство и без моего участия, моё мнение это всего лишь один голос в общей интеллектуальной дискуссии.
Что ещё мне хотелось бы видеть в чате? Хочется задать стандарт уважительного общения. У нас есть предмет разговора, это либертарианство во всех его аспектах. Выяснение личных отношений между собой, публичная декларация личного отношения к третьим лицам – это неинтересно. Есть много прекрасных площадок для ругани, но они находятся за пределами моего чата. Мне бы не хотелось затыкать никому рот, поэтому модерация будет настолько ненавязчивой, насколько получится. Может быть, я доверю её ещё кому-нибудь из участников чата, но только в том случае, если буду иметь веские основания предполагать, что это не порушит сложившейся доверительной атмосферы.
Вы написали рецензию на моё предложение о репутации, но кажется не поняли точную суть идеи. Вы пишите:
Ну а что касается системы, которую вы предложили, то люди будут готовы принимать во внимание её рекомендации лишь в том случае, если для них почему-то окажется очень важным, чтобы человек ради увеличения своей репутации был готов скидываться на благотворительность.
Главная цель системы не показать свою щедрость окружающим, а создать механизм ценности репутационной сущности, которую потом будет жалко потерять. Срабатывает теория игр, делая обман других людей экономически невыгодным. Оригинал идеи был предложен разработчиками проекта OpenBazaar, я её модифицировал для применения в реальном обществе.
Reputation Pledges OpenBazaar implements proof-of-burn in a different way. On the OpenBazaar network, users can choose to be pseudonymous, meaning you don’t know their true identity. As such, it can sometimes be difficult to determine if they are trustworthy or should be avoided. A reputation system is important to help inform the network of which participants have acted honestly in the past, and which haven’t. There are several facets to the OpenBazaar reputation system, which is still being built, and you can read about the overall system here. One part of this system is Reputation Pledges. This means that a user has chosen to prove their commitment to their OpenBazaar identity by burning a certain amount of bitcoin. The act of burning coins shows the network that the user is committed to their identity because they’ve now expended resources on it, and if they incur a negative reputation then those resources will have gone to waste.
Действительно, репутация примерно так и работает. “Никто не помнит Макфларена – строителя мостов! Но стоило мне один раз выебать козу…”
Спасибо за уточнение о том, что благотворительность в предложенном движке не так уж важна, главное сама готовность подтвердить свою благонадёжность тратой ресурсов. Это действительно может оказаться важным для раскрутки аутсайдера на той или иной торговой площадке. Он может потратить деньги на рекламу, а может вместо этого, или помимо этого, потратить их на раскачку кармы, и это также отлично продемонстрирует его готовность вести честную игру.
Но я посчитала важным отметить, что любые подобные механизмы бессмысленно пытаться натянуть на все случаи жизни. Человек может быть честным и добропорядочным, как Алексей Каренин, но жена всё равно сиганёт от него под поезд, потому что в её глазах он бесчеловечная машина.
— Не понимаю, почему вы меня так ненавидите? Что я вам плохого сделал? — Ебите козу, Онегин!
Вчера я опубликовала предложенную мне на рассмотрение модель репутационного движка для анкапа, а сегодня расскажу, что я по этому поводу думаю
Начну, как обычно, с определения. Репутация – это выводы, сделанныепотенциальным контрагентом некоего субъекта относительно перспектив взаимодействия с ним на основании всей полноты своего знания о нём. Таким образом, репутация – это не свойство субъекта. Моя репутация в глазах социализм-тян и репутация в глазах минархизм-тян – это две совершенно разных репутации, и разница между ними не меньше, чем между понятиями “расстрел” и “штраф”.
Многие слышали про китайскую систему социального рейтинга. Государство собирает о гражданине огромное количество самых разнообразных данных, затем при помощи сложнейшего непрозрачнейшего алгоритма прикидывает хуй к носу и делает вывод о том, насколько этот гражданин ему, государству, представляется благонадёжным. Чем выше рейтинг, тем больше вольностей оно готово гражданину предоставить, чем ниже, тем в большей степени оно гражданина ограничивает. Цель всей этой системы – социальная инженерия, воспитание прекрасного человека будущего. Не знаю, появились ли уже рыночные предложения по подкрутке рейтинга, но если и нет, вскоре просто обязаны появиться.
Все знают про российскую систему ЕГЭ. Государство принуждает школьников сдавать единый монструозного объёма тест, а далее принуждает вузы принимать абитуриента согласно единственному критерию: результату этого теста. Какие феноменальные результаты демонстрируют в этом тесте выходцы из отдельных национальных республик, не мне вам рассказывать.
Примеры можно множить, но мне кажется, уже понятно, что силовое навязывание другим людям своих оценок чьей-либо репутации – не есть истинное дао. Дело даже не в том, что такие системы будут стараться обмануть, а в принуждении как таковом. При анкапе же ту или иную систему, собирающую некие данные о людях и выводящую из них оценки, внедрить можно лишь в том случае – если люди добровольно начнут этой системой пользоваться.
Как я вижу близкую к идеалу систему репутации? Примерно так: — Сири, посмотри предложение от Битарха, этому парню можно доверять? — Я провела экспресс-анализ самого предложения и того, что есть о Битархе в открытых источниках. Исходя из ваших прежних предпочтений, Анкап-сама, вероятность того, что вы окажете ему доверие, составляет 85%. Вероятность того, что он обманет ваше доверие в случае начала сотрудничества, составляет 7%. Вы указали порог доверия 80%, могу я ответить ему утвердительно, или желаете ознакомиться с деталями? — Давай детали. — Хай!
Разумеется, точно так же, как люди стараются получить максимальный балл на ЕГЭ или максимальный социальный рейтинг в Китае, они захотят оптимизировать свои запросы под ту систему оценки репутации, которой я пользуюсь, в данном примере это Сири. Но точно так же они будут стремиться завоевать моё доверие и сейчас, когда множество данных приходится собирать вручную.
Чем больше рутины я захочу убрать из своей жизни, тем больше типовых решений будет доверено моему виртуальному консильери. Но сначала мне так или иначе придётся обучить эту нейросеть своим предпочтениям, иначе результат вряд ли будет меня стабильно радовать.
Сири, почеши мне спинку, пожалуйста!
Ну а что касается системы, которую вы предложили, то люди будут готовы принимать во внимание её рекомендации лишь в том случае, если для них почему-то окажется очень важным, чтобы человек ради увеличения своей репутации был готов скидываться на благотворительность. Сомневаюсь, чтобы меня волновало подобное качество, если я, например, ищу себе парня на одну ночь, или выбираю модель горных ботинок. Но если мне надо пристроить выводок бездомных котят, тогда другое дело.
Сегодня у меня необычный формат. По сути, речь не об ответе на вопрос, а о рецензии на полноценное развёрнутое предложение. Поэтому я хотела бы разбить тему на два поста. В сегодняшнем будет изложено само предложение, а в завтрашнем я бы хотела дать развёрнутый обзор темы репутации и построения репутационных систем. Обсуждение в комментариях всячески приветствуется.
Как мы все понимаем, при анкапе значимую роль будет играть институт репутации. Представим себе, что какой-то человек ещё мало известен в общине или хочет искупить свои прошлые “грешки”, создав или восстановив репутацию. Существует организация или блокчейн-проект, в который данное лицо может сделать пожертвование и получить взамен ID с баллами репутации. Его он может показывать другим людям при совершении с ними сделок для повышения доверия с их стороны. Если он обманул, жертва сможет подать жалобу в эту систему, и мошенник потеряет репутационные баллы, за которые он раньше сделал пожертвование (точнее, его ID с негативными отзывами будет бесполезен для заключения сделок в будущем). Чтобы исключить мошенничество со стороны жертвы, репутационный сервис может потребовать от неё также сделать пожертвование на аналогичную сумму (и она также сделает свой репутационный ID бесполезным, если соврёт и на этом попадётся). В итоге получается система репутации, в которой сторонам не выгодно обманывать друг друга с точки зрения теории игр. Полученные пожертвования можно направить на финансирования общественных благ (школы, больницы, дороги, наука, экология и т.п.), заодно окончательно разбив главный аргумент этатистов против либертарианцев: “Если у человека нет страховки и друзей, кто о нём позаботится в старости, предоставит лечение, бесплатное обучение детям и прочее?”.
