Важность борьбы с насилием

Волюнтарист, Битарх

В связи с недавней годовщиной совершения Андерсом Брейвиком террористических актов в Норвегии, я бы хотел напомнить о важности борьбы с насилием. Подобное трагическое событие хоть и не является катастрофой мирового масштаба, однако страшно представить, что нам могут преподнести будущие Брейвики, особенно учитывая, какие плоды научно-технического прогресса могут оказаться в их руках. Возможно это будет очередной расстрел, что очень плохо, однако лично вас скорее всего никак не коснётся. А возможно такой человек решит воспользоваться каким-то высокотехнологическим средством, чтобы нанести людям как можно больше урона, например соорудит грязную бомбу, выпустит неизвестный ранее штамм очень опасного и смертельного вируса – сценарий, который я описывал в материале «Реальность вирусной угрозы», или воспользуется ещё каким-то неизвестным для нас сейчас крайне разрушительным средством.

Но способность совершить насилие не является нормой для человека. Наоборот – 98% людей испытывают отвращение по крайней мере к жестокому насилию, и совершает всё жестокое насилие как раз не более 2% людей. Это обусловлено тем, что естественной частью человеческой природы является механизм ингибирования насилия (механизм Лоренца (МЛ) по теории Конрада Лоренца или VIM по модели Джеймса Блэра). Человек с сильным вариантом МЛ/VIM никогда не сможет совершить насилие. Совершают его только те, кто страдает патологией ингибитора насилия. Насильственность – патологическое состояние. А значит и бороться с ней нужно соответствующим образом.

Если бы насильственные склонности в достаточной мере замечали ещё в детстве, когда человек вряд ли может принять решение намеренно скрывать их до того времени, когда можно будет устроить теракт, или же если бы в обществе практиковалось массовое тестирование на определение врождённого варианта МЛ/VIM, как в том же детстве, так и при ведении взаимоотношений с людьми во взрослой жизни, а после к тем, у кого была обнаружена патология МЛ/VIM, применялось генотерапевтическое лечение – многих терактов, как и многого насилия в целом, можно было бы избежать.

Возможно, в прошлом мы для этого не имели достаточной научно-технической базы. Но сейчас пришло время, биотехнологии и генотерапия развиваются стремительными темпами. И сейчас ещё не поздно начать бороться с насилием, чтобы избежать катастрофического сценария в будущем и наконец-то полностью избавить человеческое общество от патологической насильственности. Разве кто-то хочет появления нового Брейвика, да и ещё куда более вооружённого?

Всего комментов: 61

  1. Если выбирать только из этих двух вариантов — пусть будет Брейвик. От него ущерб меньше, чем от реализации этой безумной, антиутопической, тоталитарной дичи.

    • Представь что новый Брейвик вместо винтовки использует вирус и все котого ты знаешь погибнут или останутся инвалидами. Что, теперь расхотелось?!

      Также хотелось бы поинтересоватся, где ты нашёл тоталитаризм в наших идеях? Мы вообще-то с самого начала предлагаем методы борьбы против насилия, полностью совместимые с либертарианской философией НАП.

      • > Что, теперь расхотелось?!
        Нет, не расхотелось. Я сам, и многие, кого я знаю, страдали от рук всякой гопоты и прочих мразей, есть и погибшие. Но я никогда не буду топить за превентивные меры по борьбе с ними. Свобода важнее безопасности. Она важнее даже жизни, если уж придется выбирать.

        > где ты нашёл тоталитаризм в наших идеях?
        Что произойдет с теми, кто откажется проходить генотерапию? Кто откажется от тестирования? Почему-то думается, что таких будет подавляющее большинство.

        • > «Что произойдет с теми, кто откажется проходить генотерапию? Кто откажется от тестирования? Почему-то думается, что таких будет подавляющее большинство.»

          Ничего не произойдёт в физическом плане если умеют себя сдерживать. Если нет — удалятся из популяции в момент нападения или получат принудительную вакцину тоже в момент нападения. Всё в рамках НАП.

          А вот частная дискриминация и остракизм для отказавшихся от тестирования вполне допустима в рамках либертарианской философии.

      • И вообще, тебе сами идеи переделки не подпадающих под твой идеал(каким-бы он ни был) людей, причем физически, а также тестирование на еще не совершенные преступления, не кажутся тоталитарными замашками из антиутопий?
        Я уже молчу о научности вообще этой затеи. Если вы можете проводить генотерапию взрослого человека, у вас наверное охеренные биотехнологии! Почему тогда не задуматься о бессмертии человека? Выращивании тел новых? Лечении старения? Тогда и на насилие было-бы как-то пофигу.

        • Мы уже много раз писали почему наши методы полностью соответствуют принципам либертарианства. Советую прочитать внимательно!
          https://ancapchan.info/2021/01/13/6073/

          Насчёт научности — эволюционная модель Лоренца уже была многократно доказана, а технологии генотерапии уже сейчас применяются для лечения некоторых наследственных заболеваний. Это лишь вопрос времени когда мы разработаем генотерапию для усиления ингибирующего насилие механизма. Но даже пока её нет, модель Лоренца вполне реализуема грубыми эволюционными методами: провокацией и удалением из популяции применивших насилие в ответ на провокацию.

          • Отмечу, что в естественных науках нельзя доказать или опровергнуть теорию, можно только находить в реальности какие-то факты, которые ей соответствуют хорошо, и факты, которые ей противоречат. Также можно выдвигать альтернативные теории, которые объясняют те или иные факты лучше или хуже, а также обладают определённой предсказательной силой.

          • Ну, разумное зерно в этом есть, спасибо, почитаю подробнее. Вам бы закрепить это где-нибудь, а лучше прямо перед каждым постом вставлять ссылку. Просто когда случайно на такое наталкиваешься, реально думаешь, что вы спятили и задумали что-то очень нехорошее:)
            Только хотел-бы добавить, что мне кажется вы рановато эту идею начинаете проталкивать. Номенклатура против нас ведь это и применит, чтобы никто революцию замутить не смог, да и вообще сопротивляться. У них-то как раз ресурсов хватит, чтобы такую прививку разработать. Как думаете?

            • Этот аргумент мы уже разбирали множество раз, в том числе и на этом сайте. Если коротко — такой сценарий просто невозможен т.к. стационарный бандит живёт не в вакууме и вынужден черпать садистов из общего пула.
              https://ancapchan.info/2021/07/19/8833/

              • И вот тут и начинаются проблемы в твоей теории. Именно в вакууме они и живут, в бункерах, вооруженные до зубов, с тщательно отобранной охраной-садистами, в том числе и с помощью всевозможных тестов на агрессию против хозяина, а может даже и прививками. Против нас им даже не нужно применять никаких технологий — они просто под всеобщее одобрение промытых твоей пропагандой людей, будут применять карательную психиатрию или вообще лоботомию против своих политических оппонентов. А на каких-то Брейвиков с вирусами им просто насрать, они ж в бункере, а холопы полностью все равно не вымрут, ибо генетика разная, а значит и иммунитет.

                • В вакууме невозможно воспроизводство. Откуда они будут черпать насильников, если в основной популяции насилие будет уже искоренено. Вариант с появлением препарата для отключения ингибитора даже рассматривать нельзя — это классический сценарий фильмов про зомби, т.к. контроллировать распространение такого препарата в реальной жизни не представляется возможным.

              • Кстати, почему ты пропагандируешь это именно среди либертарианцев? Мы по твоему кто, хиппи сраные? У нас так-то в приоритеты борьба с насилием не входит и проблемы в этом никто кроме тебя не видит(за всех не говорю, конечно, но это то, что вижу я). Ты походу НАП как-то по своему трактуешь(хотя кто его только не трактует как ему выгодно).

              • Вот еще что подумал — а ты как собрался проверять, кто привит, а кто нет и кто прошел тесты без нарушения НАП? Требовать паспорта вакцинации? Создать единый центр вакцинации, т.е. монополию? Тотальную слежку? Я не вижу способов это сделать не нарушая НАП. И, кстати, я лично буду вести дела с непривитыми, и все, кого я знаю, тоже, а их немало. Так что какой-то остракизм тебе тоже не удастся сделать 🙂

                • Единый центр совсем не нужен. Но поверь мне, во всех цивилизованных местах дегенератов со слабым ингибитором пускать не будут.

              • Провоцировать насилие и истреблять так называемых тобой «дегенератов» у тебя, к слову, тоже не получится. В интернетах можешь писать что угодно, но далеко не все интернеты читают. А вот если ты будешь скакать перед человеком, не давать пройти и оскорблять, вполне по НАПу получишь по хлебалу. И этого человека тебе надо еще как-то перед этим протестировать ненасильственно, а то так всю планету придется провоцировать 🙂

                • Зачем мне его тестировать? Я иду с ЛГБТ-флагом, какой-то дегенерат «даёт мне по хлебалу», я в ответ применяю к нему летальное оружие в рамках НАП как самооборона.

                  Тестирование это для других методов в будущем — в первую очередь отбор эмбрионов, когда тестируется ДНК плода и если обнаружен слабый ингибитор — настоятельно рекомендуется прерывание беременности.

      • >где ты нашёл тоталитаризм в наших идеях?
        В мечтах о глобальной слежке, принудительной идентификации личности и социальном рейтинге.

        >полностью совместимые с либертарианской философией НАП
        Без насилия вы не сможете навязать всем кибергулаг, но если вы сможете спровоцировать моральную панику из-за возможности появления нового Брейвика с ужасным вирусом, то леваки используют эту панику для оправдания государственного регулирования, ограничений, запретов и принудительной вакцинации от насилия — всех, кроме полиции.

        • > спровоцировать моральную панику
          Судя по тому, что отвечать перестал, он походу это и задумал — под видом «либертарианства» примазаться к левакам и номенклатуре. Надо бы за ним понаблюдать 🙂

  2. Кстати, как ты собрался провести генотерапию в планетарном масштабе, одновременно? Ведь те, кому ты ее не успеешь сделать, могут просто захватить власть и поработить безобидных овечек.
    А ты в курсе, что каждый ген отвечает за несколько функций, и отключив одну из них, ты отключишь и все остальное? Причем это ведь еще очень слабоизученно, не говоря уже про связь конекретных генов и мозга. Банальную шизофрению еще лечить не умеют, а ты тут сразу за намного большее взялся.
    Искусственному интеллекту тоже генотерапию проведешь? А ведь это вполне реальная угроза уже в этом веке!
    Короче, пока думаю хватит вопросов 🙂

    • Генотерапия это по сути вирус, который имеет высокую стоимость изначальной разработки и околонулевую каждой последующей копии. Прямо как софт, музыка и фильмы. Создав один раз можно будет выдать дротики абсолютно всем, чтобы всадили их любому при попытке инициировать насилие.

      Ингибитор насилия (VIM) даже в самом сильном варианте не мешает нормальной работе мозга. Овощем человек точно не станет после генотерапии!

      • > выдать дротики
        Лол, фантастики насмотрелся? Да даже не в каждой фантастике изменения мгновенно происходят, тебя сто раз пулями изрешетят, пока твой вирус подействует. А если попробуешь массово заразить — в ответ прилет ядерная бомба, и запустившие будут правы по НАПу, т.к. ты биологическое оружие применил.

        > Овощем человек точно не станет
        Зато уничтожишь все агрессивные виды спорта, и наверняка нарушишь выработку тестостерона, т.к. он немалую роль в агрессии играет, а это имеет серьезные последствия для здоровья.

        • 1) В дротик можно добавить транквилизатор, которые подействует мгновенно и даст тебе время уйти.

          2) Особенности биологического оружия в том, что ты очень долго не сможешь узнать источник куда отправлять свою ядерную бомбу. Вот смотри, SARS-CoV-2 уже почти 2 года с нами, а доказать источник (НИИ в Ухане) до сих пор не смогли даже мощные спецслужбы США.

      • >околонулевую каждой последующей копии.
        >Овощем человек точно не станет после генотерапии!
        Почему ты еще не создал бесплатные вакцины от разных болезней, без побочек, для всего человечества? Срочно пиши Биллу Гейтсу!

        • Вакцин вообще без побочек не может быть в принципе. Но существует приемлемый порог, который общество согласно принять.

  3. А самый смак знаешь в чем? В твоем самом примере про Брейвика. Он ведь почему всех убил? Потому что видел в них угрозу! Он защищался, етить-колотить, таким вот способом, а ты с оборонительным насилием бороться не собираешься. Шах и мат 🙂

    • Безоружные дети ему никакой физической угрозы не могли представлять.
      С точки зрения отбора Брейвик чистый генетический дегенерат, который должен быть удалён из популяции высоковооружённого вида.

  4. И еще, ты обобщил угрозы как «какое-то высокотехнологическое средство», а так делать нельзя, нужно разбирать конкретные вещи. Атомную бомбу условный Брейвик на коленке не соберет, для этого нужен для начала реактор, куча оборудования, плюс все это дело как-то скрыть, потому что излучение прекрасно палится со спутников. Остается украсть готовую — ну так усиливай охрану на объектах, в чем проблема? И украсть надо далеко не одну бомбу, чтобы нанести ущерб мирового масштаба, а локальные, типа Чернобыля, и без всякого насилия происходят. С химическим оружием та же тема. Остаются вирусы и гипотетический искуственный интеллект. Если тебя напрягает биотерроризм — открой фирму, производящую хорошие противочумные костюмы, и пусть кто хочет покупает. Болезнь не может распространиться слишком быстро, даже чисто теоретически, а значит о заболевании с современными средствами связи узнают все очень быстро. В эпидемии Ковида виноваты исключительно правительства стран и их коррумпированные минздравы. Так что тут тоже проблемы нет. Остается искусственный интеллект, и это реально проблема, хоть и гипотетическая. Дело в том, что нам же не собеседник нужен, а что-то умнее нас, а вот как оно себя поведет — никому не известно, оно запросто сможет нас обмануть и уничтожить. И его гарантированно будут разрабатывать и уже разрабатывают, т.к. мыслимые выгоды слишком велики, но тут ты ничего сделать не сможешь, т.к. насилие — не причина его разработки. Вот и все.

    • 1) Для создания простейшего ЯО не нужен весь сложный цикл с центрифугами, который обычно показывают в СМИ. Достаточно радиоактивного материала (который можно выработать даже на ускорителе частиц) и химической взрывчатки. Всё, теперь 1 акт насилия со стороны стационарного бандита в отношении его политического противника («преступника») будет обходиться обществу 1 непригодным для жизни городом и тысячам смертей. Очень интересно будет посмотреть сколько таких инцедентов будет нужно чтобы общество надавило на СБ чуть ли не принудительно всех вакцинировать против насилия.

      2) Противочумный костюм тебя никак не спасёт от вируса с длинным скрытым периодом. Эту угрозу обсуждали в ролике на одном научпоп-канале.
      https://www.youtube.com/watch?v=YLgR-0thH8Q

      3) С развитием технологий опасные штуки станут использовать абсолютно везде и доступны даже не спецам, которые умышленно хотят создать ОМП. Элементарно чтобы «летающий автомобиль» стал реальностью нужна огромнейшая плотность энергии, которая достижима только при ядерных реакциях. Эту проблему высказывали Стивен Хокинг и Карл Саган, к которым согласись уважения у меня куда больше чем к какому-то анониму в сети.

      • >к которым согласись уважения у меня куда больше чем к какому-то анониму в сети.
        Несмотря на потенциальные ресурсы нейропластичности, мы вряд ли когда-нибудь дойдем до того, чтобы, к примеру, накапать в нос какой-нибудь фактор роста и стать более открытым и милосердным или, скажем, с помощью генной терапии подкрутить нейропластичность и вылечить пациента с жалобами на неконтролируемые вспышки агрессии.

        Роберт Сапольски, «Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки»

        • Ингибитор насилия это один из самых древнейших нейробиологических механизмов, присутствующий даже у насекомых. Чем механизм старше эволюционно, тем естественно он проще и легче поддаётся корректировке.

          А вот общую агрессивность нам не к чему снижать. Если есть нормальный ингибитор, она не представляет опасности больше чем моральный дискомфорт для близких.

  5. Да и вообще, ты кто по образованию? Биолог? Психиатр? Под рукой есть такой персонаж? Потому что элементарные поиски по энциклопедиям твои доводы ломают нараз чисто в научном плане. Ты почему-то забываешь, что от любой прививки есть непредсказуемые побочки, что генетика у всех разная и у кого-нибудь с отклонениями может вообще все быть ровно наоборот. Ты забываешь про опухоли мозга, про шизофрению, случайные заболевания, влияющие на мозг, наркотики, яды и миллионы других факторов. Куча реальных случаев, когда у абсолютно мирных людей срывало крышу и они шли убивать. Шизофреник может вообразить, что его хочет убить все человечество, и он будет действовать в ответ, защищаясь. Подумай над этим и прекращай заниматься херней, чисто мой совет, вроде человек ты неглупый.

    • Значит этот шизофреник до определённого момента просто умел сдерживать свои насильственные порывы, хотя генетически ингибитор у него всю жизнь был дефектным. По какой-то причине сознание дало сбой, что при дефектном ингибиторе привело к проявлению насильственности.

      Про побочки это уже проблема насильника. Мы не предлагаем делать генотерапию всем подряд. Просто вколоть генотерапию (которая неочевидно что приведёт к побочкам) может гораздо больше людей, чем препарат для эвтаназии (этому мешает тот самый ингибитор, который у большинства людей всёже в сильном варианте). Вместо генотерапии, для кого это не проблема, я предлагаю использовать препарат для эвтаназии с аналогичным сценарием приминения и можно приступть к искоренению насилия хоть прямо сейчас!

      • >Мы не предлагаем делать генотерапию всем подряд.
        А напуганное вами общество «надавит на СБ чуть ли не принудительно всех вакцинировать против насилия.»

        >Просто вколоть генотерапию (которая неочевидно что приведёт к побочкам) может гораздо больше людей, чем препарат для эвтаназии
        Типичное левачество — опустить возможности других людей до своего низкого уровня.

        • Применять насилие — это такая себе «возможность». Примерно как «возможность» заражать других оспой. Лучше бы её не было.

    • А чем мне заниматься по-твоему? Часом не продвижением манямиркогого анкапа Ротбарда/Фридмана, который без искоренения насилия очевидно всегда будет оставаться книжными фантазиями?!

  6. Сюда все ответы сведу
    > навсегда останется утопическим манямирком
    Ложь. Человечество большую часть времени жило как-то без государства и с насилием, а сейчас просто с насилием, и ничего, не вымерло. Мы не придумываем никаких новых принципов, типа коммунизма и прочего, просто возвращаем то, что и так работало, просто неосмысленно оно тогда работало. Агрессивные индивиды будут устранятся также, как и всю историю, агрессивными методами после совершения преступления или при его подготовке, и никакого противоречия с НАП тут нет. Мы просто отнимаем у государства его функции, делаем их более прозрачными.
    > опасные штуки станут использовать абсолютно везде
    Средства противодействия тоже на месте не стоят. Ракеты сбиваются, заболевания лечатся, антидоты от ядов вводятся. Если бы так просто было создать оружие массового поражения, оно бы давно уже массово применялось террористами. Про Аум Сенрике я знаю, и что? Погибших не больше, чем при падении самолета, организаторы казнены.
    > общество надавило
    Никакого общества в вакууме не существует. Есть я и мои единомышленники, которые не будет надавливать ни при каких обстоятельствах, есть ты и твои, которые будут. В своих юрисдикциях можете творить, что хотите, но попытки влезть в наши дела будут сурово наказаны.
    > Брейвик чистый генетический дегенерат
    У меня нет доступа к генетической карте Брейвика, но я очень сомневаюсь, что гопник, триггерящийся на ЛГБТ флаг и террорист, годами продумывавший план действий и при этом таки контролировавший свои эмоции, чтобы не спалиться, вообще могут сравниваться.
    > Значит этот шизофреник до определённого момента просто умел сдерживать свои насильственные порывы
    Он делает это вообще не из насильственных побуждений. Шизофреник может даже пытаться всех спасти таким образом, исходя из неведомой тебе логики. У него не будет в этот момент ярости, какого-либо наслаждения от насилия, азарта, ничего, что подпадает под критерии агрессивного поведения. Кто-нибудь может тупо поломать оборудование на опасном производстве просто чтобы отомстить начальнику, чтобы того премии лишили, без желания причинить кому-то ущерб жизни/здоровью, и такие случаи были. У кого-то может быть состояние аффекта, когда он вообще свои действия не осознает.
    > что ты очень долго не сможешь узнать источник куда отправлять свою ядерную бомбу
    Будем лучше искать 🙂
    Значит, все-таки хочешь применить? Ну так чем ты от этого твоего гипотетического Брейвика будешь отличаться? Ты и есть агрессор, и тебя будут искать и накажут. И ты не отмажешься тем, что хотел как лучше, ты применил оружие массового поражения.

    Ты самое главное пойми — то, что ты предлагаешь, опаснее чем то, с чем ты борешься. Опаснее чисто из-за пропаганды, когда ты людей подбиваешь согласиться с этатистами, типа для их же «безопасности». Ты не просто не понимаешь либертарианство, ты помогаешь врагам Свободы, а это не есть гуд.

    • > «Ложь. Человечество большую часть времени жило как-то без государства и с насилием, а сейчас просто с насилием, и ничего, не вымерло. Мы не придумываем никаких новых принципов, типа коммунизма и прочего, просто возвращаем то, что и так работало, просто неосмысленно оно тогда работало. Агрессивные индивиды будут устранятся также, как и всю историю, агрессивными методами после совершения преступления или при его подготовке, и никакого противоречия с НАП тут нет. Мы просто отнимаем у государства его функции, делаем их более прозрачными.»

      Государства всё время расширялись, как и разрушительный потенциал. Это следствие НТП. Если хочешь вернуть «как раньше», откажись от всех технологических инноваций со времён эпохи, в которую ты хочешь вернуться.

    • > «Средства противодействия тоже на месте не стоят. Ракеты сбиваются, заболевания лечатся, антидоты от ядов вводятся. Если бы так просто было создать оружие массового поражения, оно бы давно уже массово применялось террористами. Про Аум Сенрике я знаю, и что? Погибших не больше, чем при падении самолета, организаторы казнены.»

      Твой аргумент разбил ещё Стивен Хокинг. «Щит» всегда запаздывает относительно «меча». Когда «меч» имеет катастрофическую разрушительную силу, даже небольшое отставание в твоём мире приведёт к уничтожению человечества.

      «Хокинг делает упор на редактирование человеческого генома (трансгуманизм) или усовершенствование [«человеческой природы»] с помощью машин (например, интерфейса мозг-компьютер) для повышения человеческого интеллекта и снижения агрессии. Без этого человеческая цивилизация может оказаться слишком глупой, чтобы выживать во все более нестабильной системе. Например, развитие технологий, таких как вооружения с искусственным интеллектом или антиматерия, может опережать способности человечества управлять своими собственными изобретениями.

      Следовательно, в системе усиливается беспорядок: глобальное управление [международные организации по контролю над вооружением или даже мировое правительство] может становиться все более дестабилизированным. Это ухудшает способность человечества управлять возможными средствами уничтожения, перечисленными выше, что может привести к глобальному краху цивилизации.»

      Nick Bostrom, Milan M Ćirković «Global catastrophic risks»

    • > «Никакого общества в вакууме не существует. Есть я и мои единомышленники, которые не будет надавливать ни при каких обстоятельствах, есть ты и твои, которые будут. В своих юрисдикциях можете творить, что хотите, но попытки влезть в наши дела будут сурово наказаны.»

      Проблема насилия глобальная. Самим фактом существования дегенератов в твоей КЮ создаётся угроза человечеству. Поверь мне, перед такой угрозой никто не станет смотреть на это сквозь пальцы и насильники в твоей КЮ будут либо вакцинированы, либо эвтанизированы.

      • >Самим фактом существования дегенератов в твоей КЮ создаётся угроза человечеству.
        Леваки вопят о глобальной угрозе человечеству и требуют глобального государственного вмешательства.

        >насильники в твоей КЮ будут либо вакцинированы, либо эвтанизированы.
        Насильники или нарушители NAP?

        • Мы не требуем вмешательства стационарного бандита. Искоренение насилия это общемировая технологическая задача, примерно аналогичная искоренению оспы и полимиелита в недавнем прошлом. Тут могут действовать как СБ, так и общественные организации.

    • > «У меня нет доступа к генетической карте Брейвика, но я очень сомневаюсь, что гопник, триггерящийся на ЛГБТ флаг и террорист, годами продумывавший план действий и при этом таки контролировавший свои эмоции, чтобы не спалиться, вообще могут сравниваться.»

      Брейвик наверняка проявлял насилие в детстве к своим одноклассникам, просто об этом по понятным причинам не осталось записей в личном деле. Так вот, чем в более раннем возрасте диагностировать сбой ингибитора, тем меньше вреда нанесёт человек в будущем.

    • > «Он делает это вообще не из насильственных побуждений. Шизофреник может даже пытаться всех спасти таким образом, исходя из неведомой тебе логики. У него не будет в этот момент ярости, какого-либо наслаждения от насилия, азарта, ничего, что подпадает под критерии агрессивного поведения. Кто-нибудь может тупо поломать оборудование на опасном производстве просто чтобы отомстить начальнику, чтобы того премии лишили, без желания причинить кому-то ущерб жизни/здоровью, и такие случаи были. У кого-то может быть состояние аффекта, когда он вообще свои действия не осознает.»

      Побуждения не важны если у тебя нормально-функционирующий ингибитор. Допустим у тебя сильный вариант ингибитора, попробуй-ка сделать эвтаназию человеку, который прямо простит тебя об этом, т.е. никакой агрессивности в его адрес ты не будешь проявлять! Так вот, ты просто не сможешь это сделать, это биология.

    • > «Значит, все-таки хочешь применить? Ну так чем ты от этого твоего гипотетического Брейвика будешь отличаться? Ты и есть агрессор, и тебя будут искать и накажут. И ты не отмажешься тем, что хотел как лучше, ты применил оружие массового поражения.»

      Нет, лично я никогда не предлагал вариант с генотерапией на основе пандемического вирусного вектора как предпочтительный вариант. Это скорее опция для ГОСУДАРСТВ, которые в случае агрессии крупного противника не смогут защититься с помощью армии. Михаил Светов в данном случае открыто предлагает использовать более страшное оружие судного дня и пригрозить сжечь планету если на тебя полезут. В контексте этого лучше уж пандемическая генотерапия чем уничтожение планеты.

      Но я не хочу действовать в логике стационарных бандитов, поэтому считаю такой метод негуманным и топлю за классическую (изберательную) генотерапию в рамках НАП.

    • > «Ты самое главное пойми — то, что ты предлагаешь, опаснее чем то, с чем ты борешься. Опаснее чисто из-за пропаганды, когда ты людей подбиваешь согласиться с этатистами, типа для их же «безопасности». Ты не просто не понимаешь либертарианство, ты помогаешь врагам Свободы, а это не есть гуд.»

      Для меня общество без насилия выглядит намного более свободным чем условный «мир Джона Уика» или страховые крыши от Олега Тараканова. Даже сейчас я однозначно предпочёл бы жить в «этатистской» Швеции, где уровень насилия один из самых низких в мире, но не в «минархистском» Сингапуре, где местный стационарный бандит по уровню насилия вполне сопоставим с Талибаном.

      • >уровень насилия один из самых низких в мире
        Не заплати нолог, не подчинись регулированию бизнеса и уровень насилия поднимут персонально для тебя.

        • Так я никогда не говорил что насилие там отстутствует совсем. Но по сравнению даже с нашими бантустанами контраст просто удивительный, обывателю может показаться что в той же Швеции насилие это вообще удел прошлого.

  7. Анкап-тян, ваши коллеги по Монтелиберо из Free State Project в курсе, что вы пропагандируете? Если нет, то не опасаетесь лишиться международной поддержки?

    • Борьба с насилием в современных развитых странах уже сейчас является мейнстимовой темой. Даже больше — выступать с одобрительным подтекстом в отношении насилия, что можно заметить в твоих сообщениях, это сейчас табу. За такие слова в нормальной стране типа Швеции ты был бы немедленно «отменён».

      • Так, с тобой все понятно и разговаривать дальше не имеет смысла, ты левачье пробитое и к либертарианству никакого отношения не имеешь. Но вопрос был не об «нормальных» и «развитых» странах и их леваковских правительствах, а об конкретной организации. Мне самому спрашивать или ты таки предоставишь ссылку, что они в курсе?

        • Для меня неважно каких политических взглядов придерживается человек в плане культурно-экономической повестки. Главное чтобы он был против насилия. Так уж сложилось что большинство учёных и интеллектуалов, понимающих важность искоренения насилия, являются культурно «левыми», а вот «правые» консерваторы обычно поддерживают насилие. Что же, я никогда не клялся верности консервативным идеям поэтому с радостью буду сотрудничать с прогрессивистами, чтобы таким отбитым авторитариям как ты в конечном итоге «перекрыли кислород», поставив перед выбором — или становишься отшельником в тайге, или поддерживаешь искоренение насилия, в отношении себя в том числе.

          • > большинство учёных и интеллектуалов
            Фамилии и ссылки на высказывания будут?
            > чтобы авторитариям
            > перекрыли кислород
            Лол, я смотрю, у тебя с логикой проблемы 🙂

      • >За такие слова в нормальной стране типа Швеции ты был бы немедленно «отменён».
        >Для меня общество без насилия выглядит намного более свободным чем условный «мир Джона Уика»
        Свобода это тоталитарное общество с социальным рейтингом и «правосудием» истеричной разноцветной толпы, отменяющей человека за неприятные слова?

        >Даже больше — выступать с одобрительным подтекстом в отношении насилия
        Шведские «прогрессивисты» одобряют государственное насилие для сбора налогов, регулирования бизнеса и защиты экологии.

        • 1) Пропаганда насилия это вовсе никак не «неприятные слова». Даже в ультралиберальной Первой поправке конституции США, клоторую обычно приводят в пример как образец неограниченной свободы слова, для насилия есть исключение, если ты не знал ещё об этом.

          2) Как раз насилие они не одобряют. Просто большинство Васянов не знает где скрыто насилие в налогих и регуляциях. Шведский стационарный бандит очень мягок в своих инструментах принуждения, поэтому подавляющее большинство обывателей просто не способно найти в нём какую-либо насильственность. Это только для нас очевидно что компонент насилия там всёже присутствует.

    • Больше скажу, моё участие в проекте Монтелиберо началось с того, что один из моих будущих коллег обратил внимание на регулярные посты Битарха и поинтересовался, во сколько обойдётся их отмена. В итоге отмены так и не случилось, зато затащил в Черногорию.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.