Месяц: Октябрь 2025

Пока чиновники боятся, гены ломаются: почему дерегуляция биотеха – это вопрос выживания всего человечества

Представь, что ты едешь по трассе на старой машине, и внезапно понимаешь, что тормоза давно не работают. Сначала кажется, что все в порядке: ты просто спокойно катишься, скорость не очень высокая, погода хорошая, ветерок в лицо. Но впереди – огромная бетонная стена, и с каждым метром она ближе. Примерно так сейчас выглядит ситуация с генетикой человека.

Когда-то естественный отбор беспощадно отсекал вредные мутации – сурово, конечно, но эффективно. Если твои гены были совсем уж плохи, то детей у тебя, скорее всего, не было. Так человечество поддерживало здоровье поколений веками. Потом мы построили цивилизацию, создали медицину и сделали прекрасную вещь: теперь выживают почти все. Но у этой прекрасной медали есть оборотная сторона – генетический груз. Каждое поколение накапливает все больше мелких мутаций, которые раньше бы природа просто не пропустила. Теперь же все они спокойно передаются дальше. Ты и не заметишь этого сразу: дети пока рождаются вполне здоровыми. Но статистика уже фиксирует медленный, но верный рост наследственных заболеваний.

Например, сто лет назад диабет 1-го типа был приговором, сейчас – не более чем неудобством. Замечательно? Да! Только вот гены, ответственные за болезнь, теперь свободно гуляют в наших потомках. Мутации растут с каждым поколением как снежный ком. Пока что это не критично, но через сотню-другую лет можно прийти к тому, что каждая новая жизнь станет лотереей с плохими шансами. Сюжет фильма «Идиократия» станет реальностью.

Посмотри на породистых собак – пример вырождения наглядный и печальный. Когда люди решили «отключить» естественный отбор и занялись селекцией по внешнему виду, здоровье пород пошло под откос. Бульдоги задыхаются, у такс спины ломаются от минимальной нагрузки, а лабрадоры страдают от артритов и ожирения. Нам стоит задуматься, хотим ли мы такого же будущего для человечества.

Есть ли решение? Конечно, есть. Генная инженерия и биотехнологии уже готовы нам помочь. Генная терапия – это уже не фантастика, а реальность. С её помощью уже сегодня спасают детей от редчайших смертельных болезней, таких как спинальная мышечная атрофия и серповидно-клеточная анемия. И это только начало: потенциально, с помощью генотерапии можно исправлять десятки наследственных заболеваний прямо в клетках уже живущего человека. Но если мы смотрим дальше в будущее, то самое перспективное направление – это редактирование генов эмбрионов. Представь, что можно не просто лечить болезнь у отдельного человека, а полностью исключить её из генофонда навсегда. Одно точечное исправление в зародыше – и больше никакой проблемы не будет ни у ребёнка, ни у его потомков. Такие технологии уже успешно тестируются на животных, и технически они полностью готовы к применению на человеке.

Но тут в игру вступает государство, или, как его стоит правильно называть, «стационарный бандит». Государство решило: нет, друзья, не спешите. Давайте поставим на все биотехнологии десять тысяч запретов, регуляций, лицензий и бюрократических фильтров. Хотите лечиться? Получите лекарства по миллиону долларов за инъекцию, даже если себестоимость её производства копеечная. Хотите исправить генетическую ошибку заранее, на этапе зародыша? Нет уж, потерпите, это «неэтично», не время для этого. Получается абсурд: человечество несётся к стене, но единственного механика, способного починить тормоза, заперли в гараже под десятком амбарных замков. Вместо того, чтобы дать науке и бизнесу свободу, государство выбирает перестраховаться. Лишь бы не было хуже. Хотя хуже и так уже становится каждый год.

Почему мы должны ждать десятилетиями, пока бюрократы и чиновники разрешат учёным использовать генные технологии на благо всех нас? Почему мы соглашаемся с тем, чтобы единственным арбитром нашего будущего была бесконечная комиссия по этике, у которой даже собственного видения будущего-то нет? Вдруг что-нибудь не так пойдёт? Но разве ничегонеделание – не худшее решение?!

Волюнтарист, Битарх

Экономика, право и нейрослоп

У меня сейчас из-за устройства на работу стало не слишком много свободного времени, но всё-таки на развлечения немного остаётся. Поскольку часть из этих развлечений меня ещё и просят порекламировать, то думаю поделиться планами на ближайший месяц.

3 ноября выделяю себе на Чтения Адама Смита. Традиционно в этот день вместо крупноформатных постов у меня будет много мелких с заметками по ходу выступлений. Точно буду выкладывать их в телеграме, насчёт хуиттера и ностра посмотрим по обстоятельствам. Организаторы обещают девятерых спикеров. Фаворитами в плане ожидания забойных и небанальных выступлений для меня являются Капелюшников и Ватоадмин, от Морозова у меня, наверное, будет бомбить, от Баженова тянуть в сон, тема выступления Али выглядит как взятая для галочки, тема Кынева выглядит рассказом о какой-то альтернативной вселенной, Сальникова и Тропаревского не знаю. Англоязычного спикера не подвезут, оно и понятно, мордор для орков. В целом мои ожидания весьма приподнятые. Надеюсь, на российской стороне не будет перебоев с интернетом.

7 ноября – памятная дата для всех экстремистов, поэтому её выделяю под экстремистский ивент: пресс-конференцию Ассоциации Третейских судов, на которой вошедшие в Ассоциацию суды в числе прочего подпишут меморандум о рамках взаимодействия. Меня туда пригласил организатор всего этого движа, поскольку у меня в открытом доступе уже довольно долго висит оферта моего собственного суда. Опыт судейства в рамках Ассоциации у меня уже есть, так что будем развивать сотрудничество.

А ещё, чисто теоретически, 27 ноября в Подгорице должен пройти МТЛ-фест, но вот к нему у меня сейчас очень странное отношение. Первый был в МТЛ-Сити, и его главной задачей было похвастаться, как анкапы умеют строить дороги. Второй был в Баре, и его главной задачей было привезти выступить Пожарского, раз уж на первый фест привезли Светова. Третий будет в Подгорице, на английском языке, и его главной задачей будет показать, что Монтелиберо – это просто ещё одна безобидная НКО, и не надо с размаху мочить его государственным тапком. Не очень понятно, насколько мне туда надо, и насколько меня там надо. Но всё-таки в голове держу.

Ну и не болтовнёй единой. Валера попросил упомянуть о его медиапроекте RoninRoker, где он выкладывает разножанровые песни на тему свободы. Это, конечно, нейросетевые поделки, однако точно не позорнее статей Битарха. Каждой песни даётся по три варианта: русский, английский и сербский. Вживую Валера это тоже исполняет, чем дополнительно размывает грань между человеческим и машинным творчеством. По настроению мне сейчас с наступлением сезона дождей оказалась наиболее близка “Неоновая свобода”, её-то я сюда в качестве иллюстрации и приторочу.

Гарри Поттер Юдковского – это свобода от традиций и мистики

Если вам вдруг впервые скажут: «Почитай фанфик про Гарри Поттера», вы можете отнестись скептически к этой идее, особенно если у вас мало времени на волшебные палочки и заклинания. Но открыв первые страницы «Гарри Поттера и методов рационального мышления» Элиезера Юдковского вы скорее всего поймёте: это именно то, чего мне не хватало.

Представьте себе, что было бы, если бы Гарри воспитывали не маглы-конформисты, а настоящие учёные. Здесь магия – это загадка, которую можно разгадать методом научных экспериментов вместо «магия случается просто потому, что так сказала Джоан Роулинг». Вместо покорности авторитетам – здоровый скептицизм и желание докопаться до истины самостоятельно. Это не просто пересказ знаменитой истории, а глубокая и остроумная критика традиционного мышления, бюрократии и слепого подчинения правилам.

Что же тут либертарианского, спросите вы? Да почти всё!

Рациональность здесь работает против мистики и авторитета, а главный герой книги, Гарри-учёный, постоянно задаёт неудобные вопросы. «Почему это правило работает?», «Откуда вы знаете, что это правда?» и, главное, «Могу ли я проверить это сам?» Такие вопросы – кошмар для любого авторитарного режима. Ведь когда люди начинают думать сами, ими гораздо сложнее манипулировать. Юдковский тут напоминает Айн Рэнд, которая предупреждала: «Где царит мистицизм, там всегда господствует тирания». Гарри буквально показывает нам, что магическое мышление (даже в прямом смысле!) порождает покорность и стагнацию.

Гарри из этого произведения не соглашается с тем, как ему говорят думать и действовать. Он действует индивидуально и автономно, сам выбирает, с кем дружить, какие идеи поддерживать и каким правилам следовать. А когда ему говорят, что «это нельзя изменить, так заведено», Гарри отвечает: «А если всё-таки можно?» Это чистая либертарианская мечта – человек, который отказывается жить по навязанным шаблонам. Он как персонаж из романа Айн Рэнд – не «второручник», а создатель собственной реальности.

А помните Министерство Магии? В этой книге оно еще хуже, чем в оригинале. Здесь правительство не просто неэффективно – оно жестоко, консервативно и прямо-таки античеловечно. Гарри шокирован существованием Азкабана и дементоров. Его реакция – не смириться, а найти способ изменить ситуацию. Как если бы Лисандер Спунер оказался в Хогвартсе и решил свергнуть местное правительство просто потому, что оно нарушает естественные права волшебников.

Юдковский также нещадно высмеивает бессмысленное почитание традиций. Волшебный мир в книге настолько привязан к устоявшимся обычаям, что Гарри регулярно испытывает к нему смесь недоумения и раздражения. Зачем писать пером на пергаменте, если есть ручки? Почему нужно соблюдать нелепые правила, если они очевидно устарели? Это напоминает старую добрую шутку: «Так делали всегда» – худший аргумент из возможных.

А самая яркая и смелая тема книги – борьба со смертью. Волшебники веками мирились с тем, что люди умирают, хотя у них буквально в руках было лекарство от смерти. Гарри не принимает этот порядок вещей и планирует использовать философский камень, чтобы подарить бессмертие всем. Это прямо как современные техно-либертарианцы, которые верят в технологии освобождения – от болезней, насилия и даже от государства.

Почему стоит почитать? Юдковский даёт нам мощный манифест интеллектуальной свободы, рациональности и критического мышления. Да, формально это фанфик. Но по сути – это классический роман Просвещения, замаскированный под фэнтези. Это история, где рациональность, свобода и индивидуализм побеждают догматизм, бюрократию и авторитаризм. Как говорил Милтон Фридман: «Концентрированная власть опасна, даже если её создатели руководствовались лучшими намерениями». Гарри Поттер Юдковского демонстрирует нам это на примере магического мира, который слишком долго жил в иллюзии традиций и покорности.

Волюнтарист, Битарх

Еда против насилия: как исправить домашнего тирана через желудок

Кому-то может быть знакомой следующая ситуация: приходит он (или она, тут без дискриминации) с работы, лицо кирпичом, ищет повод поругаться. И мелочи хватает, чтобы в доме уже через 10 минут стоял настоящий ад. Кто виноват? Стресс, усталость, характер, детские травмы? Окей, возможно. А если всё гораздо… банальнее? Например, в тарелке.

Давайте обратим внимание на «кукурузную теорию» преступлений. Ещё в 70-х исследователи Энтони Моусон и Кит Джейкобс удивили научное сообщество простеньким, но жутковатым наблюдением: в обществах, где народ налегал на кукурузу, наблюдался более высокий уровень убийств. Суть проблемы при этом проста: в диете, преимущественным продуктом питания которой является кукуруза, не хватает триптофана. Нет триптофана – нет серотонина. Нет серотонина – нет настроения, импульсивность и дисфункция механизма ингибирования насилия.

Сегодня мы знаем больше. Современные крупные исследования подтверждают, что проблемы настроения, раздражительность и агрессивность часто упираются в элементарные нутриенты. Омега-3, витамины группы B, клетчатка – и вот, вместо рыкания дома снова уют, разговоры и даже улыбки.

Как это работает на практике? Представь, есть у тебя дома такой скрытый тиранчик, который каждую мелочь превращает в драму. Можно потратить годы на убеждения, терапию и даже гипноз. А можно… хитрее. Просто готовь «правильную еду». Без громких заявлений и душных лекций.

Вот секретное оружие против домашнего насилия и агрессии:

1) Жирная рыба (лосось, скумбрия, сардины). Омега-3 в ней действует почти магически, снижая раздражительность. Попробуй заменить один-два ужина в неделю на что-нибудь рыбное. Можешь сказать, что это ради твоего здоровья, так меньше подозрений!

2) Яйца и молочка с пометкой «богато омега-3/DHA». Скрытая добавка, про которую никто не догадается. Идеальный вариант, если рыба вызывает протест.

3) Отруби, овсянка, семена чиа. Чем больше клетчатки – тем лучше бактериям в кишечнике, вырабатывающим триптофан, и тем лучше человеку. Серьезно, микробиота кишечника сильно влияет на наше настроение и даже психическое здоровье.

4) Грецкие орехи. Идеальная закуска. Просто поставь миску с орехами на столе. Прямо под сериал. Работает безотказно.

5) Углеводы с низким гликемическим индексом (цельнозерновой хлеб, бобовые, ягоды), помогающие избегать скачков сахара, а значит и скачков настроения.

А что не стоит давать? Много сахара и быстрых углеводов (кондитерские изделия, белый хлеб), излишки алкоголя (тут даже объяснять не нужно), ну и, разумеется, однообразную «кукурузную» диету или любые монодиеты.

Работает ли это на самом деле? Актуальные исследования показывают, что даже простой приём добавок с омега-3 может снижать уровень как реактивной (импульсивной), так и проактивной (умышленной) агрессии на 30%, притом работает это среди представителей любых групп людей. Аналогично и с триптофаном – по данным исследований он снижает враждебность и агрессивность, а также повышает доверие и щедрость.

А как быть со сладкоежками и фастфудом? Отказываться полностью не обязательно, но можно хитро заменить вредное на более полезное: домашние десерты с минимальным количеством сахара, фрукты вместо конфет, горький шоколад с высоким содержанием какао. Самое главное – обеспечить наличие в диете достатка овощей, фруктов, рыбы, молока и мяса.

Подобный подход также полностью совместим с либертарианской философией. Смотри, никто никого не заставляет. Ты просто ставишь правильные блюда на стол и даёшь свободу выбора. Хотите – ешьте, хотите – нет. Никакого насилия и давления. Это не нотация «что есть, чтобы не быть психом». Это тихий, незаметный и ненавязчивый способ изменить атмосферу в семье. А дальше – выбор каждого.

Так что в следующий раз, когда на горизонте замаячит домашняя ссора, попробуй сначала пожарить рыбку, а потом уже доставать дипломатические таланты. Кто знает, может, лучшая профилактика насилия – это не полиция, не государство и даже не психотерапевты, а просто тарелка вкусной и правильной еды.

Ну что, проверим?

Волюнтарист, Битарх

Эмиграция и брак

При рассуждениях об эмиграции тема брака была полностью вынесена мной за скобки, поскольку эмиграция рассматривалась как сугубо персональный проект. Теперь же хочется порассуждать о том, как эмиграция влияет на всё, что касается брака.

Под браком можно понимать разную степень сближения. Для кого-то брак сводится к преимущественному праву на секс, для кого-то подразумевает более или менее совместное хозяйство, ну и для многих это прежде всего отношения, закреплённые официальным документом государственного образца.

Институциональное давление побуждает людей ко всё более официально оформленному браку. Постоянный партнёр обеспечивает большую благосклонность соседей, чем их постоянная смена. Типовые апартаменты обычно рассчитаны на двух взрослых, поэтому жить в них в одиночку получается несоразмерно дорого, а при совместном проживании втроём — заметно менее удобно. Наконец, наличие свидетельства о браке может снизить агрессивное давление государства или даже дать от него же какие-то преференции.

Если человек тем или иным образом приспособился к этим факторам и вступил в брак, его жизнь упорядочивается, становится проще, предсказуемее и спокойнее, пока не поменяются обстоятельства. И тут жёсткость такой конструкции, как официально зарегистрированный моногамный брак с совместным ведением хозяйства, закономерно оборачивается хрупкостью, поскольку под новые обстоятельства всё придётся перестраивать. Обстоятельства могут иметь отношение к личной эмоциональной сфере, например, появился более привлекательный потенциальный партнёр. Могут – к экономической, например, один из партнёров меняет сферу деятельности и уровень дохода. А могут – к сфере отношений с государством, например, одного из партнёров мобилизуют в армию или начинают преследовать за невосторженный образ мыслей.

Последняя категория изменений чаще всего и приводит к такому шагу, как эмиграция, хотя, конечно, на это могут повлиять и экономические факторы, и даже личные. На этом этапе брак легко способен распасться. Один из партнёров собирается сваливать, другой этого сроду в мыслях не держал и дальше не планирует, а значит, придётся расставаться. Чем активнее действия государства стимулируют одного из партнёров к отъезду, тем меньше возможностей цивилизованно поделить нажитое, и тем больше вероятность, что уезжать придётся с одним рюкзаком да заветной сид-фразой, а неликвидное имущество, дети и живность останутся тому, кто никуда не едет. Всё, жизнь полностью начинается с чистого листа. Одним это довольно удобно, других это полностью ломает, но, так или иначе, теперь это история не про брак.

Если брак устоял перед этим испытанием, дальше ему грозят новые опасности. В чужой стране многое будет переоценено партнёрами, и вполне возможно – по-разному. Экономические роли в семье могут запросто поменяться. Часто это происходит в силу того, что более высокие доходы обычно коррелируют с более узкой специализацией. В результате тот, кто на старом месте добывал больше денег, на новом окажется со своей специализацией не востребован, его доходы просядут, а кормильцем семьи станет второй партнёр.

Помимо этого, могут проявиться различные предпочтения в стиле жизни. Скажем, одному из партнёров нравы на новом месте покажутся милыми, а другому убогими. В результате один будет наслаждаться новым обществом, а другой замкнётся в себе, старых сетевых друзьях и ностальгии по родине. Короче говоря, даже если партнёры оба были согласны, что эмиграция необходима, вполне может оказаться, что для них лучше подходят разные страны.

В довершение всего, фактор государственного давления никуда не денется и на новом месте. Вполне может оказаться, что один из партнёров окажется неугоден принимающему государству, и ему потребуется новая эмиграция, а второй только-только освоился, и больше повторять травматичный опыт переезда точно не намерен.

В общем, браки в эмиграции распадаются куда чаще, чем на родине – и это несмотря на то, что люди в новой непривычной среде вроде бы должны сильнее держаться друг за друга. Такое тоже встречается, и совместные испытания могут сделать отношения только крепче.

Итак, в эмиграцию часто едут неприкаянные одиночки, или же они становятся таковыми уже на новом месте. Разумеется, они ищут себе новых партнёров уже в на новом месте – как из эмигрантской среды, так и среди местных. Этому способствует всё то же институциональное давление, однако оно может принимать необычные формы. Так, скажем, на Балканах местные расхватают скорее русских невест, а в небогатых странах Юго-Восточной Азии – скорее русских женихов. Также в эмиграции официальное свидетельство о браке обычно имеет куда большее значение, поскольку обычно является одним из оснований для получения ВНЖ, а в случае брака с местными – и гражданства.

Однако одиночка может, напротив, решительно отказаться от того, чтобы вновь заводить крепкие личные связи, если, скажем, эмиграция заставила его пройти через опыт их болезненного разрыва. В этом случае он будет искать чего-то более лёгкого и вообще стараться ни за что не цепляться. Это также вполне рациональное поведение, хотя, конечно, если человеку удаётся найти себе полноценную новую родину, то со временем и всё остальное приложится. Пожелаем этим людям того, чтобы новая родина не подвела их, как старая.

В завершение хочу вспомнить тезис из предыдущей статьи – о том, что для удачной эмиграции полезно ехать с прицелом на вход в уже сложившееся сообщество идейно близких людей. Такое сообщество ускорит все процессы, связанные с вашим браком. Если брак окажется плохо приспособленным к новой стране, то при наличии сообщества он быстрее развалится. Если вы достойны друг друга, сообщество ещё сильнее укрепит вашу связь, дав вам почву для плодотворной совместной деятельности. Наконец, если ваш брак распался, и вы ищете новый долгосрочный или мимолётный союз, в сообществе у вас больше шансов его найти.

Так или иначе, как бы ни сложилась ваша судьба, помните, что каждое ваше добровольное решение делается для того, чтобы сменить менее предпочтительное состояние на более предпочтительнее. И если вы хоть что-то понимаете в жизни, то верных решений вы примете больше, чем ошибочных, а значит, всё у вас будет хорошо.

Незваные жильцы и свобода от государства: как справиться со сквоттерами

Представьте себе картину: возвращаетесь из отпуска, а в вашем доме, уютно расположившись на диване, пьёт кофе совершенно незнакомый человек. На вопрос: «А что вы тут делаете?» – отвечает невозмутимо: «Живу». И по закону (сюрприз!) полиция разводит руками и говорит, мол, разбирайтесь сами, это гражданский спор. Картинка не из приятных, верно? Но реальность такова, что во многих странах это абсолютно обыденная ситуация.

Но мы же либертарианцы, верно? И привыкли решать проблемы сами, не бегая за каждым чихом к государству. Мало того, зачастую может утверждаться, что такая проблема не может иметь никакого решения, кроме насильственного, а значит ввиду того, что мы не желаем инициировать насилие, да и государство в таком случае встанет на сторону сквоттеров, у нас просто завязаны руки. Так что же делать?

В США есть парень по имени Флэш Шелтон – уже почти легендарный охотник на сквоттеров. Однажды сквоттеры оккупировали дом его матери, и вместо судов, которые могли тянуться месяцами, он провернул гениальную штуку: просто поселился туда сам. Он и его верные друзья (плюс пёс и пара видеокамер для убедительности) буквально стали жить в доме вместе со сквоттерами. Те были слегка шокированы таким нахальством, но быстро поняли, что против наглости нет приёма, и покинули жилище через несколько часов. Эта история настолько понравилась американцам, что Флэш уже запустил целое движение добровольцев, которые помогают владельцам «пересквотить» собственные дома.

В Испании дела ещё интереснее. Там появился настоящий бизнес по выселению «окупас» (местное слово для сквоттеров). Фирмы вроде Desokupa нанимают здоровенных парней, которые не ломают двери и не нападают, а просто стоят у входа и долго, нудно, но убедительно просят незваных гостей уйти по-хорошему. В 99% случаев «оккупанты» не выдерживают психологического давления и уходят сами. Иногда, правда, приходится немного заплатить. Обидно, конечно, платить человеку за то, что он нагло въехал в твой дом, но это быстрее и дешевле, чем годы судиться.

Британцы в этом вопросе консервативнее и стараются просто не допускать захватов, заранее заселяя пустые дома так называемыми «сторожами недвижимости». Люди получают дешёвое жильё, а собственники спокойны за свои квадратные метры. Всем выгодно, и никто никому не портит нервы.

Во Франции, кстати, владельцы часто вынуждены идти на хитрость: пока оккупанты ушли за покупками, в дом срочно вселяются рабочие, меняют замки, укрепляют двери, и сквоттерам остаётся только разводить руками на улице. Жестоко? Возможно. Но весьма эффективно и без насилия.

В Нидерландах проблему решили творчески – там собственники арендуют дома студентам, художникам и фрилансерам практически за копейки. Такие временные жильцы не дают посторонним вселиться в пустующие дома и одновременно привносят что-то полезное в район – будь то выставки, студии или просто активная молодёжь, которая не даст заскучать местным пенсионерам.

В Канаде стали популярны частные медиаторы. Это люди, которые за разумную плату помогают владельцам и сквоттерам найти компромисс и договориться мирно. Иногда владельцу проще помочь найти жильё незваному гостю, чем годами кормить адвокатов и терпеть нервы. Опять же, звучит немного как поощрение наглости, но это прагматично и зачастую работает.

Что объединяет все эти истории? То, что люди могут защитить свою собственность, даже если государство бессильно или просто лениво. Частная инициатива, хитрость, креатив и чуть-чуть здорового цинизма способны решить проблему быстрее и эффективнее любой государственной машины. Главное – избегать прямого насилия, иначе государство в таком случае может отправить за решётку уже вас, да и вообще это выйдет за рамки ценностей ненасилия, которые мы продвигаем!

Волюнтарист, Битарх

Эмиграция как персональный проект

Немножко теории

В своё время на меня произвела впечатление статья Саввы Шанаева “Математика на страже либертарианства“. Там строились различные модели поведения множества агентов, которые стараются минимизировать свои личные издержки посредством демократических преобразований, миграции или сецессии. По результатам моделирования получалось, что общественные издержки быстрее всего уменьшаются, когда люди голосуют ногами, а демократические механизмы играют в лучшем случае вспомогательную роль. Что касается сецессии, то есть основания новой юрисдикции, то она хорошо работала лишь при выраженной локальной автаркии.

Разумеется, такая модель работает тем лучше, чем меньше затраты на изменение статуса, поэтому в статье это подавалось как аргумент в пользу появления экстерриториальных контрактных юрисдикций. Но если рассматривать, как работают три предложенных варианта смены юрисдикции в реальном мире, видно, что сецессия или смена государственного курса демократическим путём – это очень дорого, долго и требует координации большого числа людей. Миграция же куда дешевле, и к тому же работает даже тогда, когда это чисто индивидуальный проект.

Приложение теории к реальной эмиграции

Рассматривая идею о том, чтобы переселиться в другую страну, люди часто ограничиваются рассмотрением именно отношений человека с государством. В результате они выбирают среди тех стран, где государство предположительно будет им радо и обеспечит более привлекательные условия, чем на старом месте. Это сильно сужает выбор, часто до нуля, и человек остаётся на месте. Некоторые на место государства подставляют корпорацию, в которую предполагается устроиться работать, и которая должна обеспечить иммигранта всем необходимым. Это также означает, что пока не получено предложение о работе от солидной компании, можно не дёргаться. Однако юрисдикцией, в рамках описанной Шанаевым модели, может выступать любое локальное сообщество, в котором есть некие свои порядки, в том числе относящиеся к решению совместных задач. И такие сообщества обеспечивают куда больше возможностей для целенаправленного голосования ногами в поисках лучшей жизни. Корпорация сегодня тебя наймёт, завтра сократит. Государство сегодня тебя приветствует, завтра депортирует. А люди, чьи ценности были тебе близки на момент твоего входа в сообщество, начнут раздражать тебя лишь в том случае, если поменялись ценности сообщества или твои собственные.

В принципе, сообществу совершенно не обязательно переселяться в новую страну, если оно может вместо этого географически обособиться и в старой. Но конкретно в РФ это было бы сомнительным решением. Во-первых, стоимость переселения в другую часть страны может оказаться ничуть не ниже цены переезда в другое государство, просто в силу огромных российских масштабов. А во-вторых, российское государство крайне подозрительно относится к организованным сообществам и будет преследовать любую сплочённую группу за сам факт сплочения, независимо от лояльности текущему курсу государства.

Некоторые наблюдения и рекомендации

Я, конечно, предполагаю, что целевая аудитория этой статьи – либертарианцы. Однако либертарианство может не быть вашей первичной идентичностью. Например, вы в первую очередь рассматриваете себя как стримера. Или как хемаиста. Или как вегана. Короче говоря, ваши пожелания к окружающим порядкам могут оказаться довольно специфическими, а будут ли они при этом достаточно либертарианскими, может оказаться для вас второстепенным фактором, по сравнению с шириной интернет-канала, частотой турниров или доступностью тофу.

Поэтому перед тем, как решиться ехать в то или иное место, всегда можно сперва обложиться локальными публичными чатами и тому подобными ресурсами, чтобы попробовать почувствовать вайб этого места. Само собой, важны и всякие легальные ограничения, ведь даже если есть способы их обхода, это всё равно означает дополнительные хлопоты и риски. Ну и, конечно, лучше всего – когда есть возможность сперва приехать на разведку, понюхать воздух, познакомиться с местным сообществом, понять, чем оно живёт, и насколько комфортно было бы к нему присоединиться.

Конечно, есть те, чья активность почти целиком сосредоточена в сети. Их доход – онлайн. Их друзья и единомышленники – онлайн. Весь контекст их общения – тоже онлайн. От офлайна им требуются только недорогая комфортная среда да мимолётные знакомства. Такой подход очень сильно расширяет выбор стран, а если позволяет доход и темперамент, то можно свободно кочевать по миру, основываясь на погоде за окном, скидках на билеты и мимолётных капризах.

Сложнее всего, напротив, тем, у кого есть крепкие офлайн-привязанности. Обычно это старые родители и разные домашние любимцы. Как раз для таких людей выбор между своими интересами и интересами близких обычно однозначен: конечно, надо жертвовать своими. Если вы из этих, то переубедить вас вряд ли получится: подозреваю, что вы лишь прикрываетесь интересами близких, тогда как фактически просто боитесь любых перемен. А значит, перемены настигнут вас прямо на месте. Практика показывает, что люди переезжают и семьями, и с живностью, было бы желание.

И есть ещё одна категория, о которой стоит сказать. Это восторженные идеалисты. У них есть чёткие представления о том, как должно быть. Они заражаются идеей о переезде в сообщество единомышленников, бросают всё и едут. А на новом месте оказывается, что все вокруг какие-то приземлённые, хороводы вокруг них не водят и гимны по утрам не поют. Разочаровавшись, они столь же поспешно возвращаются назад, потратив уйму ресурсов на свои метания и затаив в душе горькую обиду на тех, кем они ещё недавно были так очарованы. Если вы распознаете такого на сетевых ресурсах своего сообщества, гоните его сразу, не дожидаясь, пока приедет. Всем будет только легче. Если узнали в этом описании себя (что вряд ли), то примите моё сочувствие: я не знаю, как вам помочь. Попробуйте потренироваться в набивании шишек, не ставя на кон вообще всё и сразу.

Краткие выводы

Эмиграция – это довольно радикальный шаг, позволяющий построить жизнь на новом месте, с новыми людьми, на новых принципах. Чем легче люди решаются на эмиграцию, тем больше мир вокруг них начинает соответствовать их ценностям.

Эмигрируя “в государство”, либертарианец выбирает из сортов говна. Куда логичнее эмигрировать “в сообщество”, предъявляя к государству лишь минимальные требования, чтобы не сильно воняло, зато своих будущих друзей и соседей изучая куда более тщательно.

Последнее относится и к тем, кто уже образовал эмигрантское сообщество: не зовите к себе всех подряд. Того, кто заведомо не впишется, обычно можно распознать ещё на этапе предварительного знакомства. Даже тоталитарная секта не может обтесать каждого неофита, а либертарианцы и подавно.

Мир враждебен по своей природе, и все вокруг – враги?

Сразу дадим короткий ответ для тех, у кого нет времени читать весь пост: те кто так считают, с высокой вероятностью сами являются психопатическими личностями и скорее всего ещё страдают дисфункцией механизма ингибирования насилия. Далее разберём почему это так более подробно на основе научной публикации.

Некоторые люди склонны придерживаться такого взгляда на мир, что он является враждебным по своей природе. Они также склонны считать действия других людей как более нацеленные на причинение вреда, чем они являются на самом деле. Таким образом, они могут видеть угрозу даже в тех ситуациях, в которых её на самом деле нет. Всё это описывается понятием под названием враждебная атрибуция предвзятости.

Конечно, никто не обязан беспечно относиться к другим людям, а во многих ситуациях проверка каждого человека на отсутствие потенциально враждебных и вредных намерений является абсолютно нормальным делом. Но мы должны понимать – это делается по причине того, что некоторые люди действительно хотят причинить вред, и на таких всегда можно наткнуться. В то же время считать плохими людей и мир в целом вряд ли является адекватным взглядом. И, возможно, некоторые характеристики личности могут быть с таким взглядом значительно связаны.

Исследование, проведённое Университетом Алабамы, рассмотрело связь враждебной атрибуции предвзятости с психопатическими предрасположенностями. В результате эта связь оказалась умеренно выраженной. Значит, вполне можно ожидать, что люди с высокими общими показателями психопатии, а также, в частности, такого её фактора, как расторможенность (указывающего на наличие проблем с контролем импульсивных реакций), чаще остальных будут склонны оценивать действия других людей в непонятных для них ситуациях как враждебные. Кроме того, враждебная атрибуция предвзятости была умеренно связана со всеми формами агрессии – как проактивной (умышленной), так и реактивной (импульсивной). Это показывает, что индивиды с её повышенными уровнями склонны отвечать на воспринимаемую ими враждебность, прибегая к агрессивным действиям различных типов, в том числе можно наблюдать связь с проявлением физической агрессии. Не забываем, что все формы агрессии тоже значительно связаны с психопатическими предрасположенностями.

Как мы видим, индивиды, которые имеют психопатические предрасположенности и склонны к проявлению любых форм агрессии, чаще других видят угрозу там, где её попросту не существует. Мир им чаще кажется враждебным местом, а все люди вокруг – теми, кто однозначно хочет им навредить. Конечно, среди нас действительно существуют психопатичные индивиды, которые легко, не испытывая никакого психологического дискомфорта и внутреннего сопротивления, могут даже совершать убийства, и опасаться их будет вполне разумно. Но большинство людей всё же ненасильственны и не стремятся причинять кому-либо вред. А если кто-то считает иначе, если кто-то обозначает людей как в целом прирождённо враждебными и агрессивными существами, то вполне обоснованно будет подумать, не судит ли этот человек других по самому себе.

Волюнтарист, Битарх