Месяц: Апрель 2024

Принцип «незнание закона не освобождает от ответственности» нелегален даже в текущей правовой системе

Волюнтарист, Битарх

Все наверняка слышали о принципе, по которому каждый человек как бы обязан знать законы страны, в которой он находится, и нарушение закона из-за его незнания не освобождает от ответственности. Данный принцип известен ещё с времён Древнего Рима и сегодня взят на вооружение всеми государствами мира.

Легко можно понять происхождение этого принципа в Древнем Риме, когда все преступления были очевидными, например, воровство или убийство. При совершении таких проступков действительно невозможно оправдаться неосведомлённостью о существовании закона, запрещающего это, так как все люди живя в обществе ещё с раннего детства знают, что подобные деяния являются преступлением. Однако современные государства наплодили столько законов, что изучить и точно понять все из них возможно только специалисту, для которого это является профессиональной деятельностью, но не среднестатистическому человеку. Мало того, законы ещё и постоянно меняются, за чем попросту невозможно уследить. Это вступает в противоречие с другим общепринятым принципом правовой системы большинства стран мира – реалистичности исполнения требований законодательства. Например, нельзя потребовать от морского перевозчика осушить океан чтобы поднять затонувший корабль с ценным грузом. Нельзя и обязать явиться в суд, к следователю или в военкомат по повестке в течении минуты (телепортация пока существует только в научной фантастике). Даже в военное время заведомо невыполнимый приказ считается преступным и вина уже будет на командире, кто его отдал. Об этом правовом принципе обычно редко вспоминают, но недавно американские юристы успешно его использовали в суде.

В США широко известной стала история женщины из Техаса, которая хотела проголосовать на президентских выборах в 2016 году, однако не имела на это права, поскольку находилась под надзором (чем-то схожем на испытательный срок) ввиду «налогового преступления». Она об этом не знала, ей никто не сообщал, что она не может голосовать, и на выборы она решила пойти лишь потому, что её на это убедила мать. Но суду было всё равно, её неосведомлённость назвали «не имеющей отношения» к судебному процессу, и в 2018 году она была осуждена на 5 лет тюремного заключения. Лишь в 2022 году в апелляционном суде это решение пересмотрели на основании отсутствия доказательство того, что она была осведомлена, что не имеет права голосовать. Фактически, суд решил пойти против принципа «незнание закона не освобождает от ответственности».

Учитывая, что в США юридическая система опирается на прецедентное право, можно рассчитывать на то, что таких решений в будущем станет намного больше. Это, в свою очередь, продемонстрирует всем, что у людей нет никакой обязанности следовать и пытаться исполнить заведомо невыполнимое требование быть ознакомленным с бесчисленным количеством законов, которыми стационарные бандиты пытаются их кошмарить на каждом шагу.

Сетевое государство. Закончен перевод четвёртой части

Чтобы не надоедать читателям новостями о каждом чихе, представляю сразу крупный кусок перевода Сетевого государства.

Глава 4.4. Обозримое будущее: тут автор просто развлёкся парой интересных технических прогнозов. Они имеют довольно косвенное отношение к теме книги.

Глава 4.5. Американская Анархия, Китайский Контроль и Международный Центризм. Монструозный по размеру текст, где автор в основном, конечно, пишет про США, разбирая по шагам, как именно в Штатах будет нарастать градус противостояния между сторонниками истеблишмента и сторонниками децентрализации, и сообщает, что это, вообще говоря, ни фига не смешно и не романтично (честно говоря, мне казалось в процессе чтения, что из Биткоин-максималистов автор слепил соломенное чучело, и они отнюдь не пропагандируют общества тотального недоверия, но как знать, какие фрики там на самом деле водятся, в этих их америках). Альтернатива в виде китайского рецепта цифрового гулага его, понятно, также не прельщает. Как водится, он надеется, что заграница ему поможет, и в основном делает ставку на Израиль с Индией. Однако это, в его представлении, лишь база для построения множества стартап-сообществ, часть из которых дорастёт до высокого статуса сетевых государcтв.

Глава 4.6. Условия победы и неожиданные концовки. Тут автор рассмотрел альтернативные сценарии, где побеждает один из крайних полюсов, а не вожделенный центризм.

Глава 4.7. На пути к рецентрализованному центру. Ну а здесь Баладжи Шринивасану осталось лишь ещё раз подчеркнуть, что институты это не страшно, централизация это норм, просто не надо зацикливаться на том, что старое и не работает, и правильнее будет запустить-таки рыночный процесс построения новых институтов.

Постараюсь не слишком затягивать с переводом заключительной, пятой части книги, где предположительно и содержатся рецепты того, что автор предлагает делать.

Правительства уже могут раздумывать над тем, чтобы манипулировать чувствами и поведением людей с помощью распыляемых препаратов, поэтому мы тоже обязаны сопротивляться биологическими методами

Волюнтарист, Битарх

Существует крайне интересное исследование от Военно-морской аспирантуры города Монтерей штата Калифорния об использовании окситоцина в полицейских и военных целях. Окситоцин является гормоном, который усиливает доверие и предрасполагает к построению доверительных отношений, чем предлагается пользоваться для принудительного уменьшения нежелания людей взаимодействовать с силовыми агентами. В нём также рассматриваются разные методы доставки окситоцина, самый эффективный из них – ингаляционный, высвобождение окситоцина увлажнителем воздуха, аэрозольным распылителем или другим устройством, поскольку при ингаляции он почти мгновенно попадает в мозг и начинает действовать.

Некоторые из предлагаемых сценариев применения довольно безобидные и могут быть полезными. Это стимуляция доверия у ребёнка, являющегося жертвой или свидетелем преступления, у человека, выражающего суицидальные намерения, в сценарии захвата заложников для проведения успешных переговоров, у преступников для их реабилитации, или у террористов, чтобы они быстро доверились подосланному новичку.

Но также предлагаются крайне мрачные сценарии, которые могут позволить стационарным бандитам (государствам) укрепить власть, вплоть до построения тоталитарной диктатуры, не сталкиваясь с сопротивлением. Первый сценарий – это контроль протестов за счёт стимуляции доверия протестующих к полицейским и силовикам. Второй сценарий – борьба с восстаниями, в том числе путём массового распыления окситоцина, чтобы заполучить доверие населения и предрасположить его к выдаче неугодных властям индивидов.

Стоит отметить, данное исследование было опубликовано ещё в 2007 году, и на нём отмечено, что оно «неклассифицированное» (рассекречено) и «разрешено для публичного доступа». Что американские военные могли ещё придумать за это время, что является засекреченным и не находится в публичном доступе, нам остаётся только догадываться. Особенно учитывая существование у них в прошлом таких идей, как «гей-бомбы», которые при сбрасывании на вражеские войска должны были делать солдат небоеспособными, вызывая сильное возбуждение.

Точно ясно одно – мы можем уверенно предполагать, что стационарные бандиты хотят манипулировать нашими чувствами и поведением, прибегая к биологическим методам воздействия. И возможно, когда-то у них вовсе могут появиться средства, способные промывать людям мозги и делать их абсолютно покорными.

Такой угрозе можно предложить одно эффективное решение – действовать на опережение, тоже прибегая к биологическим средствам, которые можно легко и дёшево производить. Речь идёт о средствах для усиления функции механизма ингибирования насилия, нехватка которой приводит к психопатическим предрасположенностям и способности совершать умышленные и спланированные акты насилия. Стремление иметь над людьми насильственную власть тоже признак наличия психопатических черт, и усиление ингибитора насилия должно предрасположить человека бросить его. Также оно должно сделать силовых агентов стационарных бандитов неспособными эффективно совершать акты насилия.

Но что касательно доставки таких средств к их пациентам? Нужно отметить, что силовые агенты не существуют в отрыве от общества. Они живут рядом с нами, ходят по тем же улицам, у них не получится бегать за несогласными в противогазах, особенно если кто-то закидает их краской, в конце концов, их набирают прямиком из общества. Они не более защищены от биологического воздействия со стороны обычных людей, чем обычные люди от такого же воздействия с их стороны. Особенно они будут уязвимы, если доступными и дешёвыми станут средства для перманентного усиления ингибитора насилия, например, препараты генной терапии. И вопрос лишь состоит в том, кто перехватит инициативу в биологических методах воздействия, успеют ли люди побороть такую патологию, как дисфункция ингибитора насилия, искоренить её из общества до появления эффективных средств промывки мозгов.

Ассоциация Монтелиберо, мой взгляд

Канал всё ещё в отпуске, но к нам тут заезжал на побывку крупнейший инвестор Монтелиберо, у меня выдался вечерок с ним поболтать, и как-то странно было бы не опубликовать свои размышления в связи с этим.

Прошлый мой обзор Монтелиберо касался токеномики. Сейчас хочется рассмотреть такую загадочную сущность, как Ассоциация Монтелиберо. Впервые она была мной упомянута в шестнадцатом (и, видимо, последнем) новостном выпуске – с тех пор про Монтелиберо в целом я больше не пишу, только про отдельные аспекты.

Причиной появления Ассоциации стало то, что у сообщества Монтелиберо накопились проблемы:

  1. Целеполагание. Целью проекта Монтелиберо изначально были заявлены либертарианские преобразования в Черногории. Однако приезжающие в страну как-то больше озабочены вопросами своей легализации в этом государстве, заработка на жизнь, увеличения качества этой самой жизни за счёт развития внутренней культуры в сообществе, и так далее. Анкапы не хотят строить анкап для других, их вполне устраивает строить анкап для себя, плюс некие минимальные затраты на то, чтобы государство не путалось под ногами.
  2. Недостаток активистов для создания общественных благ. Кто будет строить дороги – не слишком острая проблема, потому что легко очертить круг основных будущих выгодоприобретателей от постройки дороги. А вот кто (точнее, ради каких стимулов) будет писать код кошелька под нашу токеномику, кто будет организовывать большой ежегодный фестиваль и множество более мелких промежуточных активностей, кто будет оплачивать хостинг, кто будет заниматься наполнением и раскруткой инфоресурсов – и так далее? Администрирование сбора мелких целевых взносов на любую такую ерунду обойдётся слишком дорого, выгоднее как-то агрегировать административные расходы.
  3. Недостаточная чёткость механизмов принятия коллективных решений. Например, кто и как будет решать, кого отправить прочесть доклад на конференции, если с одним из участников Монтелиберо связались организаторы конференции и зовут какого-нибудь представителя Монтелиберо?

Можно просто отмахнуться от подобных проблем, заявив, что их призван порешать рыночек. Но рыночек – это как раз обобщённое наименование для всей совокупности добровольных частных инициатив. И вот, одна из таких инициатив звучала примерно так:

Раз рыхлое сообщество без фиксированного членства плохо отвечает на подобные вызовы, давайте создадим из его участников организацию с фиксированным членством, соберём в неё активистов, внедрим там ликвидную демократию, и уже в рамках ассоциации они смогут заниматься созданием разных прикольных инфраструктурных штук для всего сообщества, а также принимать коллективные решения, которые далее транслировать всему сообществу.

Половину прошлого лета Ассоциация находилась на этапе предварительного обсуждения. На фестивале была официально создана. Сейчас имеет в своём составе чуть больше ста человек. Попробую кратко перечислить её основные достижения:

  1. Создание механизма верификации личности своих участников и стандартизированной записи в блокчейн информации об этом факте
  2. Создание суда, который уже успел рассмотреть несколько дел
  3. Создание открытого стандарта блокчейнизации отношений – личных, имущественных, коллаборации и тому подобного
  4. Создание конкурсной комиссии по выбору оргкомитета фестиваля Монтелиберо в 2024 году
  5. Создание внутри себя фракций, объединённых общим направлением интересов (порождает ассоциации со световским Гражданским обществом)

Ещё на этапе предварительного обсуждения Ассоциация столкнулась и с серьёзными трудностями, а некоторые из них только ярче проявились уже после начала её деятельности.

Во-первых, многим анкапам оказалась чуждой сама идея куда-то официально вступать, подчиняться решениям коллегиального органа и так далее. Рабочая группа вокруг конкретного проекта – сколько угодно! Членство в клубе – да пожалуйста! Но Ассоциация по дизайну выглядела как нечто слишком похожее на политическую партию, а потому отторгалась даже безотносительно к аргументации в её поддержку.

Во-вторых, Ассоциация имеет внутренне противоречивые цели. С одной стороны, чтобы заниматься конструктивной деятельностью, ей нужна высокая концентрация активистов. С другой – чтобы транслировать всему большому сообществу легитимные решения, она должна быть как можно более многочисленной. С третьей стороны, принципиальные противники ассоциации воспринимают любые попытки Ассоциации транслировать свои решения вовне, как посягательства на свою свободу, и пытаются их всячески делегитимизировать.

Отдельно стоит сказать про ликвидную демократию. В совет Ассоциации, если немного огрублять модель, попадает двадцать её участников с самым большим количеством делегированных им голосов других членов Ассоциации. Это создаёт для желающих попасть в Совет стимул агитировать ко вступлению в Ассоциацию собственных симпатизантов, по возможности пассивных, чтобы вся их деятельность в организации свелась ко вступлению, верификации и делегированию голоса.

В результате сложилась противоречивая ситуация.

С одной стороны, Ассоциация ведёт некоторую полезную деятельность. Например, созданный ею суд разобрал несколько конфликтов, которые до того находились в подвешенном состоянии. Однако в одном из этих конфликтов ответчик (член Ассоциации) не признал над собой юрисдикции суда, таким образом поставив под сомнение утверждение о том, что Ассоциация является контрактной юрисдикцией. Потенциально ещё более полезный проект – разработка стандарта блокчейнизации отношений. Наконец, именно Ассоциация планирует тащить на себе фестиваль.

С другой стороны, всё это выглядит как попытка создать монополию на ровном месте, объединяя под единым брендом совершенно разнородную деятельность, даже в ущерб эффективности. Так, для разработки стандарта блокчейнизации и прилагающегося к нему инструментария необходима компактная рабочая группа, а не бюрократическая структура. Для создания традиции разбирать свои конфликты в суде нужны примеры успешного разрешения конфликтов, а не попытки принудительного привода в суд под угрозой лишения членства в Ассоциации. Громоздкие процедуры демократических согласований отпугивают энтузиастов, а не привлекают их. Попытки же раздуть престиж членства путём экономического стимулирования членов Ассоциации и ограничений для не-членов приводят скорее к обратному эффекту: любой антиэтатист знает, что если тебе пытаются навязать некий бесплатный сервис, грозя санкциями за его неиспользование, то от таких подарков надо бежать подальше.

Теперь мои выводы.

  1. Создание Ассоциации стало ответом небольшой активной части сообщества на вполне реальные стоящие перед сообществом вызовы.
  2. Это решение неудачно по дизайну и вполне закономерно отторгается частью сообщества.
  3. Попытки внедриться в Ассоциацию со стороны с целью исправления недостатков её дизайна вредны: грешно пытаться заменять рынок политикой.
  4. Попытки уничтожить Ассоциацию с целью возвращения в прошлое контрпродуктивны, поскольку даже если цена покажется приемлемой, в результате сообществу всё равно придётся решать те же проблемы, которые пыталась решить Ассоциация.
  5. Единственная стратегия, которая кажется мне разумной: игнорировать само её существование как некой цельной сущности, никак не отторгая входящих в неё людей. Членство в Ассоциации не хорошо и не плохо, оно имеет не больше смысла, чем серьга в ухе.
  6. Ну а проблемки придётся решать своими силами, добрый дядя не придёт и не поможет, а злой дядя не придёт и не помешает. Его нет, этого коллективного дяди.