Долгое время к насилию относились как к чему-то, что возникает ввиду потери человеком контроля над собой. Даже терапевтические меры, нацеленные на сдерживание человеком агрессивности, чаще всего предполагают выработку и усиление им самоконтроля, чтобы не давать краткосрочным импульсам определять своё поведение сильнее, чем рациональному мышлению и долгосрочным целям. Конечно, в случае реактивной агрессии, возникающей как результат фрустрации, импульсивности, эмоциональной вспышки, это довольно очевидные вещи. Но такая агрессия является далеко не самой большой проблемой. Она, как правило, краткосрочна, не выходит за рамки конкретной провоцирующей или конфликтной ситуации и не преследует в себе никаких умышленных целей. Также некоторые формы реактивной агрессии, например, защитная, и вовсе являются абсолютно нормальными и естественными.
В чём действительно самая большая проблема, так это в контролируемой агрессии. Актуальное исследование, опубликованное в этом месяце, утверждает, что значительная часть агрессии не является результатом потери самоконтроля. Зачастую она, напротив, требует самоконтроля, например, для совершения рассчитанного акта мести. Также улучшение самоконтроля у агрессивных людей не обязательно снижает их насильственные предрасположенности, а то и даже напротив – может сделать их ещё более эффективными в совершении насилия. И психопатические индивиды, на которых приходится основная доля насильственных преступлений, ещё с подросткового возраста часто испытывают усиленное развитие самоконтроля.
Конечно, это не должно быть каким-то особым открытием для тех, кто знает о теории механизма ингибирования насилия и понимает, почему подавляющее большинство людей не причиняет другим вред, по крайней мере умышленно. Человек зачастую совершает насилие не из-за избытка эмоциональности и нерационального поведения, не ввиду импульсивного характера, а напротив – из-за нехватки эмоциональности и крайне хладнокровного, расчётливого поведения, нацеленного на получение выгоды и достижение личных целей, независимо от того, будет ли кому-то причинён вред, а то и даже при необходимости лично и непосредственно его причинить, вплоть до убийства. Однако хорошо, что такая позиция теперь приобретает популярность в научных кругах и замещает устаревшие взгляды, акцентирующие внимание на реактивной агрессии в ущерб изучению и пониманию проактивной.
Самоконтроль и рациональность, конечно же, остановят человека от совершения импульсивных агрессивных поступков на эмоциональной почве. Но если представить абсолютно рационального человека, способного принимать решения и действовать полностью безэмоционально, то он будет намного большей угрозой, чем просто какой-то несдержанный идиот, который скорее всего ещё и остановится, когда увидит и поймёт, что его действия реально кому-то могут серьёзно навредить. В полноценной и здоровой регуляции агрессии не обойтись без того, чтобы человек испытывал сильное отторжение и сопротивление при любой попытке причинить кому-то вред и совершить насильственное нападение.
Не может быть и речи о том, чтобы как-то сдерживать, ограничивать и контролировать подобное сопротивление к насилию, как и чувства, в развитии которых оно играет ключевую роль, такие как эмпатия и вина. А терапия агрессивных индивидов в самую первую очередь должна быть нацелена именно на развитие и восстановление подобных эмоциональных реакций, т. е. возвращение корректной работы механизма ингибирования насилия. Ведь человек, который способен испытывать такие реакции в довольно сильных проявлениях, точно насилия не совершит.
Основной деятельностью проекта «Волюнтарист» является изучение природы насильственного поведения, в чём мы преуспели благодаря теории механизма ингибирования насилия. Насилие – это в первую очередь патология, нарушение работы внутренних нейрофизиологических механизмов, из-за чего человек перестаёт испытывать достаточное отторжение и сопротивление к причинению вреда другим людям. Также ряд опытов на животных показывает возможность терапии подобного нарушения, некоторые средства способны устранить атакующую агрессию во внутривидовых стычках, при этом не затрагивая защитную агрессию и другие формы поведения, т. е. действуя селективно. Некоторые из таких средств и вовсе имеют натуральное происхождение, преимущественно они относятся к азиатской медицине.
Учитывая доступность средств из данной категории, распространяемых как лечебные травы или биоактивные добавки, организация опытов по их проверке не является чрезмерно трудной задачей и оказалась по силам даже небольшой команде людей, связанных с нашим проектом. Пока что эксперименты продолжаются, до окончательного протокола и выводов ещё далеко, однако некоторые промежуточные результаты уже продемонстрировали успех, с которым нельзя не поделиться.
1. Устройство опыта
Опыт состоит в совмещении парадигмы резидента-нарушителя и социальной изоляции у крыс. Выработка территориальности (например, в своей клетке) и отсутствие социальных контактов провоцирует у них атакующую агрессию при столкновении с сородичем, особенно если тот имеет меньший вес. Сначала идёт серия контрольных опытов, после можно испытывать средства. Из-за малого количества доступных особей (5 резидентов и 5 нарушителей) они используются повторно, однако опыты проводятся не чаще, чем раз в 3 суток, и раз через раз проводится контрольный опыт на измерение агрессивности особей-резидентов, чтобы убедиться в её присутствии и том, что в дальнейшем при наблюдении её снижения это произойдёт из-за применения средства, а не посторонних факторов.
2. Камишойосан и Сы Ни Сань
Несколько уже испытанных средств продемонстрировали значительное влияние на поведение крыс, однако снижение агрессивности не наступало, было недостаточным или неселективным. Впрочем, среди них одно средство оказалось крайне эффективным. Это Камишойосан (а в нашем случае китайский аналог Цзя Вей Сяо Яо Вань производства Min Shan) – популярное в азиатской медицине средство, которое потенциально, исходя из фармакологических данных, способно активировать механизм ингибирования насилия.
Опираясь на то, что в научной публикации по данному средству был продемонстрирован лишь частичный эффект в случае одноразового перорального применения в дозировке 400 мг/кг, мы решили проверить дозировки 500 мг/кг и 1 г/кг. Притом вторая дозировка была применена на крайне агрессивной особи, всегда активно нападавшей на впускаемого в её клетку сородича. Однако оригинальное исследование не проводило измерения агрессивности именно во внутривидовых стычках, а также по другому исследованию дозировка 200 мг/кг является наилучшей для максимального повышения социальной активности у мышей при контакте с сородичами, поэтому мы решили испытать и её.
Как и ожидалось, эффект Камишойосана не был ни седативным, ни стимулирующим, он оказался именно антиагрессивным. Агрессивные нападения были устранены во всех трёх опытах, и даже если изредка проявлялись, то исключительно в неинтенсивных формах. При этом дозировки 500 мг/кг и 1 г/кг хоть и не нарушали социальную и несоциальную активность крыс, снижение их агрессивности происходило за счёт повышения неактивности. А вот дозировка 200 мг/кг заместила агрессивное поведение именно неагрессивной социальной активностью.
Однако открытым оставался вопрос конкретного механизма воздействия Камишойосана. Нужно было выяснить, какой именно компонент и биоактивное вещество из данной смеси экстрактов трав оказывает этот эффект, поэтому мы решили проверить средство Сы Ни Сань, в составе которого находятся лишь три компонента из Камишойосана и которое должно было оказывать такой же эффект. Была проверена дозировка 500 мг/кг, и результат подтвердился – ранее высокоагрессивная особь, совершавшая активные нападения на особь-нарушителя, в том числе во время контрольного опыта до применения средства, прекратила нападения. При этом её несоциальная активность не была снижена значительным образом, а социальная неагрессивная активность и вовсе возросла, хотя также возросла и неактивность, но не в ущерб этим формам активности (а лишь нападениям). Это значит, что эффект был именно антиагрессивным, а не седативным.
Детальное изучение материалов по смесям, похожим на Сы Ни Сань, наталкивает нас на то, что основным биоактивным веществом в них, включая Камишойосан, может быть пеонифлорин из экстракта пиона молочноцветкового (белоцветкового) – одного из компонентов данных смесей. Исследования указывают, что это вещество и активирует серотониновые 5-HT/1A рецепторы, и воздействует на экспрессию генов TPH2 и SERT, связанных с функционированием серотонина и ингибитора насилия. Также в целом вещества из данного экстракта влияют ещё и на экспрессию гена MAO-A, тоже крайне важного в вопросе агрессивного поведения. Исходя из всего этого, мы получаем наиболее перспективного кандидата на компонент из перечисленных ранее смесей, активирующий механизм ингибирования насилия.
3. Ингаляционные опыты
Кроме перорального применения, в случае некоторых средств можно также прибегнуть и к ингаляционному (вдыханию препарата с биоактивными веществами). Особенно если учитывать в целом возможность создания эффективного средства подобного рода, например, недавно одобренный ингаляционный препарат Завегепант (или Завзпрет) оказался настолько эффективным в терапии хронической мигрени, что у некоторых пациентов он действует уже через 15 минут и в течение 48 часов после применения.
На данный момент удалось проверить три таких средства, имеющих в своём составе вещества д-лимонен и линалоол, действующие как агонисты серотониновых 5-HT/1A рецепторов. Все они являются эфирными маслами разных частей померанца (апельсина горького). Были использованы масло кожуры плодов, которое почти полностью состоит из д-лимонена, цветов (нероли), ориентировочно имеющее в составе 34% линалоола и 10% д-лимонена, а также веток и листьев (petitgrain), с наличием до 40% линалоола.
Ингаляция проходила следующим образом – в изолированную камеру (60 л.) в течение 10 минут испарялась смесь эфирного масла, такого же количества эмульгатора (растворителя масла) и при необходимости воды. После в камеру помещалась крыса и находилась там ещё 10 минут с продолжением испарения смеси в камеру. Было использовано 2 мл масла из кожуры померанца, 4,5 мл масла нероли и 5 мл масла petitgrain, в смеси объёмом 10 мл (достаточной для 20-минутного испарения).
Все средства оказали значительный антиагрессивный эффект, нападения либо были вообще полностью устранены, либо же низведены до крайне редких и неинтенсивных проявлений. И, конечно же, эффект является селективным. При этом ингаляция паров других эфирных масел (гвоздики, лемонграсса, шалфея), не имеющих в составе данные вещества, не устранила интенсивные агрессивные нападения. Очевидно, вещества в них не оказывают воздействия на нейрофизиологические механизмы, связанные с ингибитором насилия.
Опыты всё ещё продолжаются и скорее всего будут найдены и другие средства, воздействующие на ингибитор насилия. Впрочем, мы уже смогли подтвердить саму концепцию данного механизма и возможность такого воздействия, прибегая к различным методам доставки действующих веществ в организм.
Также к материалу прикрепляю записи с процессом проведения успешных опытов:
Довольно очевидным будет тот факт, что крайне жестокие люди, совершающие насилие как в частном порядке, так и по служебному приказу, например при несении службы в полиции или вооружённых силах, являются психопатическими индивидами с проблемами в ингибировании насилия. И если в случае частных преступников большое множество исследований сравнивает распределение психопатических черт у них и общего населения, то касательно военных преступников подобных данных очень мало. Впрочем, есть одно исследование, рассматривающее мужчин, которые несли службу в полиции или вооружённых силах в Чили при режиме диктатора Аугусто Пиночета и совершали преступления против человечества, такие, как массовые аресты, пытки, убийства и «исчезновения» неугодных для режима людей.
Средним показателем уровня психопатии по тесту PCL-R (шкала от 0 до 40) для выборки чилийских мужчин, не являющихся преступниками, оказался 5,21. Чилийские мужчины, являющиеся преступниками, продемонстрировали средний уровень психопатии в 4 раза выше – 20,93. Этот результат сходится с другими исследованиями, проводящими аналогичные сравнения между выборками насильственных преступников и остальным населением в разных странах.
Но куда более интересные результаты демонстрируют чилийские мужчины, совершавшие преступления против человечества. Их средний уровень психопатии оказался 21,06, почти такой же, как и у обычных преступников. Казалось бы, между ними нет никакой разницы. Но давайте перейдём к сравнению разных компонентов психопатии. По каждому из 20 пунктов теста PCL-R человек может получить 0, 1 или 2 балла, в зависимости от отсутствия, частичного или полного присутствия какой-то из психопатических черт. Эти пункты разделены на 4 категории, обозначающие оценку манипуляций в межличностных отношениях (склонности ко лжи и обману), аффективной психопатии (отсутствия эмпатии и вины), импульсивного образа жизни и антисоциального поведения. И по первым двум категориям у данных преступников средние показатели пунктов были намного выше (1,43 и 1,64) показателей обычных преступников (0,91 и 1,19) и остального населения (0,31 и 0,37). При этом по двум последним категориям их показатели (1,00 и 0,51) были хоть и намного выше, чем у остального населения (0,24 и 0,16), но ниже, чем у обычных преступников (1,28 и 0,99).
Совершение жестоких и массовых преступлений против человечества связано с крайне выраженной манипулятивностью и лживостью, а также бесчувственностью и безжалостностью, даже в сравнении с совершением обычных частных актов насилия. При этом исполнители подобных преступлений выглядят куда нормальнее обычных преступников в своём образе жизни, они не настолько импульсивные и антисоциальные.
Отметим, что вторую категорию пунктов теста PCL-R, отвечающую за аффективную психопатию, можно наиболее прямым образом соотнести с механизмом ингибирования насилия, нарушение работы которого у человека в первую очередь приводит именно к отсутствию внутреннего отторжения и сопротивления к причинению другим людям вреда, тогда как остальные категории скорее отображают черты, часто сопутствующие подобной безжалостности. Исходя из этого можно сделать вывод, что у совершающих преступления против человечества нарушение работы ингибитора насилия куда более усугублённое, нежели у частных насильственных преступников. При этом они хорошо умеют себя сдерживать в тех ситуациях, когда это рационально выгодно, например в повседневной жизни. Это может быть связано с достаточно высоким уровнем интеллекта у данных индивидов, который позволил им, в том числе, успешно попасть на полицейскую или военную службу и удостоиться чести получить приказ диктатора в уничтожении неугодных ему людей.
Всем известно, что социоэкономический статус человека имеет тесную связь с его способностью и склонностью к совершению актов насилия. Однако говорить о том, что эта связь прямая и любой человек одинаково подвержен негативному влиянию среды будет неверно, даже в случае молодёжи, которую принято считать крайне внушаемой. Как мы знаем, отсутствие чувства отторжения и внутреннего сопротивления к причинению другим людям вреда, которое останавливает здорового человека от совершения насильственных нападений, исходит из психического нарушения, состоящего в дисфункции механизма ингибирования насилия. И выводы некоторых исследований указывают нам на то, что она может опосредовать связь между социоэкономическим статусом и насилием.
Для начала вспомним, что довольно хорошим показателем этой дисфункции могут выступать психопатические черты, в первую и главную очередь те из них, которые относятся к межличностной и аффективной (эмоциональной) психопатии. Также психопатические черты связаны с насильственной преступностью, а особенно умышленными и целенаправленными актами насилия. И в данной дисфункции важную роль играет не только среда, но и генетический фактор. Исследования уже показали, что ген MAO-A опосредует влияние жестокого обращения в детстве на насильственную преступности. Что при хорошем, что при жестоком обращении носители высокоактивного варианта гена не становились насильственнее, однако носители низкоактивного варианта во втором случае были в 4 раза более склонны к жестокому насилию. А ген HTR1B похожим образом опосредует связь между жестоким обращением и психопатическими чертами. Оба гена напрямую связаны с функционированием механизма ингибирования насилия.
Не менее важный результат демонстрирует исследование разных вариантов гена транспортера серотонина (SLC6A4, кодирующего белок 5-HTT) у молодых людей с разным социоэкономическим статусом, определяемым исходя из дохода и профессионального статуса их родителей. Как было выяснено, гомозиготность по длинной аллели данного гена в случае низкого социоэкономического статуса значительно повышала риск возникновения нарциссических черт и черт бездушия-бесстрастия в сравнении со среднестатистическими показателями. Именно эти черты относятся к компонентам психопатии, демонстрирующим дисфункцию механизма ингибирования насилия. Конечно же, чем выше был социоэкономический статус человека, тем ниже были и показатели по данным чертам. Однако повышенный риск их возникновения в любом случае не наблюдался у носителей короткой аллели гена, их показатели не отличались значительным образом от среднестатистических независимо от социоэкономического статуса.
Мы в очередной раз видим, что определённые варианты генов, связанных с функционированием механизма ингибирования насилия, способны либо делать человека устойчивым к влиянию среды, либо же создавать риск того, что это влияние может снизить испытываемое им сопротивление к причинению вреда другим людям. Насилие не является просто результатом социоэкономического статуса или жестокого обращения. Хотя эти факторы и создают риск насилия, но далеко не всегда, поскольку корни подобного патологического поведения находятся в нейрофизиологии и генетике человека. И это намекает нам на необходимость создания терапевтических решений проблеме насилия.
В мировой истории сложилась такая ситуация, что Европа, или так называемый «Запад», оказался наиболее развитым и прогрессивным регионом, нежели весь остальной мир. Даже «Восток», который, казалось бы, тоже имел множество достижений, не смог добиться такого же богатства и развития. Можно долго размышлять на эту тему и приводить разнообразные аргументы, однако сейчас мы рассмотрим данный вопрос с точки зрения концепции культуры компромисса, внеся некоторые размышления касательно насилия в человеческих взаимоотношениях. Данный пост будет кратким пересказом и комментарием на ролик по этой теме от Савромата.
Чем история Запада отличалась от истории того же Востока? Можно посмотреть на Китай, ведущую силу Востока, который постоянно то распадался, то собирался, и весь этот процесс сопровождался уничтожением одной стороной всех остальных – единственный победитель забирал всё. Это пример игры с нулевой суммой, когда богатство не создаётся, оно перераспределяется, а то и вообще теряется за счёт трат на ведение конфликтов. Совершенно другая ситуация сложилась в Европе, где не было какого-то одного победителя, который бы уничтожал всех и забирал всё. И во многих европейских конфликтах победитель вместо уничтожения побеждённого лишь вынуждал его к подчинению, при этом признавая за ним право на свою жизнь, имущественные и даже политические права. Вспоминаем средневековые вольные города и религиозные ордена, которые хотя и были формально под королём, тем не менее сохраняли даже автономную юрисдикцию. Подобная культура компромисса чётко сложилась ещё к началу второго тысячелетия и в течение длительного времени способствовала накоплению и приумножению богатства.
Можно назвать многие причины того, почему так сложилось. Но суть будет следующей – жестокое насилие определённо не является стратегией, которая могла бы привести к обогащению и развитию. Общества, склонные к тотальному уничтожению оппонентов, обрекают себя на несоблюдение самых базовых прав и растрачивание богатства. Общества, склонные к поиску компромисса и выстраиванию договорённостей, богатство приумножают.
Одним предположительным фактором, способствующим выработке культуры компромисса в Европе, вполне мог быть биологический – более низкий процент насильственных индивидов с дисфункцией механизма ингибирования насилия, а особенно жестоких психопатических личностей. Даже если это было справедливым лишь по отношению к какой-то части европейского общества, этого уже могло быть достаточно для выработки и распространения подобной культурной нормы. Конечно, к власти и завоеваниям в любом случае склонны именно психопатические личности, но если какая-то их часть не являлась уж абсолютно бесчувственными клиническими психопатами, то это повышало шанс того, что они были бы предрасположены сжалиться над побеждённым и тем самым не уничтожить богатство общества в целом.
Конечно, в любом обществе подавляющее большинство населения довольно ненасильственно, а крайне жестоких психопатических индивидов совсем мизер, но даже небольшая разница в том, какой именно процент составляет этот мизер, вполне может оказать кардинально разное влияние на общество. И судя по всему, больший процент таких индивидов создаёт и больший риск обнищания общества ввиду тотального несоблюдения базовых прав на жизнь и имущество.
Кто всегда и самым первым требует введения новых налогов? А кто требует введения новых законов касательно регулирования экономики и рынка? Этатисты скажут, что в этом в первую очередь заинтересованы самые обычные граждане ради защиты их интересов, обеспечения безопасности и предоставления социальных благ. Но такой ответ будет глупым, поскольку правильный ответ – крупные корпорации, которые буквально «лежат в одной постели» с государством.
Зачем Джефф Безос – основатель компании Amazon, которая списывает свою прибыль в расходы, чтобы не платить налоги, поддержал повышение корпоративных налогов в США? Любому здравомыслящему человеку будет очевидно, что это необходимо для устранения конкурентов на рынке. Но это ещё старая история, есть и более актуальный пример – известные корпорации и миллиардеры, например Илон Маск и Microsoft активно призывают к регуляции и ограничению развития Искусственного Интеллекта. Всё это, конечно же, они обосновывают якобы необходимостью обеспечить безопасность, поскольку ИИ – пока что не до конца понятная технология, в том числе и в плане рисков. Но такие слова звучат как выдуманное оправдание, тем более с чего бы крупным игрокам на рынке ограничивать технологию, на развитии которой они могут заработать? Очевидно, дело в том, чтобы не допустить на рынок частные разработки в сфере ИИ, многие малые компании попросту не смогут потянуть регуляции, зато их легко потянут крупные корпорации. Особенно стоит обратить внимание на то, что призывающие к регуляции этой сферы сами крайне активно занимаются её развитием.
Со стремлением к монополизации рынка всё понятно, как и с результатами этого процесса. Из-за отсутствия конкуренции все лишь обеднеют, а технологический прогресс будет заторможен. Но проблема не только в этом, есть и куда более страшный сценарий. Если технология ИИ действительно несёт в себе какую-то опасность, то было бы крайне глупо пытаться её ограничивать, особенно в развитых западных обществах, где законопослушные граждане, не стремящиеся причинить кому-либо вред, действительно последуют регуляциям. Однако регуляциям не будут следовать те, кто захочет использовать ИИ для причинения вреда. Это касается самих государственных властей и их разнообразных структур. А особенно это касается тех структур, которые и вовсе не находятся под контролем западных юрисдикций. Какие-нибудь хакеры из Северной Кореи, уже прославившиеся взломом и кражей средств с криптобирж, преследованием людей, а также попытками взломать оборонные сети других стран, плевали на западные запреты, они будут активно развивать и использовать ИИ, чтобы причинять другим вред. А военные структуры тем более везде будут пользоваться ИИ, и даже если на Западе это запретят своим военным (и то это сомнительный сценарий, у военных на такое обычно руки полностью развязаны), то этим будут заниматься юрисдикции, враждебные западным. В итоге от запретов и регуляций пострадают только гражданский сектор и разработка ИИ-средств, которые можно было бы использовать для противостояния ИИ-угрозам.
Возможность крупных корпораций и монополистов, связанных с государством, продвигать через него угодные себе регуляции не только вредит всем экономически, но и может поставить под угрозу ту самую безопасность, ради которой якобы всё это делается. И кто-то ещё после этого будет оправдывать само существование стационарных бандитов и их способности навязывать всем запреты?
В далёком прошлом абсолютно нормальным было применять физические наказания, такие как удары плетью или палкой, даже за незначительные проступки. А воровство, оскорбления, ведение образа жизни, несоответствующего общепринятому, могли и вовсе привести человека к смертной казни. Со временем наказания стали менее насильственными, а смертная казнь осталась лишь на случай наиболее жестоких преступлений. Но и это не предел, во многих странах смертную казнь запретили, а в некоторых (например, в Норвегии) даже тюремное заключение стало крайне мягкой формой наказания, при которой человека только лишают свободы, но при этом предоставляют доступ ко всем благам, необходимым для ведения полноценной жизни.
Размышляя над темой того, почему наказания становятся более гуманными, можно прийти к разным выводам. Но крайне хорошее объяснение даёт статья про функцию и регуляцию агрессии психолога Сеймура Фешбаха, написанная ещё в 1964 году. В ней описывается концепция эмпатического ингибирования, присутствие которого сдерживает человека от причинения другим людям вреда. Данную концепцию можно назвать ранним прототипом выдвинутой позже теории механизма ингибирования насилия, которая более детально и глубоко разбирает вопрос психологии насилия.
Как утверждает Фешбах, физическое нападение приносит человеку психологический дискомфорт. И это, в том числе, становится большой проблемой и преградой в применении физических наказаний. Другие же формы наказания, которые не требуют прямого причинения боли и вреда, куда менее дискомфортны для их исполнителей и причиняют им меньше негативных психологических последствий.
Можно привести пример того, что писал о телесных наказаниях помещик А. С. Зеленой в 1857 году: «Одна из самых неприятных и тяжелых обязанностей нашего патриархального помещичьего управления (а для меня – да, вероятно, и не для одного меня – самая неприятная и тяжелая) это необходимость подвергать, время от времени, людей наших телесному наказанию (розгами) … телесное наказание имеет в себе что-то отталкивающее … жизнь как-то огрубляется; все как-то на душе неловко… хотя и сознаешь, что совершённый акт наказания есть только исполнение обязанности и что это зло покамест необходимое».
Разумеется, всегда можно найти дегенерата, который не чувствует вообще ничего плохого к тому, чтобы причинять другим людям вред. Мало того, система тюремного заключения вместо физических наказаний требует для своего содержания на порядки больше средств и ложится тяжёлым грузом на всё общество. На первый взгляд, избить палкой незначительного преступника и казнить значительного преступника куда более выгодная стратегия, нежели заключать их. Но когда вопрос стоит в широком применении наказаний за преступления, вряд ли получится найти столько дегенератов, чтобы получилось эффективно применять физические наказания ко всем, кто провинился за любой малейший проступок.
Свойственное людям ингибирование насилия делает прямые физические наказания с причинением боли и вреда крайне ограниченным и немасштабируемым инструментом. Поэтому вместо них прибегают к более опосредованным наказаниям, в которых не нужно заниматься непосредственным причинением боли, даже если они более затратны с экономической точки зрения. Конечно, стационарные бандиты всё ещё могут натравливать своих наиболее дегенеративных агентов на особенно неприемлемых заключённых, например по политическим мотивам, и жестоко их наказывать, вплоть до организации подставных «самоубийств». Но подавляющего большинства преступников в большинстве мест заключения это не касается. И это лишь в очередной раз подтверждает концепцию ингибитора насилия.
Обсуждая тему насилия, вы можете столкнуться с людьми, которые не видят в данном явлении ничего плохого. Конечно, скорее всего они станут осуждать некоторые формы насилия, но вместе с этим будут называть его абсолютно нормальным инструментом, например, таким же как нож, который можно использовать во благо на кухне, а можно и во вред в нападении на человека. От того, как используют нож, он сам по себе не становится плохим, и с насилием якобы та же ситуация. Например, часто могут оправдывать государственное насилие, расправы за нарушения каких-то важных для собеседника норм, кто-то может оправдывать насильственные «наказания» по отношению к детям за «непослушание» и другие формы насилия, кажущиеся некоторым людям рационально выгодными или необходимыми.
Если человек прибегает к подобной аргументации, стоит его спросить, смог бы он сам совершить насилие в тех же ситуациях, в которых оправдывает его применение, и будет ли он считать такой поступок оправданным и рациональным? Дело в том, что как минимум два пункта из разных версий «Перечня психопатических черт» Роберта Хаэра рассматривают вопрос оправдания насилия. Один из них оценивает отсутствие сожаления и вины касательно причинения боли и страданий другим людям, а также склонность считать, что жертва насилия того и вовсе заслуживает. Второй оценивает нежелание брать на себя ответственность за причинение вреда, её перекладывание на жертву или обстоятельства, рационализацию насилия, а также отрицание серьёзности его последствий для жертвы. Оба пункта ещё и относятся к аффективному компоненту психопатии, который напрямую связан с дисфункцией механизма ингибирования насилия у человека.
Кроме того, стоит отметить, что у людей с низким уровнем психопатических черт агрессивное поведение если и присутствует, то оно несёт реактивный характер. Такое поведение зависит от конкретной ситуации (например, провокации, конфликта или угрозы), не является заранее спланированным и не несёт в себе намеренное преследование какой-то цели. В то же время агрессивное поведение людей с высокими уровнями психопатии является более проактивным, т. е. спланированным, преднамеренным и целенаправленным. Но как демонстрируют исследования, эти люди склонны выставлять свои проактивные агрессивные поступки за реактивные, а жертву – за виновника, спровоцировавшего совершение акта насилия (такое поведение более известно как «victim blaming»). Также, в частности, высокие уровни аффективной психопатии (но не других её компонентов) у мужчин связаны со склонностью верить в то, что в случае изнасилования женщина может быть сама виновна и вреда для жертвы в подобном поступке не так уж и много. Снова же, оправдывающие насилие люди склонны винить в нём жертву.
Конечно, не все люди, оправдывающие насилие, на самом деле психопатические личности с дисфункцией ингибитора насилия. Но прибегание к подобной аргументации значительно повышает риск того, что вы разговариваете именно с таким человеком. А разговаривать с психически больными насильственными индивидами и хоть малость всерьёз воспринимать их аргументацию нет смысла – она сформирована ввиду искажения восприятия, создаваемым расстройством, которым они страдают. Всегда напоминайте, что позиция в оправдание насилия очень похожа на то, как будто её высказывает психопат, особенно в том случае, если человек ещё и высказал собственную способность и готовность совершить акт «оправданного» насилия. Это может поставить сторонника насилия в тупик, а также дискредитировать его в глазах других людей. И не боитесь, что такой аргумент похож на апелляцию к личности (ad hominem), поскольку в данном случае он основан не на логической уловке, а на констатации научно доказанного факта о связи между психопатичностью человека и его склонностью оправдывать насильственные поступки.
Вы наверняка уже в курсе того, что с недавних пор власти России приняли решение выдавать повестки в электронном виде и считать, что призывники их получили просто ввиду самого факта появления повесток в базе. И если призывник сам не придёт в военкомат, то его ждут различные санкции: запрет на выезд из страны, регистрацию ИП и жилья, вождение автомобиля, отказ в выдаче кредитов и другие. Чем же обернутся такие меры на практике?
Очевидно, они будут толкать людей уходить из легального правового поля в более нелегальные, с точки зрения государства, отношения. Потенциальных призывников миллионы и далеко не каждый из них рискнёт явиться в военкомат по своей воле, независимо от грозящих санкций. Но при этом они вряд ли откажутся от ведения хотя бы в какой-то мере полноценной жизни. Поэтому люди всё больше станут идти на сознательное нарушение ряда государственных законов. В свою очередь это создаст перегрузку силовых органов, когда им не будет хватать времени, сил и средств чтобы эффективно разбираться со всеми нарушениями из-за слишком большого их количества, а также поспособствует развитию серых и чёрных рынков, работающих вне досягаемости государства и его регуляций. Стационарный бандит, как мы видим, такими мерами сам же себе роет могилу.
Также стоит отметить, что российские госвласти пока заявляли только о ряде санкций против призывника в случае его неявки по электронной повестке. Однако учитывая, что теперь повестка будет считаться врученной после её размещения в базе, а многократная неявка по врученным повесткам является основанием для привлечения к уголовной ответственности, то те же миллионы потенциальных призывников вовсе могут оказаться «нелегальными» людьми, что лишь на порядки усилит последствия, описанные в предыдущем абзаце. Впрочем, скорее всего стационарный бандит не станет создавать себе настолько большую проблему. Если серьёзные наказания и последуют, то они будут выборочными и показательными, но не массовыми.
Хотя на всякий случай от стационарного бандита стоит ожидать всего, ради собственной же безопасности. Впрочем, хорошая новость состоит в том, что этим же стационарный бандит только сильнее погубит себя, если решится на такое. А альтернатива ему всегда найдётся, особенно если в ней будут нуждаться миллионы людей и стационарный бандит окажется слишком перегруженным, чтобы всё проконтролировать и пресечь. Это может стать расцветом для агоризма – добровольного свободного рынка, находящегося вне государственного вмешательства, а в случае более сильного давления на миллионы «военнообязанных» – появления так называемых «незарегистрированных людей», вообще юридически никак не существующих с точки зрения государства.
Известно, что высокий уровень психопатических черт у человека связан с риском насильственного поведения. Это неудивительно, поскольку психопатия выражается снижением, а то и полным подавлением естественного внутреннего сопротивления человека к причинению другим людям вреда. Но мало кто знает, каким образом психопатические черты распределены в общем населении и насколько сильна связь между ними и способностью к совершению актов насилия. Возможно, кто-то будет удивлён, но как демонстрирует множество исследований, большинство людей не обладает даже самыми малейшими чертами психопатии.
Исследование 638 индивидов из Англии, Уэльса и Шотландии продемонстрировало, что у 70,8% из них можно было наблюдать нулевой уровень психопатии по тесту PCL:SV (шкала от 0 до 24). Средним значением психопатии было 1,52 для мужчин и 0,63 для женщин. Только 2,3% людей имело уровень психопатии 11 и выше, и только 0,6% – 13 и выше, который демонстрирует потенциальную или субклиническую психопатию. Однако чертой достоверной психопатии будет уровень 18, которого из всей выборки достиг только один человек. Можно наблюдать полунормальное распределение психопатических черт для общего населения, в котором нулевой показатель является для распределения средним [1].
Аналогичное американское исследование, рассматривающее 514 человек, проживавших в одном и том же округе, продемонстрировало, что более половины людей имело уровень 0 или 1, а две трети – 0, 1 или 2. Средний уровень был равен 2,67 (3,53 для мужчин, 2,16 для женщин, 1,70 для белых и 3,86 для афроамериканцев). Уровень 13 и выше получило лишь 1,2% людей (1% мужчин, 1,2% женщин, 1,9% афроамериканцев и около 1% белых) [2]. Среди американских менеджеров и руководителей компаний (выборка в 203 человек) подавляющее большинство (80%) имело уровень от 0 до 3 по тесту PCL-R (шкала от 0 до 40). Лишь 9 человек (4,4%) имело уровень 25 и выше (потенциальная психопатия), 8 из которых (3,9%) имело уровень 30 и выше (достоверная психопатия). Средний уровень оказался 3,64 [3].
Совсем иную ситуацию мы будем наблюдать среди насильственных людей. В одном из исследований 98 мужчин, находящихся на судебно-медицинской экспертизе и обвиняемых в насильственных преступлениях, показали средний уровень психопатических черт по PCL-R равный 21,4. И лишь 9 человек (9,2%) имели уровень психопатии ниже 10 [4]. Аналогичное шведское исследование с 43 мужчинам, 74,4% из которых обвиняемые в насильственных преступлениях, продемонстрировало средний уровень психопатии равный 23,08 [5]. Также есть актуальное исследование убийц, приговорённых к смертной казни в Калифорнии. Для них средний уровень психопатии составил 23,31. Лишь 15% рассматриваемых индивидов имело уровень 10 и ниже. Среди них были те, кто ранее не совершали преступления, раскаивались в содеянном и вели себя соответственно судебным нормам. У индивидов с более высокими показателями психопатии поведение было намного хуже. А 5 человек, набравших максимум в 40 баллов, были самыми жестокими преступниками – серийными половыми убийцами [6].
Также одно исследование предоставляет метаанализ 22 исследований с 29 уникальными выборками убийц из 6 стран: США, Канада, Швеция, Финляндия, Германия и Бразилия. В нём было определено, что средний уровень психопатических черт у убийц по тесту PCL-R составляет 21,1. При этом отмечается, что у людей, не совершающих преступления, он составляет всего 5,1 [7].
Как отмечают авторы исследований, у подавляющего большинства людей психопатические черты полностью отсутствуют или выражены в малой степени. А насилие и убийства имеют сильную связь с ними, и чем выше уровень этих черт – тем более жестокого насилия можно ожидать от человека. Это лишь в очередной раз подтверждает, что совершение актов насилия является патологическим поведением, результатом нарушения корректного функционирования механизма ингибирования насилия, что и приводит к возникновению психопатических черт. Всем стоит понимать, что насилие – это болезнь.
