Тег: Дуров

Навеянное летающим небоскрёбом

Не получилось посмотреть полёт Старшипа в прямой трансляции, поскольку находилась в деловой поездке, сопряжённой с общением и дегустацией алкоголя. Однако при первой же возможности осведомилась, как там дела, и бурно порадовалась успеху.

В связи с этим хочется порассуждать о том, что в последнее время особенно ярко обозначилась тенденция, становящаяся совершеннейшей обыденностью, когда практически в любом государстве предприниматель может иметь множество проблем, связанных с его политической позицией, и чем в большей степени этот предприниматель оказывается новатором, тем больше вероятность, что его политическая позиция будет идти вразрез с мэйнстримной – трудно представить полностью системного новатора. Джек Ма в КНР, Павел Дуров во Франции и Илон Маск в США – это даже близко не исчёрпывающий список, а просто срез, показывающий то, что тенденция вполне глобальна, и бежать этим самым предпринимателям, по большому счёту, некуда.

Возникает вполне очевидный вопрос. Вот в среде либертарианцев бродит идея Либертарианского Интернационала – осознание общих интересов у носителей либертарианских ценностей и совместное отстаивание этих самых общих интересов, несмотря на индивидуалистический характер самой либертарианской идеологии. Спрашивается: а вот в среде предпринимателей, наталкивающихся на системное противодействие государства тем ценностям, которые питают их бизнес, нет ли запроса на Предпринимательский Интернационал? В чём могло бы заключаться совместное отстаивание предпринимателями своих общих интересов, и в состоянии ли они их осознать, несмотря на индивидуалистический характер любой предпринимательской деятельности, и особенно новаторской?

В умозрительном обществе свободного рынка человек тем богаче и уважаемее, чем больше пользы приносит окружающим. В реальном обществе, где к свободному рынку примешивается политика, помимо богатства и уважения такой человек получает ещё и зависть, которая быстро превращается в ненависть, и к тому же весьма деятельную.

Конечно, наиболее очевидным ходом для предпринимателей является перемещение бизнеса в максимально свободную юрисдикцию. То бишь – под крышу к тому политику, который разделяет их ценности. К какому-нибудь условному Милею. Однако многие ли политические системы могут похвастаться длительной преемственностью политического курса? Сменяемость власти – это известный демократический фетиш. Поэтому предприниматель не может доверять политику, зазывающему его в свою юрисдикцию обещаниями экономической свободы. Он знает, что через несколько лет политик уйдёт со сцены, на его место вылезет левак и примется крушить всё построенное при предшественнике. А релокация бизнеса – это потеря времени и денег.

На это всё либертарианец покопается в методичке и выдаст вполне достойный, хорошо проработанный теоретически рецепт: экстерриториальные контрактные юрисдикции. Но это тоже бизнес. И этот сервис сможет развиться лишь в случае появления стабильного платёжеспособного спроса. То есть условные Дуровы и Маски должны как минимум обозначить свою готовность заключить контракт с тем, кто сумеет и согласится обеспечить крышевание их бизнесов от аппетитов территориальных государств с их алчными и завистливыми избирателями. И тогда, глядишь, найдётся пара-тройка отморозков, которые решатся запустить этот почётный, но крайне опасный и ответственный бизнес.

Конечно, возможны вариации. Например, такой силовой предприниматель может сначала запустить свой сервис, и лишь затем пойти предлагать свои услуги нуждающимся. Или предприниматели организуют себе экстерриториальную защиту своими силами.

Пока, однако, создаётся ощущение, что предприниматели продолжают уповать на традиционную политическую крышу, финансируя тех или иных политиков, несмотря на очевидную ненадёжность этого метода. У меня нет рецепта, как поменять их настроения. Я просто любуюсь филигранной посадкой ускорителя пятого Старшипа на стартовую площадку и продолжаю удивляться, насколько же всё-таки общественные инновации труднее во внедрении, чем инженерные…

Дуров

В связи с арестом Дурова в сети продолжается активная дискуссия.

Для нас, либертарианцев, позиция проста: государства по самой своей природе осуществляют агрессивное насилие, и потому не имеют права на существование. (Частные лица, предоставляющие любые мыслимые сервисы, которые предоставляет или когда-либо предоставляло государство, но делающие это на добровольных началах – право на существование имеют)

Мир, однако, состоит не из одних либертарианцев. Есть многочисленные представители идеологий, утверждающих право коллективов нарушать любые мыслимые права индивидов ради блага этих или иных коллективов, в том числе таких умозрительных коллективов, как, например, “человечество будущего”. С ними иногда можно вести осмысленные дискуссии на тему “а как именно вот это конкретное нарушение индивидуальных прав поможет достижению вашей прекрасной коллективистской цели, и не смешно ли вам самим так много ресурсов кидать на задачи со столь крохотным отношением эффективности к цене, если вот вам навскидку куда более эффективные решения вашей же задачи с куда меньшей необходимостью нарушения индивидуальных прав”. Как только собеседник начинает гневно отвергать подобный экономический анализ, разговор можно сворачивать, мол, приходи, когда поумнеешь, а пока говорить не о чем.

Наконец, есть реалисты. Они снисходительно объясняют, что ценности потому так и зовутся, что имеют цену. Что купить можно любого. Что Дуров уже неоднократно шёл на компромиссы с весьма отвратными политическими режимами. И если эти режимы путём угроз создателям Телеграма легко делают его оружием на стороне зла, то глупо требовать, чтобы менее отвратные политические режимы не использовали угрозы создателям Телеграма, чтобы сделать его оружием на стороне добра (или, если угодно, меньшего зла). Очень чётко и последовательно эту позицию выразил в своём ролике Майкл Наки.

Он, фактически, утверждает, что, во-первых, даже если Дурова действительно арестовали и будут с нарушением любых правовых норм обвинять во всей той чуши, о которой стоит столько звона в сети, то это оправдано, коль скоро результатом станет его активная помощь антипутинской коалиции в войне на стороне Украины. А во-вторых – что арест выглядит инсценировкой, и куда больше похоже на то, что это Дуров так попросился под защиту Запада и фактически сам пообещал помощь в войне в обмен на защиту от давления со стороны диктаторских режимов, и в первую голову путинского.

К чему подобное может привести, сам же Майкл вполне трезво и выводит: дальше, дескать, Телеграм начнут использовать уже против Трампа. И тут же отвечает на это соображение: а минусы-то, дескать, будут? Иначе говоря, то, что можно применять по экстраординарным поводам, легко будет применено по любому поводу. Война это продолжение политики, и если Телеграм можно брать под контроль в тотальной войне, то отчего бы завтра не брать его под контроль и для влияния на процесс выборов, что вы жеманитесь, ведь Трамп, по мнению Майкла, это фашист, и он точно так же достоин того, чтобы ему объявили тотальную войну. А послезавтра берётся на вооружение китайский опыт, и что такого, ведь честному человеку скрывать нечего. В мире столько ужасных вещей, достойных объявления им тотальной войны: наркоторговля, траффикинг, государство, правда, Майкл? А, что, государство в этот список не входит? Странно, странно.

Реалисты прекрасно понимают, что их позиция логически уязвима, поскольку непоследовательна. Им пофигу, поскольку логические построения – это идеальная конструкция, а не реальная. Одни сиюминутные хотелки объявляются ими высшей ценностью, другие – бессмысленными капризами, одни методы берутся на вооружение, о других только сладко мечтается – и единственным критерием для оправдания такого подхода оказывается результат. Хорошо, если результат заранее заявлен, но это тоже не обязательно, ведь мишень можно нарисовать уже вокруг точки попадания пули.

Что можно противопоставить реалистам? Только изменение реальности. Мы слишком долго жили в мире централизованных систем, и поэтому легко увлекаемся героями, ища надежду то в Дурове, то в Маске. Но реальную надежду приносит другой тип героя – аноним Сатоши. Тот, кто открывает новую технологию и делает её всеобщим достоянием. Мы слишком долго опирались на централизованные системы, ведь это быстро, дёшево и удобно. А ещё их можно быстро, дёшево и удобно сломать. Пора осознавать, что мы не настолько богаты, чтобы покупать дешёвые вещи.

Маленькая централизованная системка, конкурирующая на свободном рынке с миллионом схожих систем – почему бы и нет. Но когда речь идёт о глобальном обмене ценностями или мнениями – забываем про централизацию. Биткоин и его расширения – в качестве протоколов для передачи ценности. Ностр или что-нибудь в этом духе – в качестве протокола для передачи высказываний. Некая ещё не получившая распространения сущность – в качестве протокола для правовых транзакций (надо же и эту функцию Левиафана заменить чем-то децентрализованным). В новом мире будет меньше героев, а значит – меньше возможных точек отказа. На одном конкретном человеке не будет висеть чёртова уйма ответственности. А значит, Дурова не будет смысла арестовывать.

Ну а пока – поднимаем вокруг нашего героя хайп и требуем его освобождения. Зачем? Странный вопрос. Давайте будем реалистами, это же так модно. Государства как способ принудительного объединения людей должны быть уничтожены. Что больше поспособствует смерти этого института – если Дурова будут держать в заключении, пока он не согласится на навязываемые ему условия – или если в результате кампании давления французское государство будет серьёзно дискредитировано и вынуждено своего узника отпустить? Конечно, второе. Но если даже давление не поможет целям освобождения – это не повод не давить. Морально опущенное государство наблюдать куда приятнее, чем гордое и торжествующее.

Эпитафия TON

Когда год назад меня спрашивали, есть ли перспективы у TON, я, как умная Маша, рассуждала о сетевом эффекте и прочих технических и экономических вызовах, которые нужно преодолеть проекту, чтобы на что-то рассчитывать – и в целом продемонстрировала свой скепсис. Реальность оказалась куда более простой и безнадёжной – проект тупо запретили.

Именно по этой причине я в недавнем посте про взлёт битка и указала, что доминирование биткоина среди криптовалют мне представляется безальтернативным сценарием. Не из-за того, что в биток пошли вертолётные деньги, как почему-то попытался представить мою позицию Григорий Баженов, а именно из-за того, что биткоин неуязвим перед регуляторами. Сдерживать его проникновение они могут, прессовать за обмен битка на фиат – могут, а уничтожить – не в состоянии. Даже если АНБ умудриться найти и посадить настоящего Накамото – на что это повлияет? Разве что на рынок выбросят кучу битков, но он их съест и не поперхнётся. А вот санкции в адрес Дурова, Цукерберга или Бутерина действительно в состоянии серьёзно повлиять на проекты, которые они возглавляют. Именно это звено оказалось наиболее слабым. Именно здесь ахиллесова пята любого потенциального убийцы биткоина.

Конечно, весь разработанный в рамках дуровского проекта софт есть в открытом доступе, и он уже запущен под именем free TON, но у него нет того самого сетевого эффекта, на который делалась ставка, и который был киллер фичей TON – Дуров официально заявил, что не будет поддерживать подобные проекты, а значит, новой свободной крипте не светит встраивание в телеграм.

Но нет худа без добра. Именно благодаря своему обзору возможностей TON я познакомилась с лайтнингом – и продолжаю всем рекомендовать его использовать. За прошедший год им стало пользоваться намного проще, и если раньше мануал по лайтнингу занимал у меня отдельную страницу на сайте, то теперь это коротенький абзац на странице про донаты.

Дуров создал великое детище – ВК. Отобрали. Создал ещё более великое – телеграм. Взлетело, но Павлу показалось мало. Замахнулся на величайшее, и не его вина, что не вышло. А вот что действительно плохо, так это то, что теперь Дурову предстоит покрывать убытки за счёт телеграма. Надеюсь, он извлёк уроки из кейса ВК, и постарается не угробить проект.