Как при анкапе защищаться бедным, которые не могут оплатить частную полицию и купить оружие?

Возможно, есть выгода для богатых от защиты бедных? А если где-то нет богатых, а только банды, крышующие районы под угрозой насилия? Или такое “гетто” со временем излечит само себя?

Анонимный вопрос

Сегодня рынок оружия крайне зарегулирован и во многом стигматизирован, в силу чего спрос на оружие заведомо ниже, чем был бы при полностью свободном рынке. Так что есть все основания полагать, что в силу расширения рынка при анкапе оружие будет доступнее как по ассортименту, так и по цене, не говоря уже об отсутствии всяких взятых с потолка ограничений. И если даже сейчас отдельные образцы оружия самообороны, вроде газовых баллончиков, стоят сущие копейки и доступны при самых скромных доходах, то при свободном рынке в этом плане будет совсем неплохо.

Что делать людям, которые не хотят платить каким-то охранным организациям за поддержание порядка на территории, где они проживают? Разумеется, делать это самостоятельно. В конце концов, мы же поддерживаем порядок в доме, если не хочется платить службам клининга. Аналогично, нет проблемы в том, чтобы по тревожному сигналу от соседа высунуть в окно ствол и проконтролировать, что в зоне обстрела все успокоились и занялись мирными делами.

По сути, единственное, для чего при анкапе в плане поддержания порядка с более высокой долей вероятности может потребоваться помощь профессионалов – так это в поисках украденного, ведь кража это тайное хищение, и пистолет в кармане по умолчанию от неё не защитит. Что ж, тут либо работает страховка, либо простое желание мести, скорректированное экономической целесообразностью. Так или иначе, потерпевший либо ищет пропажу сам, либо нанимает детективов, либо детективов нанимает страховая компания, желающая отбить затраты на выплату страховой премии.

Могут ли при анкапе достаточно стабильно существовать банды, насильно держащие под своей крышей ту или иную территорию? Вообще-то такие банды называются государствами, и единственное, что удерживает их от уничтожения – это согласие подкрышных мириться с таким положением вещей. Этим же будет определяться стабильность существования криминальных гетто при анкапе. Дополнительным фактором нестабильности для них оказывается ещё и полная свобода миграции. Слишком активные беспредельщики просто обаруживают в один прекрасный момент, что с их территории все разбежались. Это легко можно пронаблюдать в таких криминальных анклавах, как отдельные управляемые слишком рьяными демократами города США: оттуда просто разъезжаются в более спокойные места. Так что стимулы для того, чтобы такие гетто со временем излечили сами себя или исчезли, действительно есть, а единственное, что может продлить их существование – это тупая иррациональная покорность. Вот ради её изживания анкапы вроде меня и ведут свою пропаганду)))

А ну-ка вернул сумочку девушке и живо свалил нахрен!

Агрессия и тестостерон

Волюнтарист, Битарх

Проявления агрессии у самцов животных и у мужчин очень часто связывают с половым гормоном тестостероном. Так, за снижением уровня тестостерона должно следовать и снижение агрессивности, а за повышением его уровня – крайне высокая агрессивность. Конечно, агрессия связана с тестостероном, но её нельзя сводить исключительно к работе одного гормона в отрыве от всей остальной нейрофизиологии. Иначе можно прийти к некоторым заблуждениям, например тому, что если высокий уровень тестостерона у некоторых мужчин – это естественно, то и насильственное поведение тоже абсолютно естественно. Также подобный взгляд противоречит концепции ингибитора насилия, по которой у многих видов и даже человека присутствуют врождённые сдерживатели внутривидовой агрессии.

Для начала вспомним, что ингибитор насилия связывают с серотонинергической системой, и активация некоторых серотониновых рецепторов (1A и 1B) способна подавлять атакующую агрессию, при этом не влияя на защитную агрессию и другие формы поведения. Но как на этот эффект может повлиять тестостерон? Как показывает одно исследование, такого влияния просто нет. Тестостероновая активация агрессии и серотониновое ингибирование агрессии работают независимо друг от друга, то есть проагрессивный эффект тестостерона не состоит в подавлении серотониновой функции. А влияние серотонина на вызванную тестостероном агрессию, по-видимому, осуществляется параллельным ингибирующим путём. Как предполагается, это влияние происходит в таких областях мозга, как медиальное миндалевидное тело, гипоталамус, префронтальная кора и прозрачная перегородка (септальная область), где одновременно находятся и рецепторы половых гормонов, и серотонинергические нервные окончания.

Такое влияние серотонина необходимо для сдерживания агрессии, чтобы та не переставала быть адаптивным и функциональным поведением. Это сходится с теорией ингибитора насилия, по которой определённые внутренние сдерживатели агрессии не допускают её перерастания в насилие с причинением вреда представителям собственного вида. И раз тестостерон не нарушает работу этих сдерживателей, то он и не может быть причиной неингибируемой агрессии. Конечно, тестостерон повышает агрессивность, но в норме лишь в рамках естественных ингибирующих пределов.

Предновогоднее обращение и итоги года

Волюнтарист, Битарх

Хоть и 2022 год отличился вспышкой насилия в одной из его самых ужасных форм – военном конфликте, в рамках нашей работы по изучению насилия в человеческих взаимоотношениях и обществе он не обошёлся без достижений в противоположном, лучшем направлении, нацеленном против насилия. Раньше, говоря о том, что насилие скорее стоит называть не естественным социальным явлением, а отклонением и патологией, мы опирались лишь на отдельные факты и наблюдения, которые не демонстрировали полную картину происходящего. Это могло вызывать недоверие к подобным утверждениям ввиду всё же наблюдаемых в человеческом обществе жестоких событий.

Но теперь всё изменилось. Существование механизма ингибирования насилия мы можем уверенно называть не просто предположением и теорией, а неоспоримым фактом. Эволюционные, археологические, антропологические, военные, психологические, нейрофизиологические, генетические и многие другие свидетельства, демонстрирующие одни и те же выводы и формирующие полноценную систему, объясняющую всё, что касается насилия, лишь подтверждают это. Насилие несомненно является патологической формой поведения, результатом нарушения у человека внутренних сдерживателей агрессии, ввиду чего он перестаёт испытывать реакцию отторжения и сопротивление к причинению вреда другим людям. А так много насилия в обществе мы можем наблюдать лишь потому, что оно оказывает огромнейшее влияние – даже один насильственный человек в определённых обстоятельствах способен причинить вред тысячам других, мирных людей.

Все свидетельства против позиции, оправдывающей и нормализирующей насилие, были успешно собраны в одном месте – на сайте Antiviolence.io. Основной материал сайта начинается с определения самых понятий агрессии, насилия и самозащиты. После мы переходим к археологическим и антропологическим свидетельствам, рассматриваем случаи геноцидов, развенчиваем разнообразные мифы о насилии, убеждаемся в том, что на любой, даже самой жестокой войне, никогда более 2% солдат с психопатическими предрасположенностями не испытывают сопротивления к совершению убийств, да и в целом подавляющее большинство людей никогда никого не убивают и не пытаются убить. Дальше мы рассматриваем эволюционные причины возникновения ингибитора насилия у животных и человека, а также знакомимся с моделью, которая подробно объясняет, как этот механизм функционирует.

Опираясь на нейрофизиологические и генетические свидетельства, мы приходим к выводу, что к людям, способным легко совершить насилие, стоит относиться как к психически больным и патологическим личностям, нуждающимся в прохождении терапии, восстанавливающей работу ингибитора насилия. Подобная терапия могла бы поспособствовать и вовсе полному искоренению такой патологии как насилие из человеческих взаимоотношений и общества.

Мы также не обошли стороной и многие другие вопросы о насилии, с которыми вы можете ознакомиться на том же сайте или в материалах данного канала. Конечно, нам придётся рассматривать ещё очень много тем и проблем, ведь нельзя ответить на все вопросы сразу. Но мы по крайней мере уже создали твёрдый фундамент для продолжения нашей деятельности, не сталкиваясь с серьёзными спорными моментами.

Хотел бы поздравить всех вас с наступающим Новым Годом! В следующем году мы определённо должны продвинуться ещё дальше в понимании проблемы насилия и того, как это явление можно искоренить. И конечно же, как популяризировать это понимание среди ещё намного большего количества людей, что несомненно лишь приблизит достижение свободного ненасильственного общества. Оставайтесь в следующем году с нами, чтобы этого не пропустить!

2022, итоги

Немного смешно сейчас перечитывать, с каким энтузиазмом я смотрела в новый 2022 год. Тем не менее, энтузиазм этот во многом оправдался.

Проект Монтелиберо успешно развивается, и если год назад мы все собрались праздновать в одном доме, то сейчас такой возможности нет даже близко, нас в Черногории больше сотни человек. На площадке МТЛсити заканчивается постройка первых двух домов, заложен третий, плюс возведён геодезический купол, в котором можно будет опробовать сезонное проживание. В Баре вовсю развивается либертарианский клуб, где люди регулярно собираются потусить, выпить вкуснейшего кофе, посетить лекцию, поиграть в настолки, поучаствовать в записи подкаста и так далее. Капитал инвестиционного фонда MTL составляет уже более 170 тысяч токенов, а цена токена выросла с 1 евро до 3 с хвостиком. Акционеров у фонда больше 600 человек. Токенов всех сортов и расцветок вокруг проекта Монтелиберо ходит уже столько, что я сбилась со счёта, и за каждым та или иная активность, в тот или иной момент потребовавшая токенизации. Короче, на этом фронте всё прямо-таки очень живо, и пока незаметно, чтобы мы упирались в какой-то потолок.

Зато активность вокруг моего канала свой потолок таки нашла. Число подписчиков за год уменьшилось на сотню, число публикаций также заметно упало. Была закончена озвучка текста Механики свободы и дописана моя собственная книжка про анкап, зато переводы нескольких других книжек движутся весьма полако. Какого-либо значимого комьюнити вокруг канала так и не сложилось, да теперь и не требуется, ведь есть Монтелиберо. Там, кстати, недавно тоже подводили итоги года и, в частности, составили список наиболее значимых для проекта персоналий. И если в первый год я явно была бы в первой тройке, то теперь только во второй пятёрке, что, впрочем, кажется мне вполне объективной оценкой.

Наиболее странным направлением моей деятельности по ведению канала была серия антироссийских постов, где я позволяла себе давать рекомендации о том, что делать с Россией. Призывы жечь военкоматы имели успех, все остальные – не особенно. Россия пока не развалилась, но идёт к этому. Впрочем, не так важно, что случится с этим государством, как то, что случится с русскими, а для них у меня сохраняется прежнее пожелание. Я бы хотела, чтобы русские рассеялись по всему миру как можно шире, обустроились там как можно комфортнее, сохраняли и развивали свою великую русскую культуру, а российское государство забыли, как страшный сон, ну или, демонстрируя свою историческую ответственность, деловито вкладывались в его демонтаж.

В целом прошедшим годом я довольна. В следующем году хочу всё-таки завершить все текущие затянувшиеся переводы, записать аудиоверсию книжки про анкап, ну и, конечно, продолжить освещать построение нашей либертарианской утопии в солнечной Черногории. Всем счастливого Нового года!

Сериал Андор и немножко о тактике

Посмотрела Андор. Очень интересно, неожиданно взросло для этой франшизы, и весьма на злобу дня.

Разумеется, я не могла, рассматривая режим императора Палпатина, не думать о режиме другого диктатора на букву П, уже из нашей галактики. Конечно, между ними множество отличий. У Империи нет внешних врагов, есть просто временно неподконтрольные окраины, периодически бунтующие провинции и так далее. Короче, это не РФ, а скорее какой-нибудь средневековый Китай. Зато у РФ нет парламентской оппозиции. У Империи повстанческое движение финансируется местечковой аристократией, а состоит оно преимущественно из индивидуальных предпринимателей. В РФ тоже костяк протеста составляют фрилансеры и прочие удалёнщики, и финансируется он краудфандингом. Крупный бизнес и там, и там полностью сросся с государством. В общем, масса интересных параллелей.

Теперь хотелось бы посмотреть, что сериал говорит нам о методах повстанческого движения.

Очень большое внимание уделяется конспирации. Вплоть до того, что исполнителями легко можно жертвовать, и даже самостоятельно их устранять, если есть угроза раскрытия ключевых координирующих фигур. В РФ не так, потому что координировать протест можно из-за рубежа, и даже не скрываясь, но находясь при этом в достаточной безопасности, в то время как от Империи какие-либо государственные границы защитить не могут.

Идея финансирования повстанцев через экспроприации имперского имущества не нова, и глубоко укоренена в том числе в Российской империи. На фоне этого упор российской оппозиции на раскрытие коррупционных схем имперской верхушки выглядит совершенно контрпродуктивным.

Недостаточно раскрыта тема сисек “боевое крыло – умеренное крыло”. Хотя, казалось бы, у повстанцев есть симпатизанты в Сенате, нигде с высокой трибуны не звучит “вот видите, до чего доводят ваши перегибы на местах, зачем вам обострять, давайте не доводить отчаявшихся людей до экстремистских акций, ведь война давно закончилась, так не пора ли начать ослаблять гайки?” Вместо этого парламентская оппозиция руководствуется повесткой, никак не коррелирующей с боевыми акциями, что ослабляет её риторическую силу. Ну а вскоре, как известно, Сенат будет полностью распущен.

Очень порадовал персонаж, который в паузах между подготовкой к боевой акции писал книжку про анкап манифест Сопротивления. Прямо почувствовала родную душу. К сожалению, в Империи нет соцсетей и даже телеграм-каналов, чтобы продвигать подобные манифесты, что сильно централизует любую организационную деятельность.

В сериале фиксируется отмечаемая Джеймсом Скоттом закономерность, что именно угнетённые империей народы проявляют свою этничность и всякую там уникальную культуру, в то время как переваренные империей люди становятся унифицированными, и черты каких-либо этносов теряют. При этом, в сущности, этничность легко создаётся с нуля на базе каких угодно извлечённых из пыльных чуланов – или стилизованных под оные – традиций. О том же нам пишет в Меганезийском цикле Алекс Розов, и то же при желании может воспроизвести для укрепления своей идентичности любое противостоящее империи сообщество, хоть бы и либертарианцы, например. Вот мы, например, не просто какие-то понаехавшие русы, а уже вполне себе монтелиберцы.

Читателю может показаться странным мой подбор особенностей сериала для обзора. Но не о художественных же его достоинствах распинаться. Они есть, и если бы не они, не было бы смысла лезть дальше.

Хорошо показана в сериале российская глубинка…

Несколько слов о научно-техническом прогрессе и современной цивилизации

Волюнтарист, Битарх

Существует позиция, исходя из которой научно-технический прогресс и современная цивилизация – зло, способное лишь сделать человека несчастным. Конечно, эта позиция не так уж популярна и вряд ли когда-либо получит значительную поддержку, но хотелось бы сказать несколько слов о том, насколько она всё же несостоятельная.

Разговор можно начать с того, что сами противники прогресса в значительной мере выжили лишь из-за него, а не с большой вероятностью умерли от голода, холода или болезней ещё в раннем детстве. Впрочем, кардинальное повышение выживаемости людей и доступности благ является очевидным следствием прогресса. Но не таким очевидным иногда оказывается тот факт, что только благодаря прогрессу у человечества вообще есть хоть какой-то шанс выжить в долгосрочной перспективе.

Кто-то может утверждать, что прогресс создал средства, способные сильно навредить всему человечеству (уничтожая экологию или даже являясь оружием массового поражения). Однако бессмысленно спорить с тем, что больше всего человечеству может навредить именно отсутствие прогресса. В таком случае оно со 100% вероятностью не сможет выйти за границы родной планеты и погибнет при ближайшей катастрофе планетарных масштабов. Земля не вечная, кроме того, какая-то катастрофа может случиться очень скоро, а не через сотни миллионов лет. Получается, выступать против прогресса значит выступать за бесследное уничтожение человечества в будущем. Готов ли кто-то из критиков прогресса открыто поддержать именно такую идею?

Ещё одним аргументом против прогресса являются якобы страдания людей в неестественной для них городской среде. Вместо этого предлагается жизнь близкая к природе, к которой человеческая психика адаптирована наилучшим образом, и ради счастья человека сейчас можно пожертвовать возможностью сохранения человечества в будущем. Конечно же, на самом деле доисторические люди много страдали, археологические свидетельства часто показывают на их останках следы длительного физиологического стресса от голода и болезней. Переход к примитивному сельскому хозяйству тоже не решает эту проблему полностью, ещё несколько веков назад неурожай (например, ввиду климатических факторов) был распространённой причиной голода, да и крестьяне прошлого регулярно страдали от дефицита и однообразия пищи. Постоянно сытый, находящийся в тепле и довольно здоровый среднестатистический житель современного города явно будет счастливее. Но разговор даже не об этом, а о том, что по утверждению противников прогресса среду обитания человека необходимо законсервировать.

Одним из наиболее естественных процессов для всего живого можно назвать адаптацию к изменяющимся условиям среды. И современную городскую цивилизацию, как и любые формы потенциальной будущей цивилизации, можно легко назвать новой средой обитания, к которой необходимо просто адаптироваться. Мало того, человек ещё и получает преимущество – он сам управляет тем, как будет устроена новая среда, что делает адаптацию проще. Без прогресса изменение среды всё равно никуда бы не делось ввиду неизбежных климатических изменений, только вот людям пришлось бы обойтись уже без такого преимущества, получая повышенный шанс преждевременного вымирания вместо адаптации.

Противник прогресса готов апеллировать к естественности определённой среды обитания для человека. Но почему же он тогда отрицает такой естественный процесс как адаптация? Чем же одна естественность его устраивает, а другая – нет?

Наконец стоит сказать, что у противников прогресса просто нет никаких шансов воплотить свои идеи в реальность. Убедить им всех не получится, и единственный для них выход – насильно принудить других к отказу от прогресса. Но без прогресса просто не будет существовать значимых средств к совершению такого принуждения, особенно в мировых масштабах. И у групп людей, продвигающих прогресс, всегда будет преимущество в плане средств, позволяющих защититься от такого насильственного принуждения. Так что любые идеи против прогресса попросту мертворождённые.

Расскажи всё про наследство при анкапе

Как распределится очерёдность наследования без завещания? А если нет наследников? А если мои долги больше наследства и нет гаранта/страховки, они отойдут кому-то?

Непризывной

Анкап подразумевает децентрализацию процедур разрешения споров, что автоматически означает отсутствие жёстких назначенных кем-то сверху правил, регулирующих вопрос наследования. Поэтому я не могу сказать, как именно будет разделено то или иное имущество или долги, зато могу порассуждать о том, как этот вопрос будет решаться на местах по существу.

Права – это претензии, с которыми смирились. По факту смерти человека, владевшего неким имуществом, на это имущество могут возникнуть претензии у самых разных людей. Кому и в каких долях имущество в конечном счёте достанется, зависит прежде всего от того, кто и насколько легко смирится с соответствующими претензиями. В самых очевидных случаях, когда, например, покойный имел биткоин-кошелёк, и доступ к ключам имели также его домочадцы, их претензии на владение биткоинами вряд ли кто-то будет в состоянии оспорить. Аналогично, если покойный жил в своём доме, то его домочадцы после его смерти автоматически оказываются фактическими владельцами дома, и оспаривание их прав на это наследство будет означать выдвижение претензии на то, чтобы выставить их за порог, а для этого нужны крайне веские основания. Скорее всего, каким-нибудь живущим отдельно родственникам или друзьям покойного будет затруднительно обосновать свои права на какую-либо долю в том, в чём другие люди уже выступали фактическими совладельцами наследодателя.

Ну а что насчёт того имущества, которым покойный владел единолично, и к которому его сожители прямого доступа не имеют? Например, он владел компанией. Ключи от офиса компании есть у приходящей уборщицы, но вряд ли её претензии на то, чтобы завладеть офисом по факту фактического доступа в помещение будут кем-либо восприняты серьёзно. Тем не менее, если никто из родных покойного не принимал непосредственного участия в бизнесе, и никаких распоряжений относительно имущества покойным оставлено не было, то не будет ничего удивительного в том, что компанию растащат её сотрудники или присвоит себе кто-либо из менеджмента – единолично или в кооперации с частью коллег. Это будет просто означать, что права собственности на этот бизнес были плохо утверждены. Разумеется, чем более устоявшийся вокруг рынок, тем менее вероятна подобная ситуация, и скорее всего собственность на компанию давно была токенизирована, а правила перехода токенов в другие руки были расписаны в том числе и с учётом возможной смерти владельца. Скажем, фонду Монтелиберо и всей сложившейся вокруг него токеномике всего полтора года, а у нас уже кое в каких договорённостях фиксируются подобные возможности – ведь предсказуемость правил это очень важный элемент инвестиционного климата.

Наконец, поговорим о долгах. Разумеется, претензия кредитора на возврат долга – весьма сильная. Поэтому понятно, что в условиях развитого рынка и должным образом зафиксированных обязательств кредитору не составит труда взыскать в счёт долга долю имущества покойного. Если же сумма долгов заведомо превышает сумму делимых активов – тогда мы имеем кейс банкротства. В этой ситуации всем претендентам на имущество придётся договариваться, кому сколько отойдёт, а если полюбовно договориться не выйдет, то не избежать обращения в суд – не воевать же, в самом деле.

Вообще, хочу отметить, что анкап это не только анархия, но и капитализм, то есть развитые рыночные отношения. Все существующие юридические находки, особенно из сферы общего права, никуда не денутся, и в разных спорных случаях к ним, конечно же, будут апеллировать. Дурацкие тяжбы, сводящиеся к соревнованию, чей адвокат дороже и кто больше занёс судье, при анкапе маловероятны в силу децентрализованного характера правоприменения. Но само по себе стремление качать права никуда не денется, а значит, и для юристов работа не исчезнет.

Люди со слабым ингибитором насилия – наихудшие партнёры для отношений

Волюнтарист, Битарх

Любое жестокое обращение в отношениях по многим причинам заслуживает осуждения и не должно допускаться. Однако особое внимание стоит обратить на то, к чему приводят отношения с дегенератами со слабым ингибитором насилия, у которых можно прослеживать психопатические черты. Как показывает одно актуальное канадское исследование жертв жестокого обращения в гетеросексуальных отношениях (среди них 93% составляли женщины), до 30% «абьюзеров» соответствует критериям психопатии, и именно такие люди являются самым сильным предвестником длительного насилия в отношениях. Также ввиду дисфункционального ингибитора насилия они легко игнорируют сигналы бедствия (выражения грусти и страха) со стороны своих партнёров, кроме тех случаев, когда могут использовать это в своих манипулятивных целях. Например, манипулируя страхом они могут запугивать своего партнёра, принуждать к сексуальному контакту или приёму веществ. И что является главным выводом исследования – именно психопатические абьюзеры наихудшим образом влияют на психическое здоровье своих партнёров, оставляя их с посттравматическим стрессовым расстройством.

Очевидно, что дегенераты со слабым ингибитором насилия не должны допускаться до отношений, по крайней мере пока они не согласятся на терапию своего расстройства. В первую очередь каждый нормальный индивид должен задуматься о своей собственной безопасности и своём психическом здоровье, поскольку отношения с подобными психопатическими абьюзерами могут только навредить. Кроме того, если вам известно, что какой-то человек способен легко совершать насилие, не испытывая к этому никакого сопротивления, то будет неплохо предупредить всех в своём окружении об этом и потенциальных последствиях отношений с ним. Ну и наконец, предрасположенность к слабому ингибитору насилия просто не должна закрепляться в человеческом генофонде. Хороший пример показывает ближайший родственник человека – карликовый шимпанзе (бонобо), имеющий крайне ненасильственное общество и не убивающий своих сородичей. По утверждению некоторых исследователей, самки бонобо просто отказываются размножаться с агрессивными самцами. Поступая таким же образом, люди бы могли сильно сократить уровень проявления слабого ингибитора насилия уже в следующем поколении.

Дописала книжку про анкап. Ура.

Последняя глава, подводящая итоги третьей части книги, дописана. Теперь все, кто недолюбливает онгоинги, могут, наконец, скачать книгу целиком и проглотить её за один вечер. Те, кто откладывал свой донат до окончания работы, не желая тратиться на то, что не будет завершено, также могут расслабиться и распечатать свои кошельки. Взявшись писать книгу и продолжая это делать, в конце концов её дописываешь. Взявшись достигать анкапа и двигаясь в нужном направлении, в конце концов его достигаешь. Таков порядок вещей.

Далее книге предстоит пройти редактуру (скидывайте свои ценные замечания), а дальше я займусь её распространением, и вас, разумеется, призываю к тому же. Готовьте свои издательские мощности для распространения твёрдых копий, прикидывайте, по каким ресурсам раскидывать ссылки на текст, строчите рецензии, всякое лыко пойдёт в строку.

Мне было очень приятно работать над этим проектом. Считаю, что он позволил мне самой серьёзно систематизировать свои взгляды. Надеюсь, позволит и вам.

Психическое здоровье человека в авторитарно-консервативных обществах прошлого и современных либеральных обществах

Волюнтарист, Битарх

Существует утверждение, что современные условия жизни негативно влияют на человеческую психику, поскольку сейчас можно наблюдать очень высокий уровень стресса в обществе, распространённость психологических проблем и даже самоубийств. В то же время примером противоположного называются более примитивные, консервативные, и нередко даже авторитарные общества прошлого, в которых якобы никаких психологических проблем не наблюдалось. Иногда подобные утверждения доходят даже до того, что люди, впахивающие целыми сутками просто ради обеспечения себе базового выживания и подчиняющиеся авторитарно-консервативным порядкам с такими атрибутами, как отсутствие прав женщин, жестокое воспитание детей и подчинение авторитету, были психически более здоровыми, нежели обычный житель современного города, у которого в жизни намного меньше сложностей и намного больше свобод.

В одной индийской статье о проблемах психического здоровья в консервативных обществах приведён неплохой абзац, описывающий всю ситуацию:
«Ввиду ошибочных консервативных взглядов на психическое здоровье, общество характеризует пациентов [страдающих проблемами с ним] как сумасшедших или слабых людей. Люди с такими консервативными убеждениями, как правило, остаются в неведении и страдают молча, скрывая свою боль или подавляя боль своих близких, которые, возможно, тоже страдают. В результате такое нежелательное консервативное эго мешает людям или членам их семей не только принять свою боль, то есть открыться о своей борьбе, но и обратиться за помощью к профессионалам.»

У людей авторитарно-консервативных взглядов нет никаких доказательств того, что люди в более строгих и авторитарных обществах обладают лучшим психическим здоровьем. Наоборот, логично было бы ожидать, что такие явления как нищета, насильственное принуждение и жестокое обращение, отсутствие прав и свобод должны серьёзно травмировать людей. Но в обществах, характеризующихся такими атрибутами, не принято даже поднимать вопрос психологических проблем, поскольку никто просто не поймёт страдающего человека, вполне вероятно его высмеют, назовут слабаком или даже накажут за подобное откровение. Поэтому в них и не будут наблюдаться подобные проблемы.

В современном обществе всё не так, ведь со временем делиться своими проблемами стало нормальной практикой, не сталкивающейся с непониманием и осуждением. Сейчас мы можем наблюдать так много психологических проблем, поскольку люди пользуются возможностью рассказать всем о них. Если в прошлом человек скрывал свои страдания, а самоубийство было абсолютно неожиданным для окружения поступком, то сейчас мало кто станет скрываться, а потенциальный самоубийца множество раз пожалуется на своё состояние окружающим или хотя бы каким-то образом намекнёт на него, прежде чем попытается причинить себе реальный вред. Именно в этом и состоит разница авторитарно-консервативных и более либеральных и свободных обществ – во вторых больше только видимых психологических проблем, поскольку их меньше скрывают. Но большее количество реальных проблем с психикой можно ожидать именно от более строгих и авторитарных обществ.