Примерно месяц назад на каналах Hype Coin News и Bitcoin Translated закончилась публикация по главам перевода книги Джонатана Бира Blocksize War. Я читала перевод в процессе, а когда он закончился, решила сверстать книжку в epub, как это уже раньше сделала с опубликованной там же книге Inventing Bitcoin. Я начала работу, но забыла положить её в облако, а потом укатила в Албанию, и получился длительный технический перерыв. Лучше поздно, чем никогда, так что сверстала книгу уже по возвращении, и сейчас выкладываю.
Книга подробно описывает внутреннюю кухню биткоин-сообщества и даёт понять, как же происходит принятие решений, когда всё децентрализовано. Причём это именно успешный case-study, когда очень тяжёлый и принципиальный конфликт в конце концов привёл к хорошему сбалансированному решению, где всем сестрам досталось по серьгам. Так что книга будет интересна не только техногикам (я и близко к ним не отношусь), но и тем, кого интересуют механизмы самоуправления в сложных системах, а это для нас, анкапов, крайне важно.
Upd.: Добавила в предисловии раздел про меценатов, а то как-то невежливо по отношению к людям, которые финансировали перевод. Простите, что сразу забыла.
В предыдущем выпуске я рассказывала о том, что начата расчистка участка будущей либертарианской деревни от зарослей. На сегодня все заросли вырублены, остались только полезные деревья в умеренном количестве.
Теперь весь образовавшийся мусор в виде плохо годящихся на дрова веток предстоит сжечь, благо начались дожди, так что вероятность устроить в процессе пожар резко уменьшилась.
Пока сожгли только небольшую тестовую кучку, но есть идея устроить на участке фестиваль, чтобы совместить полезное с приятным – возжигание костров с возлияниями, музыкой и прочей культурной программой. Об этом уже есть договорённость с местным русскоязычным арт-сообществом из Будвы.
Для того, чтобы устраивать на участке какие-либо ивенты, полезно сделать-таки дорогу к нему проезжей. Строительная фирма, основанная участниками проекта Монтелиберо, приобрела трактор и занимается дорогой: строит подпорные стенки, отсыпает ненужные уклоны щебнем, срывает ненужные бугры, в ключевых местах готовится бетонировать полотно дороги.
Когда дорога станет пригодной для проезда, можно будет и оборудование для фестиваля завозить, и скважину для воды бурить, и столбы для подведения электричества ставить – короче, анкапам позарез нужна дорога.
Я же, на радостях от того, что биткоин вновь начал стоить более или менее приличные деньги, выкупила, наконец, давно забронированные за мной земельные токены. После уборки мусора на участке туда можно будет зазывать геометра и проводить межевание, в ходе которого я официально получу в собственность свои две сотки земли и смогу начать там строиться.
16 октября в Швейцарии состоится конференция Liberty in our lifetime. Проводит это сборище Фонд вольных частных городов Титуса Гебеля, на конференции будут выступать представители нескольких гондурасских чартерных городов, докладчик от Института систединга, вездесущий либерлендский инфоцыган Вит Едличка и ещё несколько спикеров, представляющих проекты, которые мне незнакомы. От нас поедет выступать Игаль Гофман. Мы все надеемся на его незаурядные коммуникационные способности в деле обзаведения связями с коллегами по священному делу построения в мире очагов либертарианства.
Фонд Монтелиберо решил принять на баланс, помимо евро, ещё и биткоины, так что сейчас идёт продажа токенов фонда за битки – последние токены по цене 1 евро за штуку. Когда доля биткоинов на балансе фонда вырастет до 30%, распродажа по этой цене закончится, и в случае новых эмиссий цена токена будет установлена уже в 2 евро. Биткоины хранятся в кошельке с мультиподписью, хранимые мажоритарными акционерами проекта, так что мы продолжаем нашу общую политику немного тяжеловесного, но безопасного распределённого принятия решений. Также изучается вопрос о том, чтобы перенести всю нашу токеномику с блокчейна стеллара на сайдчейн биткоина Liquid – в этом случае расчёты в битках окажутся интегрированы в экономику проекта более нативно. Помимо этого, не исключён запуск в рамках Монтелиберо собственной лайтнинг-ноды. Это позволит нам обмениваться битками между собой быстро и с крохотными комиссиями, при этом открывая каналы не друг к другу, а к общему хабу, так дешевле.
Как обычно, приглашаю всех начать участвовать в проекте: заходите в основной чат, задавайте там интересующие вас вопросы, включайтесь в онлайн-активность, закупайтесь токенами, приезжайте в Черногорию посмотреть на весь этот движ с близкой дистанции, а если понравится страна – то двигайте сюда уже с концами.
Вернулась в Черногорию из трёхнедельного путешествия по Албании, за это время накопилось много всякого непрочитанного и неотсмотренного, вкратце пройдусь.
Капелюшников – хорошая вводная лекция, знакомящая слушателей с Хайеком и его основными достижениями.
Нуреев – введение в проблематику внедрения идеи Хайека о внедрении неких абстрактных универсальных правил справедливого поведения (я зря, что ли, перевожу книжку Эрика Мака о либертарианстве – там есть глава об этом всём).
Сазонов – аналогичный доклад с презентацией предпринимательской теории собственности он уже читал ранее в Питере, я его кратко пересказывала, даже вопросы слушателей частично совпадают. Я тогда размышляла, включать ли мне элементы изложенной теории в свою книжку – и в итоге не стала. Не потому что не согласна с автором, а потому что просто не копаю в книжке настолько глубоко в философские основания права собственности.
Быстров – троллинг республиканцами либертарианцев, весело, но не слишком содержательно.
Баженов – троллинг минархистом анкапов и агористов, плюс изложение всё тех же хайекианских принципов о том, что для эффективной работы свободного рынка необходимы единые универсальные правовые нормы. Также некоторый экскурс в классификацию благ по отчуждаемости и истощимости.
Травин – рассказ преимущественно о предмете исторической социологии, а также пояснение, почему даже в этой области есть куда приложить Хайека.
Земцов – рассказ о том, что везде несколько по-разному понимают, что есть демократия, и по-разному её ценят, при этом есть явная обратная корреляция между развитостью демократии и её декларируемой ценностью, чему однозначного объяснения политология не даёт, так что нам предлагается выбрать из шести различных объяснений.
На канале Libertarian Band вышел ролик Ингибирование насилия. Он полностью повторяет многочисленные материалы этой же тематики, размещаемые Битархом у меня на канале, в частности, вот буквально вчерашний. Так что его вполне можно рекомендовать в качестве краткой экспликации выдвигаемых Битархом идей, ну а заодно это возможность полюбоваться прикольным принтом на ведущем.
Конкурирующий перевод книги Дэвида Фридмана под названием Механизмы свободы наконец-то выложен в открытый доступ, хотя и только в не самом удобном для чтения формате pdf. Бегло полистала и могу сказать, что во всём, кроме стихов, он вполне хорош. Будь у меня больше перфекционизма, это стало бы поводом повторно пройтись по своему переводу и вылизать отдельные места, но, пожалуй, мне будет уместнее потратить время на более актуальные задачи.
Внутривидовому насилию часто приписывается роль механизма, важного в поддержании жизни отдельных популяций и даже целых видов. Например, насилие является инструментом установления иерархии доминирования, исключения из конкуренции слабых особей, распределения ограниченных ресурсов в пользу наиболее сильных и приспособленных членов популяции и т. д. В определённой мере эти утверждения верные, но что точно неверно, так это смотреть на явление насилия в отрыве от других факторов – ошибка, которую часто допускают выдвигая насилие как механизм, работающий во всех случаях одинаковым образом.
Важную роль во внутривидовом насилии играют такие факторы, как врождённая вооружённость членов популяции и возможность избежать насилия с помощью бегства. В том случае, если вооружённость особей довольно слабая, а также популяция не ограничена строгим ареалом обитания (ей есть куда ещё разрастаться) и особи в целом обладают хорошей способностью к бегству, то от внутривидового насилия действительно можно получать определённые выгоды не натыкаясь на недопустимый уровень создаваемых им отрицательных экстерналий. Если кратко – выгоды в таком случае перевешивают потери.
Но всё меняется при усилении вооружённости особей, при ограничении ареала их обитания и если их способность к бегству развита в меньшей степени. Чем сильнее эти факторы выражены, тем больше отрицательных экстерналий будет испытывать популяция – насилие начнёт угрожать её выживанию. Это и заметил в своих этологических исследованиях Конрад Лоренц, который тоже не отрицал положительных аспектов насилия, но при этом учитывал и факторы, способные превратить данное явление в катастрофу. Также он, собственно, описал концепцию механизма, ингибирующего (сдерживающего) внутривидовое насилие. Приведу фрагмент из его книги «Агрессия, или Так называемое зло»:
«Ворон может выбить другому ворону глаз одним ударом клюва, волк может одним-единственным укусом вспороть другому волку яремную вену. Если бы этого не предотвращали надёжные запреты, давно не стало бы ни воронов, ни волков. Голубь, заяц и даже шимпанзе не в состоянии убить себе подобного одним-единственным ударом или укусом. К тому же такие слабо вооружённые существа обладают способностью к бегству, позволяющей им спасаться даже от «профессиональных» хищников, гораздо более искусных в преследовании, поимке и умерщвлении, чем любой сколь угодно превосходящий собрат по виду. Поэтому на воле обычно невозможно, чтобы такое животное причинило вред себе подобному. Вследствие этого нет и селекционного давления, вырабатывающего запрет убийства.»
Из всего этого можно сделать простой вывод – внутривидовое насилие может быть полезно, но лишь до тех пор, пока такие факторы, как вооружённость и неспособность сбежать от насилия не становятся настолько выраженными, чтобы создать слишком много отрицательных экстерналий. И чем сильнее выражены эти факторы, тем больше будет вреда, что в итоге приведёт к селективному отбору в сторону более сильных сдерживателей агрессивного поведения у представителей популяции.
Теперь рассмотрим кратко случай человека. Его врождённая вооружённость довольно слабая, а к возникшей в ходе развития цивилизации и научно-технического прогресса искусственной вооружённости он ещё не адаптировался в полной мере. Но эта вооружённость, как и отсутствие в данный момент возможности значительного расширения жизненного пространства (люди и так расселились почти по всей пригодной для жизни на планете территории), создаёт большую угрозу для выживания человечества. Может для далёких предков человека внутривидовое насилие и было полезно, но с тех пор, как они начали пользоваться искусственным вооружением, ситуация кардинально изменилась. Ещё стоит добавить, что при разговорах о насилии нередко упускаются особенности человека и человеческого общества, отличающие их от животных и животного мира. Насилие крайне отрицательно влияет на психику и поведение человека. Также насилие нарушает экономические взаимоотношения. Это создаёт лишь ещё больше отрицательных экстерналий.
Прямо сейчас я живу в Албании в деревеньке Тет, в 50м от величественного памятника истории – Kulla e Nguemit – башни разрешения конфликтов.
Это уникальное сооружение использовалось местными для отправления правовых вопросов. Если возникает спор – идите в башню, садитесь там на кошму и за ракией обсуждайте ваш вопрос, в присутствии посредников, если нужно.
Если не получается договориться в разумные сроки – вас там запрут, и договаривайтесь, сколько влезет. Еду вам будут приносить.
Наконец, если против вас замыслили недоброе – бегите в башню, запирайтесь там и отстреливайтесь с верхнего этажа, попутно договариваясь об условиях примирения. Таким образом, мы имеем изящное совмещение здания суда и тюрьмы в одном флаконе, что для маленькой деревни вполне экономически оправдано. Тюрьмы именно в анкапском её понимании – то есть убежища от расправы.
Короче говоря, большая часть умных вещей уже придумана до нас. Наше же дело – осмыслить их, подвести теоретическую основу, обобщить, и затем внедрять уже на новом уровне понимания.
С последнего обновления я немного переработала главу про рынок, подвела небольшой итог, а в плане оформления доделала навигацию между главами. Теперь это можно читать как вполне самостоятельное произведение с достаточно полным, но максимально кратким изложением либертарианского мировоззрения.
Если вы знаете достаточно годных теоретиков либертарианства, подсуньте им, пожалуйста, текст на рецензию. Прежде чем браться за практическую часть книги, мне хотелось бы убедиться, что я не забыла о чём-нибудь важным в теории. Если они будут не против публикации своих рецензий, сообщайте об этом тоже.
Во второй части книги я попытаюсь достаточно структурированно и тоже максимально сжато описать анархо-капиталистическое общество – какие черты оно может иметь, а какие весьма маловероятны.
