Автор: Битарх

Как корпоративные психопаты влияют на условия труда и долгосрочный успех компании

Волюнтарист, Битарх

В бизнесе с быстрой текучестью кадров и относительно поверхностной оценкой черт личности работников при их назначении на различные должности нередко возможность продвигать себя получают бессовестные и лживые корпоративные психопаты. А такие их характеристики, как ультра-рациональность и отсутствие эмоционального беспокойства и эмпатии к другим работникам могут даже поначалу казаться полезными в деятельности, нацеленной на получение прибыли. Впрочем, в долгосрочной перспективе действия корпоративных психопатов способны привести к катастрофическим последствиям.

Начнём с того, что многие работники психологически не выдерживают быть их подчинёнными. При психопатичных менеджерах значительно увеличивается текучесть кадров. Также из-за них в компании снижается уровень кооперации между разными отделами. Например, психопатичные менеджеры могут приказать работникам не взаимодействовать с другими отделами каким-либо образом, кроме как через их посредничество. Это делается, чтобы скрыть мошеннические схемы, которые они осуществляют. Ещё одной чертой управления корпоративных психопатов является травля и запугивание подчинённых с целью включить их в свои схемы, а также принудительное увольнение всех, кто не согласен безоговорочно им подчиняться.

При этом для высшего руководства, как бы это контринтуитивно не звучало, психопатичные менеджеры кажутся отличными работниками, ведь они хорошо справляются со снижением денежных расходов компании. Разумеется, на самом деле это не их заслуга, они присваивают её у других менеджеров, которых принудили к участию в своих схемах. Они хорошо справляются с тем, чтобы обманывать высшее руководство и скрывать травлю, которой занимаются по отношению к своим подчинённым.

Конечно, в долгосрочной перспективе подобные манипуляции и создание невыносимых условий труда только причиняют вред. Как считается, именно корпоративные психопаты зачастую являются причиной банкротства компаний. Хорошие люди с навыками и талантами под их руководством увольняются, этическая репутация компании падает, качество продукции снижается, из-за чего теряются клиенты. Также обманным путём и манипуляциями корпоративные психопаты получают должности, для которых они не годятся, при этом ради своих личных интересов они «затыкают рот» действительно опытным работникам.

В исследованиях часто приводится пример американского кризисного менеджера Альберта Данлопа, специализировавшегося на «спасении» компаний, которое состояло в приведении их в пригодный для продажи вид, полностью игнорируя их будущее. Как считают многие исследователи, он был психопатом. На Уолл-стрит он был известен за свой безжалостный и запугивающий подход к сокращению расходов и бессердечное безразличие к увольнению сотрудников. Став генеральным директором компании «Scott Paper», он избавился от активов на сумму около 2 миллиардов долларов, уволил треть работников, и через год успешно продал её конкуренту. Но эта компания оказалась уже нежизнеспособной, её главный офис был закрыт. В итоге работу потеряли около 11 тысяч человек. Данлоп же остался со 100 миллионами долларов выходного пособия. Схожим образом Данлоп поступил с компанией «Sunbeam». Через год его управления компания отчиталась об огромном повышении продаж и её акции выросли на 50%. Однако позже выяснилось, что это было обманом. В самом начале Данлоп создал впечатление, будто компания несёт огромные убытки, чтобы позже казалось, что её положение резко изменилось в лучшую сторону. В итоге за мошенничество он попал на скамью подсудимых, а компания обанкротилась.

Руководители, в личности которых прослеживаются черты психопатии, такие как безжалостность и бессердечность, создают невыносимые рабочие условия, и в преследовании сугубо личной выгоды могут даже уничтожить компанию. Таких индивидов стоит опасаться, они никогда не должны получать руководящие должности, по крайней мере пока не пройдут терапию, исправляющую дисфункцию механизма ингибирования насилия, из-за которой они и являются безжалостными психопатами.

Почему физические «наказания» к детям абсолютно недопустимы

Волюнтарист, Битарх

Так называемые физические (телесные) «наказания» или порка – варварская практика применения насилия к детям с целью изменить их поведение. К сожалению, всё ещё существуют родители, считающие такую практику допустимой, а то и абсолютно нормальной. Также она поддерживается некоторыми общественными деятелями ультраконсервативных и авторитарных взглядов, например, американским психологом Джеймсом Добсоном. Как он считает, одних мягких методов воспитания недостаточно – их необходимо смешивать с причинением детям боли за неподчинение и оспаривание авторитета родителей, поскольку это лучший метод предотвращения плохого поведения. Кроме того, авторитарное воспитание детей, по его мнению, должно способствовать сохранению общественного порядка и предотвращению социальных волнений наподобие тех, которые происходили в США в 1960-х годах. Наверняка большинству людей позиция Добсона покажется крайне жестокой, вводящей в заблуждение, варварской, неадекватной, а то и вовсе бредовой. Впрочем, мы всё же рассмотрим конкретные аргументы против применения насилия к детям.

В первую очередь необходимо отметить, что телесные «наказания» попросту не работают. Мы намеренно пишем в кавычках, поскольку жестокие родители используют слово «наказание» для маскировки своего насилия, чтобы избежать обвинений в том, что они открыто поддерживают причинение вреда детям. Так вот, вместо установления родительского авторитета порка лишь демонстрирует родительскую слабость и эмоциональный срыв. Также анализ 75 исследований, проведённых на 161 тысяче детей, демонстрирует, что физические «наказания» не устраняют нежелательное поведение, но и приводят к 14 значительным негативным последствиям:

– Ухудшению способности к моральным рассуждениям;
– Повышенной детской агрессивности;
– Повышенному антисоциальному поведению;
– Усилению деструктивного или вредного поведения, направленного на других людей или предметы;
– Усилению симптомов тревожности или депрессии;
– Проблемам с психическим здоровьем ребёнка;
– Ухудшению отношений между родителями и ребёнком;
– Снижению когнитивных способностей и ухудшению успеваемости;
– Снижению самооценки;
– Большей вероятности стать жертвой физического насилия;
– Антисоциальному поведению во взрослом возрасте;
– Проблемам с психическим здоровьем во взрослом возрасте;
– Проблемам со злоупотреблением алкоголем или наркотиками во взрослом возрасте;
– Поддержке насилия к детям во взрослом возрасте (здесь будет уместно ещё раз вспомнить о Добсоне, которого тоже в детстве избивали).

Последствия физических «наказаний» являются аналогичными тем, которые возникают ввиду травмы, вызванной некоторыми другими типами детского опыта – физическим и эмоциональным насилием, пренебрежением, сексуальным насилием, домашним насилием и наличием психических заболеваний в семье. Также исследования показали, что, когда дети сталкиваются с вредным опытом, они становятся сверхчувствительными к эмоциональным реакциям других людей, так как некоторые из них, например, злость, начинают ассоциироваться с последующими плохими действиями. У детей, подвергшихся физическим «наказаниям», мозг начинает работать тем же образом, что и у детей, подвергшихся другим формам насилия. Кроме того, негативный детский опыт может увеличивать риск возникновения некоторых физиологических проблем, например, ухудшения мышечного метаболизма.

Наконец, некоторые исследователи считают, что карательная политическая позиция, включая одобрение войны как инструмента национальной политики и смертной казни, является последствием насильственного воспитания. Те, кого в детстве избивали, запугивали и пристыжали родители, и кто не справился с соответствующими психологическими проблемами с помощью психотерапии, склонны переносить свой детский гнев на политические взгляды и другие группы людей. Существует мнение, что широкая практика жестоких методов воспитания детей в Германии начала 20-го века сыграла немалую роль в последующем росте количества сторонников нацистских взглядов.

Теория морального нативизма и моральная интуиция

Волюнтарист, Битарх

Моральный нативизм – это теория, которая на вопрос о том, откуда берутся моральная интуиция, моральное суждение и другие важные элементы моральной психологии, даёт ответ, что они в определённой мере являются врождёнными и возникшими в результате биологической эволюции человека. Моральный нативизм полагается на двухэтапный аргумент. Первый аргумент состоит в том, что разум содержит моральную грамматику: сложную систему принципов, правил и концептуальных строительных блоков, генерирующую и связывающую различные ментальные представления, от которых зависит моральная интуиция. Второй аргумент состоит в том, что по крайней мере некоторые основные атрибуты этой моральной грамматики являются врождёнными и не основаны исключительно на опыте, а, скорее, выходят «из руки природы». Культурные факторы, безусловно, оказывают влияние на развитие морали; тем не менее, значительное количество фактов свидетельствует, что по крайней мере некоторые аспекты морального познания являются врождёнными.

Как мы можем подтвердить позицию морального нативизма? Дарвин, Де Вааль, Кропоткин и другие биологи подчёркивали, что эмпатическое и альтруистическое поведение, по-видимому, имеет глубокие эволюционные корни. Крысы испытывают стресс, когда слышат крики других крыс, и совершают альтруистические акты, чтобы защитить их от причинения вреда. Человекообразные обезьяны испытывают явное горе по поводу смерти или исчезновения тех, к кому они были привязаны, а также часто утешают жертв нападений. Человеческие младенцы сильнее плачут в ответ на плач других младенцев, чем на сопоставимые, сгенерированные компьютером звуки или даже на запись собственного плача; это означает, что «они реагируют на осознание чужой боли, а не просто на определённую высоту звука». Человеческие дети также биологически предрасположены к тому, чтобы распознавать и утешать тех, кто испытывает эмоциональные страдания. В более широком смысле маленькие дети предрасположены к тому, чтобы помогать другим в достижении их целей, делиться с ними ценными ресурсами и предоставлять им полезную информацию. Также клинические и экспериментальные исследования подтвердили, что отдельные области мозга лежат в основе морального познания, и что повреждение этих областей может привести к нарушению моральных суждений, оставляя при этом другие когнитивные функции неповреждёнными.

Мы можем также сослаться на нормы, которые являются универсальными для всех обществ. Исследование сотен юрисдикций показывает, что запрет на убийство представляется универсальным и в высшей степени инвариантным. Все известные оправдания и уважительные причины для совершения убийства состоят из относительно короткого списка всем знакомых защитных аргументов. При этом конкретно к умышленным убийствам отношение ещё более строгое. А исследование, проведённое среди десяти культур с разных частей мира, включая жителей сёл, городов, и даже представителей кочевых народов, показывает, что побои, изнасилование, кражу, клевету и лжесвидетельство оценивают как противоправные (то есть «плохие» или «чрезвычайно плохие») поступки около 95% людей.

Наконец, нельзя не упомянуть и теорию механизма ингибирования насилия, по которой многие виды животных и человек обладают сильными сдерживателями к причинению вреда представителям собственного вида. У животных эти сдерживатели чаще всего выражаются ритуализацией сражений. У человека они состоят из безусловных (врождённых) и условных (приобретённых в ходе социализации) рефлексов, прежде всего вызывающих реакцию отторжения и внутреннее сопротивление к наблюдению страданий других людей и совершению по отношению к ним агрессивных действий. Многие исследования, включая антропологические и военные, подтверждают, что среднестатистический и здоровый индивид обладает сильным внутренним сопротивлением к совершению насилия. И лишь немногие, совсем дисфункциональные индивиды, не испытывают ни малейшего сопротивления даже к совершению убийства – их ещё называют психопатами.

Как возникает доминирующее поведение и какая разница между социальной и агрессивной доминацией

Волюнтарист, Битарх

Доминирующее поведение – это стремление продвигать свою собственную инициативу, направлять и контролировать действия других. Такое поведение характеризуется высокой уверенностью в себе и своих решениях. Но почему вообще одни животные или люди ведут себя более доминирующим образом, нежели другие? А также какова связь доминации с агрессией? Ответы на эти вопросы могут оказаться для кого-то вполне неожиданными.

Начнём с одного интересного эксперимента. В нём велись наблюдения за группой людей, которые в течение 28 дней взаимодействовали между собой. С разной периодичностью разные участники эксперимента принимали плацебо или триптофан – вещество, участвующее в синтезе серотонина. Более ранние опыты показали, что приём триптофана и в целом повышение уровня серотонина снижают агрессивное поведение у животных и людей. Но при этом также было известно, что повышение уровня серотонина в случае животных стимулирует доминирующее поведение. И на людях этот результат тоже был воспроизведён.

В рамках эксперимента поведение участников разделили на 4 категории. Доминирующее поведение, такое как выражение своего мнения, установление целей для других людей и т. п. значительно усиливалось в случае приёма человеком триптофана. При этом значительно ослаблялось сварливое или склочное поведение, характеризующееся обманом, несдержанностью, повышением голоса на других и т. п. Подчиняющееся поведение (склонность избегать ответственности и следовать за другими даже в случае несогласия с ними) тоже ослаблялось, но лишь немного, а договаривающееся поведение никак не изменялось.

Кто-то может считать, что доминирующая особь по своей природе должна быть агрессивной. Но как мы видим, приём средства, известного своим антиагрессивным эффектом, приводил к усилению доминирующего поведения. Впрочем, никакого противоречия здесь нет. Даже изучение поведения животных, например, волков, показывает, что альфа-самцы не должны быть агрессивными к своим подчинённым и как-либо их принуждать. Нападения альфа-самцов на подчинённых особей крайне редки. И лидером стаи, как правило, является самый старший самец, отец семейства, а миф, по которому иерархия в стае волков строго вертикальная и в её главе находится самый агрессивный самец, получивший своё положение насилием, вообще основан на изучении волков, содержащихся в вольерах, а не находящихся в дикой природе. Также подумайте, у какой стаи больше шансов на выживание – сплочённой и кооперирующей, или в которой одни насильно подчиняют других, и все враждуют между собой?

Исследования также демонстрируют, что доминацию у людей можно разделить на две формы – социальную и агрессивную. Для обоих форм доминации свойственно самоуверенное и лидирующее поведение. Однако одни доминирующие индивиды выбирают стратегии, в которых они полагаются на других людей (например, подчинённых) и склонны к социальному обучению (использованию решений, которые оказались успешными в случае других людей). В то же время другие индивиды прибегают к агрессивным и макиавеллистическим стратегиям. И они не склонны полагаться на социальную информацию, даже если это может быть выгодно. Также социально доминирующие индивиды имеют более хорошие отношения с окружающими людьми и получают большее признание своих лидерских качеств, нежели агрессивно доминирующие индивиды.

Как мы видим, настоящим «альфачом» является не тот, кто наиболее агрессивен и готов насильно принуждать других к подчинению, а тот, кто хорошо относится к другим, показывает им пример и получает признание своих лидерских качеств, не прибегая к насильственному принуждению. И судя по исследованиям, за подобное, здоровое доминирующее поведение отвечает серотониновая система (связь является двухсторонней – повышение уровня серотонина стимулирует такое поведение, а получение высокого социального положения приводит к большей выработке серотонина), которая также отвечает за функционирование механизма ингибирования насилия, предотвращающего насильственное поведение и причинение другим вреда.

Эссенциализм и конструктивизм

Волюнтарист, Битарх

Возможно, когда вы проходили тесты на политические взгляды наподобие PolitiScales, вы сталкивались с такой шкалой, как конструктивизм–эссенциализм. Если кто-то не знаком с данными понятиями, то в данном посте мы кратко их опишем, в том числе не забыв рассмотреть их с точки зрения проблем, которые мы здесь изучаем.

Позиция конструктивизма состоит в том, что человека создаёт среда (особенно социальная), в которой он находится, его черты личности являются приобретёнными. В свою очередь, эссенциализм утверждает, что существуют некоторые врождённые и естественные характеристики, делающие человека тем, кем он является.

Конструктивизм можно легко проследить, когда кто-то пытается объяснить те или иные социальные явления, включая социальные отношения между людьми, ссылаясь сугубо на саму же социальную среду как причину их формирования в том виде, в котором мы их наблюдаем. Крайне конструктивистским можно назвать подход СССР, состоящий в создании нового «советского человека» – изменении самой психологии людей путём их перевоспитания в новой среде с индоктринацией коммунистической идеологии. Таковым же является и подход гендерных исследований, проводимых сейчас на Западе, исходя из которых сами понятия мужчины и женщины не являются биологически детерминированными – мужчинами и женщинами не рождаются, а становятся. Аналогичный подход практикуется и в отношении сексуальной ориентации человека. В этих и ряде других трудов эссенциализм подвергается огромной критике, состоящей в обвинении данной идеи как фиксирующей биологически детерминированную разницу между мужчинами и женщинами, разными расами и этносами.

Конструктивизм вряд ли можно назвать продуктивным подходом, как минимум по той причине, что он игнорирует действительно научное понимание того, как устроен человек, его психология и поведение. Многое в человеке всё же является биологически детерминированным, а среда участвует в его развитии, включая развитие личности, строго в связке с врождёнными биологическими предрасположенностями, которые чаще всего опосредуют её влияние. Мы сейчас не будем рассматривать подтверждение такого взгляда во всех возможных формах социальных явлений, но всё же обратимся к имеющимся у нас данным о таком явлении в социальных взаимоотношениях между людьми, как насилие.

Например, известно, что в то время, как склонность к реактивной (аффективной и импульсивной) агрессии может быть поровну объяснима генетикой и средой, проактивная (инструментальная и умышленная) агрессия преимущественно объяснима генетикой, а среда, если и приводит к её возникновению, то, как правило, при наличии генетической предрасположенности к этому. Также за антисоциальным поведением у детей в связке с некоторыми характеристиками первичной психопатии, такими как черты бесчувствия и бессердечия, наблюдается чрезвычайно высокий уровень наследственности. Кроме того, такое поведение, являющееся зачастую умышленным, крайне тяжело поддаётся исправлению. В то же время само по себе антисоциальное поведение, без черт бесчувствия-бессердечия, имеет лишь умеренную наследственность, зачастую не является умышленным и легко исправляется в ходе воспитания детей.

Эти и другие подобные свидетельства хорошо соответствуют теории механизма ингибирования насилия, по которой здоровый человек обладает врождённой склонностью испытывать отторжение к причинению другим людям вреда. И отсутствие такой склонности стоит расценивать как патологию, а не что-то, возникающее сугубо по социальным причинам. Конечно, улучшение социальной среды может значительно уменьшить проявление такой патологии. Однако даже в вопросе агрессивного поведения среда не равным образом влияет на проявление его разных форм. Поэтому для гарантированного решения проблемы патологию также необходимо лечить, поскольку в любой среде могут появляться индивиды, которые не испытывают ни малейшего внутреннего сопротивления к тому, чтобы достигать своих целей через умышленное причинение другим людям вреда.

Как психопатические предрасположенности связаны с авторитарными взглядами и что потенциально с этим можно сделать

Волюнтарист, Битарх

Довольно очевидно будет выдвинуть предположение, что среди сторонников авторитарных взглядов и насильственных методов достижения целей число психопатически предрасположенных индивидов выше, чем среди сторонников либертарианских и ненасильственных взглядов. Такое предположение исходит из простого факта, что именно человек, который не испытывает внутреннего сопротивления к причинению другим людям вреда и в определённых обстоятельствах даже сам готов совершить насильственное нападение, с куда большей вероятностью окажется в первом лагере, нежели во втором. Но что об этом могут сказать разнообразные исследования, рассматривающие людей как правых, так и левых авторитарных взглядов?

Чаще всего такие исследования ориентированы на изучение сторонников авторитарно-правых взглядов. Например, одно из них показало, что правый авторитаризм, склонность к предрассудкам и ориентация на социальное доминирование (предпочтение к обществу, в котором присутствует групповая иерархия и неравенство) связаны с такими факторами психопатии, как межличностный (склонность манипулировать другими и считать себя лучше всех) и аффективный (нехватка эмпатии и чувства вины). Отметим, что проявление индивидом именно этих факторов психопатии наиболее тесно связано с дисфункцией механизма ингибирования насилия, которая делает человека способным причинять людям вред, не испытывая к этому никакого отторжения.

Намного реже изучается вопрос авторитарно-левых взглядов, даже существующие для этого инструменты являются довольно новыми. Впрочем, уже имеющиеся исследования показывают, что склонность к левому авторитаризму, а особенно к такому его компоненту, как допустимость совершения насильственной революции против сложившейся общественной системы, сильно связана с психопатией и антагонистическим нарциссизмом (склонностью считать, что мир является высококонкурентным местом, в котором необходимо добиться своей собственной доминации над другими). При этом ни склонность к альтруизму, ни склонность к социальной справедливости не были связаны с левым авторитаризмом. Это может говорить о том, что некоторых левых политиков не волнуют социальная справедливость и равенство, они ими лишь оправдывают насилие против других людей ради удовлетворения их собственных эгоцентрических потребностей.

Интересные результаты продемонстрировало пилотное исследование по влиянию псилоцибина на склонность человека к более авторитарным или либертарианским взглядам. После двух сеансов приёма средства у испытуемых значительно снижались авторитарные предрасположенности, и в достаточной мере этот эффект сохранялся даже спустя 7-12 месяцев. Здесь очень важно будет отметить, что психоделические средства уже давно изучаются на наличие антиагрессивного и эмпатического эффекта. Они влияют на работу серотониновой системы, играющей ключевую роль в регуляции агрессии и отвечающей за функцию ингибитора насилия, а точнее – являются агонистами её 2A рецепторов (приводят к их активации). Впрочем, есть исследования, которые намекают на то, что эмпатический эффект психоделиков может быть связан с активацией 1A рецепторов, для которых они зачастую являются частичными агонистами.

Агонисты серотониновых 1A рецепторов в ряде исследований продемонстрировали себя как одни из потенциально наиболее эффективных антиагрессивных агентов, притом не приводящих к подавлению защитного поведения и другим побочным эффектам, свойственным многим средствам, включая психоделики. Поскольку изучение вопроса терапии нарушений в регуляции агрессии и дисфункции механизма ингибирования насилия ориентировано именно на эти средства, их влияние на склонность человека к авторитаризму тоже стоило бы проверить. Возможно, насильственный и психопатичный индивид в результате такой терапии не только перестанет махать кулаками и манипулировать другими людьми им во вред, но и будет склонен прекратить поддерживать собратьев по психическому расстройству в социуме и политике, склоняясь к более либертарианским позициям.

Принцип «незнание закона не освобождает от ответственности» нелегален даже в текущей правовой системе

Волюнтарист, Битарх

Все наверняка слышали о принципе, по которому каждый человек как бы обязан знать законы страны, в которой он находится, и нарушение закона из-за его незнания не освобождает от ответственности. Данный принцип известен ещё с времён Древнего Рима и сегодня взят на вооружение всеми государствами мира.

Легко можно понять происхождение этого принципа в Древнем Риме, когда все преступления были очевидными, например, воровство или убийство. При совершении таких проступков действительно невозможно оправдаться неосведомлённостью о существовании закона, запрещающего это, так как все люди живя в обществе ещё с раннего детства знают, что подобные деяния являются преступлением. Однако современные государства наплодили столько законов, что изучить и точно понять все из них возможно только специалисту, для которого это является профессиональной деятельностью, но не среднестатистическому человеку. Мало того, законы ещё и постоянно меняются, за чем попросту невозможно уследить. Это вступает в противоречие с другим общепринятым принципом правовой системы большинства стран мира – реалистичности исполнения требований законодательства. Например, нельзя потребовать от морского перевозчика осушить океан чтобы поднять затонувший корабль с ценным грузом. Нельзя и обязать явиться в суд, к следователю или в военкомат по повестке в течении минуты (телепортация пока существует только в научной фантастике). Даже в военное время заведомо невыполнимый приказ считается преступным и вина уже будет на командире, кто его отдал. Об этом правовом принципе обычно редко вспоминают, но недавно американские юристы успешно его использовали в суде.

В США широко известной стала история женщины из Техаса, которая хотела проголосовать на президентских выборах в 2016 году, однако не имела на это права, поскольку находилась под надзором (чем-то схожем на испытательный срок) ввиду «налогового преступления». Она об этом не знала, ей никто не сообщал, что она не может голосовать, и на выборы она решила пойти лишь потому, что её на это убедила мать. Но суду было всё равно, её неосведомлённость назвали «не имеющей отношения» к судебному процессу, и в 2018 году она была осуждена на 5 лет тюремного заключения. Лишь в 2022 году в апелляционном суде это решение пересмотрели на основании отсутствия доказательство того, что она была осведомлена, что не имеет права голосовать. Фактически, суд решил пойти против принципа «незнание закона не освобождает от ответственности».

Учитывая, что в США юридическая система опирается на прецедентное право, можно рассчитывать на то, что таких решений в будущем станет намного больше. Это, в свою очередь, продемонстрирует всем, что у людей нет никакой обязанности следовать и пытаться исполнить заведомо невыполнимое требование быть ознакомленным с бесчисленным количеством законов, которыми стационарные бандиты пытаются их кошмарить на каждом шагу.

Правительства уже могут раздумывать над тем, чтобы манипулировать чувствами и поведением людей с помощью распыляемых препаратов, поэтому мы тоже обязаны сопротивляться биологическими методами

Волюнтарист, Битарх

Существует крайне интересное исследование от Военно-морской аспирантуры города Монтерей штата Калифорния об использовании окситоцина в полицейских и военных целях. Окситоцин является гормоном, который усиливает доверие и предрасполагает к построению доверительных отношений, чем предлагается пользоваться для принудительного уменьшения нежелания людей взаимодействовать с силовыми агентами. В нём также рассматриваются разные методы доставки окситоцина, самый эффективный из них – ингаляционный, высвобождение окситоцина увлажнителем воздуха, аэрозольным распылителем или другим устройством, поскольку при ингаляции он почти мгновенно попадает в мозг и начинает действовать.

Некоторые из предлагаемых сценариев применения довольно безобидные и могут быть полезными. Это стимуляция доверия у ребёнка, являющегося жертвой или свидетелем преступления, у человека, выражающего суицидальные намерения, в сценарии захвата заложников для проведения успешных переговоров, у преступников для их реабилитации, или у террористов, чтобы они быстро доверились подосланному новичку.

Но также предлагаются крайне мрачные сценарии, которые могут позволить стационарным бандитам (государствам) укрепить власть, вплоть до построения тоталитарной диктатуры, не сталкиваясь с сопротивлением. Первый сценарий – это контроль протестов за счёт стимуляции доверия протестующих к полицейским и силовикам. Второй сценарий – борьба с восстаниями, в том числе путём массового распыления окситоцина, чтобы заполучить доверие населения и предрасположить его к выдаче неугодных властям индивидов.

Стоит отметить, данное исследование было опубликовано ещё в 2007 году, и на нём отмечено, что оно «неклассифицированное» (рассекречено) и «разрешено для публичного доступа». Что американские военные могли ещё придумать за это время, что является засекреченным и не находится в публичном доступе, нам остаётся только догадываться. Особенно учитывая существование у них в прошлом таких идей, как «гей-бомбы», которые при сбрасывании на вражеские войска должны были делать солдат небоеспособными, вызывая сильное возбуждение.

Точно ясно одно – мы можем уверенно предполагать, что стационарные бандиты хотят манипулировать нашими чувствами и поведением, прибегая к биологическим методам воздействия. И возможно, когда-то у них вовсе могут появиться средства, способные промывать людям мозги и делать их абсолютно покорными.

Такой угрозе можно предложить одно эффективное решение – действовать на опережение, тоже прибегая к биологическим средствам, которые можно легко и дёшево производить. Речь идёт о средствах для усиления функции механизма ингибирования насилия, нехватка которой приводит к психопатическим предрасположенностям и способности совершать умышленные и спланированные акты насилия. Стремление иметь над людьми насильственную власть тоже признак наличия психопатических черт, и усиление ингибитора насилия должно предрасположить человека бросить его. Также оно должно сделать силовых агентов стационарных бандитов неспособными эффективно совершать акты насилия.

Но что касательно доставки таких средств к их пациентам? Нужно отметить, что силовые агенты не существуют в отрыве от общества. Они живут рядом с нами, ходят по тем же улицам, у них не получится бегать за несогласными в противогазах, особенно если кто-то закидает их краской, в конце концов, их набирают прямиком из общества. Они не более защищены от биологического воздействия со стороны обычных людей, чем обычные люди от такого же воздействия с их стороны. Особенно они будут уязвимы, если доступными и дешёвыми станут средства для перманентного усиления ингибитора насилия, например, препараты генной терапии. И вопрос лишь состоит в том, кто перехватит инициативу в биологических методах воздействия, успеют ли люди побороть такую патологию, как дисфункция ингибитора насилия, искоренить её из общества до появления эффективных средств промывки мозгов.

Почему достижение добровольных свободных взаимоотношений невозможно в обществе, где слишком много людей способны совершать насилие

Волюнтарист, Битарх

Существует взгляд, что единственным обязательным условием для достижения свободы деятельности, договорённости и ассоциации является создание существенных издержек для преступников. Якобы достаточно просто того, чтобы любое причинение вреда неизбежно требовало компенсации, и чтобы все люди владели оружием, что сделает нападения невыгодными (не подумайте, что мы выступаем против владения оружия – оно полезно для эволюционного отбора, но сейчас мы говорим о другом). В таком случае даже если все будут психопатами, существенного насилия на практике не возникнет. Мало того, кто-то может сказать, что насильственность и вовсе необходима для свободного человека, например, чтобы легко убивать за любые посягательства в свою сторону и совершать насильственную месть (по принципу «око за око»). Но мы можем легко оспорить эту позицию и доказать, почему свобода возможна только в обществе мирных людей.

Во-первых, глупо будет считать, что люди всегда действуют рационально и хорошо оценивают выгоды и риски. Даже в обществах, где за воровство отрубали пальцы и руки, воры не исчезали полностью. А психопатичных индивидов это тем более касается. Как показывают исследования, они слишком сильно концентрируются на своих целях, упуская важные моменты. Например, в задаче, где им нужно было проходить лабиринт, манипулируя рычагами и избегая тех из них, которые болезненно ударяли током, они хорошо справлялись с первым условием, но хуже обычных людей со вторым. В азартных играх они плохо обучались долгосрочным стратегиям, им было важно быстро сорвать огромный выигрыш, даже рискуя загнать себя в минус. Также психопатичные пилоты во Второй мировой войне легко бросались за врагом, забывая следить за топливом, положением других самолётов и прочими важными для победы факторами.

Понимая это, кто-то ещё будет думать, что психопатичных индивидов можно уговорить или достаточно запугать, чтобы они точно не совершали насилие, не организовывали преступные группировки, а то и не пытались всех насильно подчинить и создать свою власть в обществе, где таковой не будет? Не забываем, что нынешние государства возникли именно насильственным подчинением людей. И стремясь к положению «стационарного» бандита, «кочевые» бандиты игнорировали риск гибели от рук защищающихся и своих конкурентов.

Во-вторых, существует много способов причинения людям вреда без прямого насилия. Разного рода манипуляции, включая сплетни, шантаж, угрозы, настраивание людей друг против друга, провоцирование на враждебную реакцию (чтобы выставить вас перед другими неадекватом), изматывание, психологическое и экономическое насилие и т. п., которыми часто пользуются психопаты в преследовании своей выгоды. Невозможно будет прописать сдерживающие факторы и наказания для всех таких сценариев. А значит, чем больше вокруг психопатичных индивидов, тем больше лично к вам будут применяться такие манипуляции, и вместо продуктивной деятельности вы будете всё время тратить на то, чтобы защититься от попыток пройтись по вашей голове. Также психопатичные индивиды склонны саботировать коллективную работу ради личной выгоды.

Представим теперь противоположную ситуацию – психопатичных индивидов нет или их пренебрежительно мало. В таком обществе свобода взаимоотношений наступит мгновенно и без дополнительных требований. В то же время в обществе психопатов скорее всего можно ожидать что-то наподобие происходящего сейчас на Гаити или сценария фильма «Новая Земля», где отправленные жить на остров насильники устроили массовую бойню и в какой-то момент небольшая их часть даже насильно подчинила всех остальных и монополизировала владение ресурсами. И если вы бы не хотели в «свободном» обществе ежедневно участвовать в войне всех против всех, вам бы прежде стоило подумать об искоренении такой патологии, как дисфункция механизма ингибирования насилия, которая делает некоторых людей психопатически-предрасположенными и способными легко причинять вред другим людям.

Могут ли психопаты испытывать эмпатию и чем она отличается от эмпатии нормальных людей

Волюнтарист, Битарх

Общепринятым является мнение, что психопатичные индивиды слабо испытывают эмпатию или в принципе её не проявляют. Это, конечно же, делает их хладнокровными и бесчувственными, способными даже легко совершить убийство, если на это найдётся причина и не будет значительных рисков. Но, кроме этого, отсутствие у них эмпатии долгое время ставило под сомнение возможность проведения лёгкой и эффективной терапии их состояния.

Впрочем, исследование психопатичных преступников обнаружило, что они могут испытывать эмпатию. Мало того, в рамках опыта у них наблюдался такой же уровень активации зеркальных нейронов, которые отвечают за способность обучаться через подражание другим людям и, как считается, в том числе задействованы в проявлении эмпатии, как и у здоровых индивидов.

Однако у психопатов есть одно очень важное отличие. В то время, как у нормальных людей эмпатия проявляется спонтанно, независимо от того, желает ли человек испытывать её, психопаты могут умышленно контролировать этот процесс. Их обычным состоянием является отключенная эмпатия, они проявляют её только тогда, когда сами захотят. И в рамках опыта нормальная активация зеркальных нейронов у психопатов наблюдалась только тогда, когда исследователи прямо просили их проявить эмпатию.

Результаты этого исследования сходятся с тем, что зачастую психопаты заявляют сами о себе, например, на веб-сайтах вопросов и ответов, таких как Quora. Если поискать там вопросы психопатам о том, способны ли они испытывать эмпатию, вы увидите много положительных ответов, однако с замечанием, что они могут буквально включать и выключать эмпатию когда захотят, как будто у них есть на это переключатель. Впрочем, есть и психопаты, заявляющие о полной неспособности испытывать эмпатию. Однако, учитывая уже известные нам данные, можно предположить, что они попросту не умеют её у себя включать.

Исследователи пока не знают, как превратить эмпатию, которую психопаты могут проявлять намеренно, в спонтанно проявляемую эмпатию, свойственную большинству людей. Впрочем, тот факт, что психопаты могут проявлять эмпатию, по крайней мере при каких-то определённых условиях, даёт терапевтам что-то, с чем можно работать.

Также стоит выдвинуть предположение, что эмпатию довольно легко можно сделать спонтанной применением определённых средств, активирующих некоторые серотониновые рецепторы и благоприятно влияющих на функцию серотониновой системы в целом. Фармакологическая активация серотониновых 1A и 1B рецепторов в опытах на животных зачастую приводит к тому, что они прекращают совершать агрессивные нападения на сородичей, а то и становятся более предрасположены помогать им, например, делиться с ними едой, даже если это не приносит испытуемой особи никакой личной выгоды. Такой эффект связан с активацией механизма ингибирования насилия, который в случае человека играет важную роль в развитии эмпатии.

Результаты данного исследования дают ответ на ещё один важный вопрос. Кто-то вполне может найти и указать на индивидов, которые в своей обычной социальной жизни являются нормальными семьянинами, хорошими друзьями и коллегами, законопослушными гражданами, т. е. полноценными членами общества несмотря на то, что в каких-то определённых условиях, например, при несении службы в силовых органах или будучи солдатом на поле боя, они легко совершали насилие и даже убийства, не испытывая к этому ни малейшего отторжения. Как известно из ряда исследований, включая военные, способность легко совершать насилие и убийства в подобных условиях всё ещё будет проявлением высокой психопатичности индивида. Но никакого противоречия здесь нет. Ведь возможно, такие случаи как раз и объяснимы тем, что психопатичные индивиды могут быть эмпатичными, когда они того намеренно хотят, например, желая иметь полноценную социальную жизнь. Однако не стоит забывать, что такие индивиды в любой момент могут захотеть не испытывать эмпатию, и это несёт определённые угрозы для общества.