Перевод книги Эрика Мака “Либертарианство” закончен

Перевод последней главы выложен на моём сайте. В этой главе разбирается набор возражений против либертарианства от прекраснодушных любителей той замечательной атмосферы сотрудничества и равенства, которую мы так ценим в маленьких сообществах, объединённых общей целью. Контраргументы Эрика Мака сводятся к тому, что попытка натянуть сову маленьких идеологически однородных сообществ на глобус разнородного человечества приводит к разрыву совы: теряются те ценности, ради которых люди держатся за эти малые сообщества.

Теперь осталась чисто техническая задача – сверстать перевод в epub для более удобного чтения. Желающие могут использовать текст для издания тиража твёрдых копий перевода на бумаге. Меня устроит, если при этом будет указано, откуда взят текст, и дана ссылка для желающих задонатить переводчику.

Анархономикон, обзор

Некий аноним поинтересовался у меня, как я отношусь к одной канадской кошкодевочке со странным именем Кулак (должно быть, украинские корни), ведущей сайт Анархономикон. Я полезла смотреть и залипла на неделю)))

На сайте есть два крупных постепенно пополняемых раздела: Действительно запрещённые книги и Библиотека военного вождя. Ну и помимо этого – блог с дежурными заметками.

Запрещённые книги

По какому принципу Кулак выделяет книги в качестве действительно запрещённых? Туда попадают тексты, за хранение которых людям назначают реальные сроки. Тексты, авторы которых разрушили свою карьеру их публикацией или даже были за это убиты. Тексты, которые не переиздают, несмотря на явный спрос, и они становятся библиографическими редкостями. Тексты, на которые не ссылаются. Это могут быть тексты пуританские и порнографические, расистские и антирасисткие, коммунистические и фашистские, написанные оппозиционерами и президентами. Главная объединяющая их черта – авторы написали их не для галочки в резюме, не для прибыли – а из потребности высказаться, даже несмотря на возможные санкции. За эту искренность наша кошкодевочка и выделяет их из общей массы литературы.

Библиотека военного вождя

Очень впечатляющая подборка материалов по созданию вооружённого формирования, его мотивированию, управлению и собственно ведению военных действий в самых различных аспектах (в числе прочего там есть и ссылка на “Правовые системы…” Дэвида Фридмана, перевод которых я сравнительно недавно опубликовала). Какими основными принципами руководствовалась автор подборки?

Во-первых, никто из читателей, скорее всего, понятия не имеет, в какой конфликт, и какого именно сорта конфликт он внезапно будет вовлечён. Поэтому просто тренировать какой-то один конкретный навык, вроде стрельбы – недостаточно. А тренировать все навыки, которые могли бы пригодиться в самых разных конфликтах – нереально. Но освоить литературу по теме – вполне реально. Подавляющее большинство военных конфликтов ведётся непрофессионалами.

Во-вторых, лучшая книга – это та, которую вы читаете. Пока она просто лежит где-то в сети, толку от неё немного. Но в случае приближения реального конфликта можно хотя бы залезть в уже готовую подборку и прочитать именно те материалы, которые представляются актуальными, если они почему-то не были усвоены заранее.

Блог

К сожалению, Кулак несколько плавает в технических вопросах, связанных с Украинской войной, но когда дело касается более широкого анализа, её мысли довольно интересны. Скажем, пост о насилии, посвящённый недавнему убийству страхового магната, риторически весьма силён, хотя и вызывает вопросики с позиций австрийской экономической школы.


Короче говоря, на кошкодевочку я подписалась, для этого пришлось зарегиться в субстеке. Есть вероятность, что даже размещу копию своих собственных заметок на этой платформе, но не очень большая: платные публикации там требуют использования системы stripe, которая, в свою очередь, требует привязки банковской карты, причём не черногорской и не российской, идут они в баню. А раскачивать ещё одну площадку с бесплатными публикациями имеет смысл, лишь если я начну, скажем, писать на английском.

Эрик Мак. Либертарианство. Перевод предпоследней главы, про критику прав собственности Мерфи и Нагелем

После долгого, страшно долгого перерыва, я принимаюсь закрывать свои когда-то начатые проекты по переводам. Сегодня это предпоследняя глава из Либертарианства Эрика Мака, в которой автор рассматривает критику либертарианства от неких неизвестных мне Мерфи и Нагеля. Основной пойнт их критики в том, что никаких естественных прав не существует, все права суть конвенция. И, коль скоро существующая система прав собственности устанавливается посредством государства, финансируемого за счёт налогов, то бессмысленно говорить о несправедливости налогообложения, поскольку налогообложение неразрывно связано с самим наличием прав собственности. Занятное суждение, от которого у любого либертарианца должно начать подгорать. То, как им отвечает Эрик Мак, разумеется, не устроит этих этатистов, но, возможно, чуточку успокоит либертарианский баттхёрт.

Пока перевод стоял на паузе, загадочные технологии древних были напрочь забыты, так что картинки с прогресс-баром не будет.

Дэвид Фридман. Правовые системы, сильно отличающиеся от нашей. Публикую свой перевод

Перевод книги начат Димой Коваленко под редакцией Владимира Золоторева. Затем несколько глав переведены мной самостоятельно. Наконец, перевод был закончен по заказу издательства Социум. На сайте издательства вы можете приобрести как бумажную, так и электронную версию текста. С издания перевода прошло около полугода – вполне достаточно времени, чтобы продать некоторое количество копий и окупить проект. Так что теперь я публикую у себя исходную версию перевода, до ее редактирования издательством. Перевод доступен для чтения онлайн, epub делать не буду, коль скоро версия для скачивания и так есть в продаже.

Книга не о либертарианстве, а о конкуренции правовых систем, и о том, что идеальной правовой системы не существует – есть самые разные конфликты, происходящие в самых разных обстоятельствах, и пытливая человеческая мысль изобретает весьма интересные способы их разрешения.

Также напоминаю, что у меня осталась ещё пара проектов по переводу: “Либертарианство” Эрика Мака и “Практическая анархия” Стефана Молинью. Думаю, что пора уже заканчивать эти тексты, а лучший способ ускорить процесс – это ваши донаты. Кстати, фильм Стефана Молинью демонстрировался на пре-пати МТЛ-Феста 2024, а по его окончании зрители имели возможность немного пообщаться с автором, и запись этого общения желающие могут глянуть на канале МТЛ-ТВ.

Познакомилась с интервью Хавьера Милея Лексу Фридману. Разумеется, ребята много говорили о футболе)))

Мне очень понравилась фраза о том, что матч не выиграть криками с трибун, возьму на вооружение. Это обстоятельство мне достаточно давно понятно, поэтому я не так уж часто разражаюсь этими самыми криками по поводу чужих побед или удачных ходов. Собственные победы и удачные ходы куда важнее.

Но удачность хода определяется через то, насколько он приближает к цели. Для оценки своих успехов нужно держать в голове представление о том, чего добиваешься, и в рамках какой игры (то есть какими правилами себя ограничиваешь).

Ну а ещё игра – это наиболее естественное и желаемое для человека состояние. Не имея иных забот, человек практически только и делает, что играет (это уже не Милей, а Розов). Так что, если уж играть, то получать от этого удовольствие (об этом Милей тоже говорит).

Пойду дальше играть в собственное экономическое процветание, в рамках игры в процветание своих друзей, в рамках игры в построение анкапа…

Что делать либертарианцу в эмиграции?

Эту тему я предложила раскрыть Михаилу Светову в его выступлении на МТЛ-Фесте 2023, но он предпочёл рассказать о том, что надо думать о глобальных вещах и строить либертарианский интернационал. При подготовке МТЛ-Феста 2024 я предлагала дать Михаилу Пожарскому тему “Что делать либертарианцу в России”, но он рассказал о том, почему эмиграция это свинство, и каждый сваливший из страны делает хуже оставшимся в ней. Пожалуй, лучше мне самой поразмышлять о сабже, а не докапываться дальше до именитых блогеров, они уже сказали, что хотели.

В рассуждениях обоих Михаилов есть общие нотки. Светов напоминает о том, что политэмигрант это беженец, он обычно беден, всё потерял на родине, и не должен чувствовать себя в безопасности на новом месте, а наоборот, должен держаться за мировосприятие “я на войне”, чтобы быть в тонусе, быть злым, быть готовым держаться за своих и мстить врагам. Пожарский рассказывает о потерянных эмигрантах, которые, переехав в другую страну, продолжают кринжово жить старой политической повесткой, чтобы придать себе хоть какое-то ощущение нужности и хоть какой-то смысл своей жизни.

Мне крайне не нравится и то, как Пожарский описывает эмигрантов, и то, кем Светов хочет их видеть. В моём представлении либертарианец это человек с развитым чувством собственного достоинства, умеющий органично встраиваться в рынок, ценящий добровольное сотрудничество и знающий, что именно предприниматели двигают мир вперёд. Функция либертарианца – мирно преуспевать, сохранять своё достояние и быть примером для всех, кто тоже хочет стать достойным человеком.

Даже сваливая из старой страны в новую в спешке и без имущества, либертарианец не должен ощущать это, как “я жертва, я всего лишился”. Нет, он удачно закрыл бесперспективный проект и немедленно приступил к реализации нового, с учётом накопленного опыта. Должен ли он полностью замкнуться на своём обустройстве? Если это необходимо, на наиболее ответственном этапе своего нового жизненного проекта – то да. Как только появляется возможность, важно сразу поднимать голову над текущими хлопотами, осматриваться, налаживать или освежать дружеские и деловые контакты, осмыслять своё новое положение в более широком контексте.

Следует ли вовсе отринуть всё, что осталось в России или иной стране, откуда прибыл эмигрант? Опять же, не отринуть, но переосмыслить. Можно, скажем, не просто следить за тем, как там дела на российско-украинской войне, а выбрать себе конкретную бригаду, донатить ей на ништяки, и уже с гордостью рассказывать близким, мол, смотрите, как лихо воюет моя бригада. Или, скажем, вместо участия в убогих выборных компаниях где-то на краю земли, просто назначить себя депутатом прямо тут, в диаспоре, и получать опыт реальных дел, зарабатывать реальный авторитет. Государство где-то там, а общество – вот оно, здесь. Мы же все индивидуалисты, мы образуем общество, а не идём на поклон к государству, как коллективисты какие-то убогие.

Nostr, промежуточные итоги

Около полутора лет назад в моём канале был впервые упомянут протокол Nostr – сперва как основа движка рекуррентных лайтнинг-платежей, а следом давались уже более развёрнутые впечатления о протоколе как средстве децентрализованных публикаций. Что с тех пор поменялось?

К сожалению, не слишком многое. Принятие ностра происходит довольно медленно, и даже в Монтелиберо им так толком никто и не пользуется (хотя Сондре из Либерштада даже пишет под ностр собственный софт, мы его не применяем). Я перепробовала несколько клиентов и остановилась на Amethist для андроида и Gossip для винды. Веб-сервисы все кошмарны, ни один не прижился. Подавляющее большинство клиентов Nostr косплеит твиттер, разве что без лимита на знаки – отсюда полное отсутствие возможности делать посты с человеческой вёрсткой. В принципе, это логично: даже если какой-то клиент и поймёт пост с разметкой, другой этим заморачиваться не станет. Децентрализация способствует некоторому примитивизму.

Браузерное приложение Alby долгое время предполагало использование кастодиального лайтнинг-кошелька, но вскоре его поддержка прекращается, и теперь желающим предлагают поставить собственную ноду, от того же производителя, либо арендовать готовую. В целом это здраво, но поскольку я понятия не имею, как поставить ноду на сервер, пришлось установить просто на своём ноуте, и теперь, как я понимаю, донаты за посты могут отправляться только тогда, когда нода онлайн. Возможно, получится сделать по уму, но, честно говоря, у этой задачи не самый высокий приоритет, всё равно приходит обычно сущая мелочёвка. Я, в свою очередь, использую эти сатошики для того, чтобы вознаграждать чьи-то ещё посты, такой вот несложный круговорот благодарностей в блогосфере.

Ну а для того, чтобы ностр достаточно широко начал внедряться в Монтелиберо, нам, похоже, нужны прямо серьёзные гонения на свободу слова, без них никто добровольно с телеграма уходить не станет. Прекрасно понимаю)))

А как при анкапе..?

Мне постоянно приходят однотипные вопросы: а как при анкапе будет реализована та или иная фигня, которая сейчас реализуется либо непосредственно государством, либо частниками, но в условиях плотного государственного регулирования. Довольно часто такого сорта вопросы имеют граничное условие: не у всех есть деньги, чтобы купить эту фигню на свободном рынке, чем, собственно, и вызван интерес вопрошающего: как обеспечить неимущих дорогой фигнёй, если не за счёт грабежа.

Конечно, можно долго говорить, что в условиях свободного нерегулируемого конкурентного рынка эта страшно нужная людям фигня будет дешевле и качественнее, чем сегодня, но такие доводы не могут полностью отменить вышеупомянутое граничное условие: всё равно деньги на неё будут не у всех, и в том числе останется возможность того, что денег на неё не будет у некоторых из тех, кому она позарез нужна. Кто им её поможет купить?

У меня есть простой ответ: это сделаете лично вы, те, кого так волнует этот вопрос. Потому что лично вам важно, чтобы нуждающиеся получили эту фигню (иначе вас не волновал бы так этот вопрос). А ещё лично для вас это будет не особенно напряжно, ведь вы будете достаточно богаты, чтобы позволить себе эту мелкую трату. Почему? Потому что вы можете прямо сейчас купить биткоин. Пусть даже не целый биткоин, а какую-то долю. А к тому моменту, как на земле наступит анкап, это сегодняшнее приобретение будет уже настолько ценным, что такую мелкую благотворительность вы легко себе позволите.

Действуйте)))

Вопрос про токеномику Монтелиберо

Почему Монтелиберо создал внутреннюю финансовую систему, аналогичную фиатной (с искусственными токенами и доверенной третьей стороной), и почему ты поддерживаешь это решение, вовлекая людей? Если власти Черногории расценят внутренние платежные токены Монтелиберо в качестве ценных бумаг и прикроют лавочку, возьмешь ли ты на себя обязанность возместить людям их финансовые потери? Ведь очевидно, что отказ от биткоина в пользу своего внутреннего шиткоина есть лишь способ заработка для хозяина и членов его политбюро.

Vito

Чтобы понять логику появления EURMTL, давайте сравним Черногорию, скажем, с Сальвадором.

Оба государства не имеют своей собственной суверенно эмитируемой национальной валюты. В Сальвадоре легальными средствами платежа являются доллар США и биткоин. В Черногории – евро. Формально обращение иного фиата, а также криптовалют, никак не регламентировано, однако на практике мы видим полное отсутствие уличных точек обмена (в отличие от соседней Сербии, где менячницы на каждом шагу) и полное отсутствие криптоматов (был один на всю страну, и тот государство арестовало, поскольку в отсутствие регуляций одно ведомство считало “что не разрешено, то запрещено”, другое “что не запрещено, то разрешено”, а по факту у владельцев криптомата просто оказалась недостаточно сильная крыша).

В Сальвадоре владельцу бизнеса, по большому счёту, без разницы, заплатит клиент долларом или биткоином. Биржевый спред в паре BTC/USDT ничтожен, обмен между USDT и долларовым кэшем также наверняка производится с минимальными комиссиями. Так что предприниматель легко может перекидывать деньги из одной формы в другую буквально на лету, исходя из своих предпочтений, в какой форме ему удобнее хранить ценность.

А что в Черногории? Предприниматель имеет право принимать только евро, в наличной или безналичной форме. Если вместо евро он принимает что угодно ещё, например, биткоин, ему нужно положить в кассу евровый эквивалент полученных ценностей из собственной заначки, иначе государство выпишет ему конский штраф. Значит, ему необходимы инструменты для удобной конвертации. Биржевый спред в паре BTC/EUR немного повыше, чем в паре с долларом, но терпимый. Однако в природе не существует достаточно ликвидного стейблкоина на евро, все пользуются долларовыми стейблами. А для того, чтобы вывести деньги с биржи на банковскую карту, нужно иметь банковскую карту, и банк, который не заблокирует такую операцию. Таким образом, нашему потенциальному биткоин-максималисту надёжнее было бы найти какого-нибудь менялу, который будет покупать его биткоины за еврокэш, а затем предприниматель сможет использовать приобретённый еврокэш для того, чтобы положить в собственную кассу и сказать государству: вот, смотри, я продал свои ништяки за евро и готов перед тобой отчитаться. Комиссия при таком уличном обмене составляет около 5%, и ещё примерно на такую же величину свободно гуляет туда-сюда дневной курс биткоина относительно евро, так что в неудачный день можно здорово влететь по деньгам.

Разумеется, при расчётах вчёрную нет никаких проблем в том, чтобы называть друг другу цены в битке и рассчитываться ими же. Собственно, для крупных сделок мы регулярно так и поступаем, потому что найдётся не так много маньяков, которые готовы хранить крупные суммы в фиате; инструмент сбережения – это именно биток. Но представим себе посиделки в ресторане. Семь человек гуляли три часа, нагуляли на двести евро, а владелец заведения даже и не подумает разбить чек, потому что по местным понятиям платит всегда один. Можно, конечно, открыть калькуляторы и начать высчитывать: вот этот несчастный обладатель двухсотевровой купюры платит за всех, курс битка к евро такой-то, поэтому пусть теперь выписывает каждому собутыльнику инвойс в лайтнинге на биткоиновый эквивалент выраженного в евро долга. Очень, блин, удобно, особенно, когда все нетрезвые.

Поэтому мы просто сочинили свой собственный стейблкоин на евро и стали его использовать, прежде всего для таких вот мелких взаимных расчётов. А для того, чтобы контрагент охотно принимал эти токены, некоторые участники проекта взяли на себя бесплатную социальную нагрузку – обязательство менять всем желающим EURMTL на еврокэш без комиссии. Это тяжёлая нагрузка. Я, например, не решаюсь взять на себя такие обязательства на сколь-либо значимую сумму, поэтому что для этого нужно заморозить собственный капитал в еврокэше и EURMTL, и у меня просто с души воротит от такой ужасной перспективы, что у меня так много денег будет лежать не в битке.

Надеюсь, у меня получилось дать понять, что поддержание инфраструктуры EURMTL – это не прибыль эмитента, а его расходы. Ради чего он их несёт? Эмитент мулек – инвестиционный фонд Монтелиберо. Разумеется, он не станет сооружать столь внушительную и затратную инфраструктуру безвозмездного обмена мулек на кэш и обратно только ради того, чтобы дать участникам сообщества Монтелиберо инструмент для удобного разделения чека в кафе. Главная задача инфраструктуры в том, чтобы людям было удобно покупать акции фонда и получать дивиденды по ним. Почему не вести все расчёты в битках? Потому что фонд, привлекая инвестиции, вкладывает их в локальные бизнесы. Локальный бизнес, получив инвестиции в какой угодно валюте, будет вынужден конвертировать их в евро, чтобы тратить далее на свою операционную деятельность. Прибыль он также будет получать в евро. В этих условиях фиксировать долговые обязательства бизнеса в биткоинах означает заранее предопределить его будущее банкротство, ведь долгосрочный темп роста курса биткоина превышает доходы практически любого бизнеса.

Разумеется, грядущая гипербиткоинизация будет означать переход на повсеместные расчёты в битках, но также и значительное уменьшение темпов роста покупательной способности биткоина, сейчас же, в переходный период, приходится вести расчёты и держать некоторые запасы в валютах, чья ценность в долгосроке уменьшается.


Теперь поговорим о рисках прямого вмешательства черногорского государства в токеномику Монтелиберо путём объявления любых токенизированных обязательств ценными бумагами, обращение которых требует согласования с государственным финансовым регулятором.

Да, некоторое время общемировой тренд был именно таков, и это отражалось в том, что юрисдикция США становилась для криптовалют всё более токсичной. К чему это привело? К тому, что правящая партия потерпела разгром во всех ветках власти под обещания её оппонентов значительно дерегулировать отрасль. Предвижу существенное сокращение полномочий американской комиссии по ценным бумагам в отношении криптовалют, следование европейских регуляторов в этом же русле и полную потерю интереса черногорского регулятора к соответствующей сфере, ибо уже не модно.

Допустим, однако, что вместо следования в русле американских трендов ЕС и Черногория лягут, скажем, под Китай. Запретят криптовалюты или обложат их большим количеством регуляций. Понятно, что в этом случае любые криптовалютчики в Черногории будут чувствовать себя столь же нервно, как и, скажем, продавцы марихуаны. Иначе говоря, за этот, безусловно, запрещённый бизнес будут привлекать к ответственности считанные единицы людей, чисто для обозначения, что государство усердно работает в этом направлении. Разумеется, в этом случае Монтелиберо придётся переносить всю свою инфраструктуру с простого, удобного, дешёвого, но очень уж прозрачного Стеллара на какой-нибудь другой блокчейн. Опыт работы с токенами на сайдчейне Liquid у нас уже был. Геморрой ужасный, но лучше, чем ничего.

Компенсировать финансовые потери участников токеномики Монтелиберо мне, таким образом, не будет нужды, зато придётся участвовать в разработке мануалов по переходу на системы с более высоким уровнем конфиденциальности. Ресурсов для того, чтобы делать это заранее, у меня нет, но я считаю такой сценарий весьма маловероятным. Да и в случае его реализации мы, скорее всего, просто поставим токеномику на паузу, пока не будет разработано новое решение, а до тех пор будем обходиться платежами в лайтнинге.


Резюмирую.

  1. Токеномика Монтелиберо развивалась эволюционным путём, следуя за реальными потребностями сообщества в большей степени, чем за теоретическими соображениями биткоин-максималистов.
  2. Токеномика Монтелиберо без особых трудностей перестроится как на расчёты в биткоине при оптимистическом сценарии гипербиткоинизации, так и на использование секьюрных схем учёта взаимных обязательств при пессимистическом сценарии резкого усиления регуляторного контроля государства.

Привет Францу Оппенгеймеру

Сегодня в МТЛ-Сити обсуждали развитие бизнес-акселератора при инвестфонде Монтелиберо. Там поменялся руководитель, сейчас новый принимает дела, пытается понять, во что он ввязался, и прикинуть, что с этим делать.

По результатам обсуждения вроде как стало понятно, что стоит сосредоточиться не на привлечении новых бизнесов, а на аудите уже проинвестированных, чтобы либо убедиться, что там всё в порядке, либо гадать, как выруливать.

Но это так, к слову. Мне хочется просто поделиться соображением, которое было мной озвучено на этом собрании.

Когда проект Монтелиберо ещё только начинался, то был проведено исследование, почему лучшим местом для его старта является именно Черногория. Там указывалось множество благоприятных факторов. И страна-то маленькая, и многонациональная, и выход к морю есть, и демократия есть – всё есть, чтобы русы могли прийти и совершить политические преобразования в сторону свободы, а для начала – мощно экономически подняться. По факту же оказалось, что маленькая страна – это крохотный рынок сбыта. Что отсутствие безоговорочного доминирования черногорского нацбольшинства означает невозможность получения гражданства. Что выход к морю ничем в плане экономики не помогает, ибо страна анально огорожена высокими пошлинами примерно на всё. И что никакие политические преобразования русам тут совершить никто не даст, тут граждане-то собачатся между собой и правительства меняют раз в два года, и лезть в таких условиях под раздачу – крайне глупое решение.

Поэтому, по сути, единственное, ради чего русу сейчас есть смысл ехать в Черногорию – это то, что тут есть Монтелиберо. Да, место могло быть выбрано не самым удачным образом, но мы уже сюда вложились, уже достигли серьёзных успехов, и теперь другие места точно хуже. Получилось как с Израилем: и место там неважное, и соседи агрессивные, но когда евреи уже приехали и уже многое построили, то тем, для кого это всё строилось, и впрямь появился смысл ехать именно туда.

Ну а девизом обновлённого бизнес-акселератора Монтелиберо стало “экономика без политики”. Такое вот возвращение к либертарианской классике.