Терапия против насилия с помощью природных трав

Волюнтарист, Битарх

Довольно интересные результаты показывают исследование популярных в «нетрадиционной» медицине ряда азиатских стран (Япония, Китай, Корея) средств, используемых для терапии расстройств нервной системы. Практика их применения и лабораторные испытания демонстрируют сильный анти-агрессивный эффект. И разговор идёт не только про общий успокоительный эффект. Данные средства, похоже, способны восстанавливать корректное функционирования механизма ингибирования насилия.

Первое из средств – камишойосан (или Цзя Вей Сяо Яо Вань), являющийся смесью из 10 трав, очень часто выписываемой в азиатских странах при некоторых расстройствах. Недавнее исследование его применения на мышах продемонстрировало явный анти-агрессивный эффект, который связан с активацией серотониновых 1A рецепторов и в целом улучшением работы серотониновой системы, которая отвечает за ингибирование насилия. Конечно, пока что неизвестен точный механизм такого воздействия, это необходимо выяснить в будущих исследованиях. Однако шогаол, который входит в состав имбиря – одного из компонентов смеси, действует как частичный агонист 1A рецепторов (препарат, активирующий их).

Ещё одно средство с аналогичным воздействием – йокукансан (или ЙиганСан), являющийся смесью из 7 трав. И в его случае уже было определено, что анти-агрессивный эффект даёт трава ункария, а точнее её компонент – гейсошизин метиловый эфир. Это вещество тоже работает как агонист серотониновых 1A рецепторов. Применение что самой смеси, что экстракта травы и отдельно действующего вещества при значительном анти-агрессивном эффекте не показало влияния на активность испытуемых особей, т. е. дело точно не в просто общем успокаивающем воздействии.

Идея фармакологической терапии насильственного поведения через восстановление корректной работы серотониновой системы и механизма ингибирования насилия уже давно разворачивается вокруг применения агонистов серотониновых 1A и 1B рецепторов. И возможно, в данной терапии можно обойтись даже без синтезирования новых химических соединений, поскольку такие уже присутствуют в целом ряде натуральных лекарственных растений, необходимо лишь изучить их влияние на ингибитор насилия.

В каком-то из этих или другом натуральном средстве должно найтись вещество, которое будет давать достаточно селективный анти-агрессивный эффект, не затрагивающий посторонние нейрофизиологические функции. Также возможно, что какое-то из средств может быть использовано без извлечения конкретного действующего вещества, а в виде экстракта, настойки или отвара, и этого будет достаточно для оказания селективного эффекта. Конечно, всё это необходимо ещё проверить экспериментально, однако исследования в данном направлении имеют неплохую перспективу в разработке анти-агрессивных агентов, при этом ещё и сильно её удешевляя и упрощая.

Кроме того, такие исследования могут в очередной раз подтвердить концепцию ингибитора насилия и сильно популяризировать её в массы. Не забываем, что миллионы людей ежедневно страдают от бытового и семейного насилия, причём во многих случаях источник насилия проживает вместе с ними. А значит проблема жертв семейно-бытового насилия может быть решена довольно просто – через добавление настоек и экстрактов легкодоступных трав в пищу и напитки насильника. В случае эффективности такого подхода данные средства могут в целом стать широко применяемыми в терапии насильственного поведения.

Новости проекта Монтелиберо, выпуск 14

С предыдущего выпуска прошло, страшно сказать, полгода, так что сейчас уже получится не столько выпуск новостей, сколько обзор текущего состояния проекта.

Монтелиберо вошёл в достаточно зрелую фазу, когда многие ранее интуитивные практики кодифицируются, и если пройтись по воскресным постам в основном телеграм-канале Монтелиберо (поиском по тегу ), то там сплошь “опубликована оферта такого-то токена”, “поменялись условия такой-то программы” и так далее. Проект собрал низковисящие плоды, когда люди вкладывались на голом энтузиазме, и сейчас начал переориентацию на более вдумчивых инвесторов, которым нужны привычно выглядящие документы, а без них инвестиции выглядят сомнительными.


Стройка в МТЛ-сити идёт медленнее задуманного – в прошлом выпуске я писала, что первый многоквартирник обещают сдать к новому году, так вот – теперь обещают сдать к лету. Он полностью достроен и сейчас отделывается. Принадлежащие фонду четыре квартиры уже обещаны в аренду двум семьям участников проекта (что поделать, это очень малогабаритные квартирки, оттого и взяты по две штуки на семью), а пятая квартира выставлена на продажу, чтобы рассчитаться с долевыми инвесторами – не вручать же им по полквадрата жилья в натуральном выражении. Также строительная компания принялась выкупать токены, с продажи которых она оплачивала стройку, на 40% дороже цены размещения. Это наводит меня на двойственные чувства. Конечно, хорошо, что инвесторам дали заработать, но хреново, что конечному потребителю жильё достаётся весьма недёшево. Я вот с этим строительным бумом и просадкой биткоина уже не имею возможности построиться.

Каждая студия здесь обойдётся конечному покупателю больше чем в 30 тысяч евро (и это цены вполне по рынку, вот что самое противное)
Бетонированная дорога, жёлоб для стока воды, электричество, освещение. Сейчас на этих столбах висит ещё и оптоволокно, просто фотография более старая

Тем не менее, всякие новости о том, что в МТЛ-сити полностью сделаны все коммуникации, вплоть до того, что уже подведено оптоволокно для интернета, не могут не радовать. К маю ещё обещают довести до ума крупное водохранилище, которое позволит закупать воду оптом и раздавать по всему посёлку. Всю коммуналку обещают токенизированную, чуть ли не показания счётчиков в блокчейн писать.

Цистерна водоизмещением 60 кубов, нечто похожее есть в развалинах Старого Бара.

Ну а чтобы уж и вовсе растрогать ценителей технологических новинок, один из участников проекта, Ральф, представляющий, кстати, нас в немецкой диаспоре, второй по численности после русов, затеял производство горячей воды на биткоин-майнере. Прототип уже собран, далее ожидается масштабирование. Есть надежда, что в результате можно будет получать горячую воду дешевле, чем если греть её самостоятельно обычным домашним бойлером.

Прототип бойлера

Клуб, про который я много писала в последних выпусках, и который стал на сегодня центром жизни всех барских участников проекта, тоже токенизировался. Покупка токенов клуба позволяет всем желающим поддержать проект, плюс даёт возможность попасть в закрытый чат, где обсуждаются пути его дальнейшего развития. Клуб ещё не вышел на безубыточность, но, по крайней мере, за счёт продажи токенов создателю удалось отбить изрядную долю своих первоначальных вложений.

20 марта клуб отпраздновал свою годовщину, на фуршете в честь этого события побывало около пятидесяти человек, душевно провели время, я даже выиграла бесплатный коктейль в викторине на знание истории клуба, разделив победу с ещё одним аксакалом Монтелиберо, одиннадцатилетним Савелием, приехавшим в Черногорию всего через три дня после меня.

Чёрные шарики больше золотых, это про меня

Как я и опасалась в последнем выпуске, поток российских эмигрантов в Черногорию замедлился. К тому же сама Черногория продолжает усложнять условия получения ВНЖ, что тоже не способствует оптимизму. Да ещё и прямо сегодня тут на выборах пролетел старый президент (вообще-то это очень правильно, когда инкумбент проигрывает выборы), а новый сильно хочет тащить страну в ЕС, что неизбежно должно привести к усилению регуляторного гнёта. Очень жаль, что Мило Джуканович попёр на выборы лично, не в силах доверить это какому-нибудь достаточно популярному своему единомышленнику. Что, нету таких? Ну и поделом тогда, как бы горько это и не звучало из уст иностранцев. Впрочем, Черногория парламентская республика, а парламентские выборы будут ещё через пару месяцев. Вот тогда и посмотрим, какая там получится правящая коалиция, надеюсь, что хлипкая.

Оба хуже

Откуда произрастают расистские предрассудки и на что либералам действительно стоит обращать внимание

Волюнтарист, Битарх

Есть один факт – подавляющее большинство людей не совершает и не принимает никакого участия в насильственной преступности. Несмотря на возникающие у некоторых людей предрассудки по отношению к представителям других этнических и языковых групп, народов, рас, сексуальных и прочих меньшинств, спорить с этим фактом бессмысленно даже в их случае. Впрочем, почему такие предрассудки вообще возникают, кто в них виноват и на кого либералам, стремящимся их искоренить, стоит обратить внимание в первую очередь?

Доля вовлечённых в насильственную преступность людей очень мала относительно всего общества, но своими действиями они причиняют много вреда и тем самым привлекают огромнейшее внимание. Таким поведением меньшинство насильников портит репутацию уже целых групп людей, к которым они сами принадлежат, в глазах представителей других групп и вообще всего общества. Поэтому либералам, мечтающим построить гармоничное мультикультурное общество, в первую очередь стоит обращать внимание именно на этих насильников, поскольку присутствие таковых лишь создаёт проблемы и мешает достижению открытого толерантного общества с нормальным отношением к мирным представителям меньшинств, которых среди них подавляющее большинство. Одни лишь обвинения других в расизме и прочих пороках мало чем им могут помочь на самом деле, пока настоящий корень проблемы, которую они хотят решить, попросту игнорируется.

При рассмотрении этой проблемы нам никак не обойтись без понимания теории механизма ингибирования насилия, по которой индивиды, способные совершать насильственные нападения, попросту страдают расстройством, не позволяющим им испытывать отторжение и сопротивление к причинению вреда другим людям. Конечно же, такое расстройство нуждается в разработке и применении эффективной терапии, возвращающей ингибирующий контроль над агрессией. Но пока таковой нет, по крайней мере стоит отделять насильственных индивидов от всех остальных. Например, обществам, свободно принимающим мигрантов, стоило бы как ради своего блага, так и ради блага большинства самих же мигрантов тестировать их на наличие нарушений в работе ингибитора насилия и способность к его совершению, и не впускать к себе ту их меньшую часть, у которой они будут обнаружены.

Не существует плохих народов, народов-преступников, народов-насильников и прочего подобного бреда, который можно услышать от людей с расистскими взглядами. Но в любом народе, к сожалению, в том или ином количестве пока присутствует меньшинство людей, способное легко совершать насилие. И именно оно привлекает к себе больше всего внимания и сильнее всего портит репутацию своих же народов. Поэтому и проблему предрассудков по отношению к меньшинствам либералам стоит начинать решать именно с них. Ну и, конечно же, не помешает также доносить всем тот факт, что подавляющее большинство людей насилия не совершает и проблема лишь в небольшом количестве насильников.

Непривычный взгляд на NAP

В моей книжке про анкап есть глава, на которую мне приходится ссылаться чаще всего – про конфликты, мораль и право. И похоже, что вскоре я её немного скорректирую.

Знаете, меня давным-давно коробит от этого известного среди либертарианцев стремления называть тех, кто инициирует насилие, нарушителями NAP. Особенно, конечно, доставляют те, кто называют NAP договором.

Напомню свою формулировку NAP: никто не вправе безнаказанно инициировать насилие. Этот принцип в первую очередь о том, что нет никаких привилегированных лиц, которые имеют право на безнаказанную инициацию насилия. Так кто же его нарушает? Нарушают его те, кто даёт людям такое право.

Напомню своё определение прав: права – это претензии, с которыми смирились. Иначе говоря, нарушители NAP – это те, кто смирились с претензиями тех или иных лиц на то, чтобы безнаказанно инициировать насилие. Если уж совсем заострить, то: не Путин нарушает NAP, а те, кто считают, что он имеет право отдавать приказы об убийствах.

Единственный, кто имеет право без всякого судебного разбирательства отменять наказание за инициацию насилия – это жертва насилия. Именно она может простить нападавшего – после компенсации ущерба или просто так. Но даже жертва насилия не может без нарушения NAP заявлять, что нападавший имел право напасть. Ну да, напал, после чего произошло примирение сторон. Это не создаёт прецедента. Следующее нападение точно так же будет требовать наказания. От каждого, кто согласен с NAP.

Именно в этом корни либертарианской морали.

Несколько странных вопросов, не требующих развёрнутых ответов

Привет, тут такая ситуация. Читаю на английском сейчас пару книг про анкап из совсем свежих — White, Right and Libertarian и A Spontaneous Order: The Capitalist Case for a Stateless Society(сначала начал читать первую из-за мемного названия и Хоппе, который написал предисловие, а потом решил начать читать вторую, т.к. вышла она раньше и вроде как лучше читать их порядке выхода). Сначала просто читал, а потом, чтобы совсем в нынешних условиях не поехать кукухой решил делать перевод печатный(ну и английский более обстоятельно развивать начать). Предложение такое: выложить их перевода у тебя на сайте. Как идея?

Анонимный вопрос

Ничего не имею против, кидайте по главам по мере перевода, буду публиковать. Приложите свой кошелёк, и тогда читатели при желании смогут ещё и донатить вам за перевод, чего я, впрочем, не могу гарантировать. Не исключаю, что у меня потянутся лапки внести какую-либо редактуру.


Возможно ли купить рекламу на вашем канале?

Администрация телеграм канала “СПЛ”

Я работаю за донаты. Всегда можно кинуть денежку, которую считаете уместной, и задать вопрос типа “расскажи своё мнение о телеграм-канале СПЛ”, или “а вот на телеграм-канале СПЛ вышел такой-то пост, что ты о нём думаешь?” ну или что-то в этом духе. Смысл в том, чтобы вместо стандартного рекламного текста в канале вышел мой собственный уникальный пост с личным мнением, так куда прикольнее.


У вас есть emoji Анкара?

Тимофей

У меня есть эмодзи Монтелиберо.


Порекомендуй произведения, где автор с каких угодно позиций на протяжении всей книги критикует анкап.

Potaro

Конечно, Анархия, государство и утопия Роберта Нозика. На протяжении всей книги автор доказывает, что даже если анкап по какой-то загадочной причине вдруг появится, то он немедленно, согласно описываемой им логике, начнёт мутировать в государство.

Гори оно огнём…

9 марта прошлого года я праздновала первый после начала крупномасштабного российского вторжения в Украину поджог военкомата. Вчера поджигателя приговорили к 13 годам колонии.

Насколько я могу понять из статьи, поджог состоялся на следующий день после моей публикации с предложением жечь военкоматы, то есть, теоретически, Кирилл Бутылин мог им вдохновляться, хотя куда более вероятно, что идея пришла ему в голову независимо.

Согласно статье, Кирилла задержали на границе между Литвой и Беларусью в день публикации снятых им видеоматериалов на канале Ватахантеры. Маловероятно, что его вычислили на основе этих материалов, похоже, что он всё-таки оставил следы непосредственно в процессе диверсии.

Вынуждена констатировать: я недооценила опасность диверсий против режима. Похоже, что он способен достаточно эффективно вести следствие против внутренних врагов – по крайней мере, до тех пор, пока его техническая база и мотивация сотрудников не деградировали в достаточной мере.

Шансы на освобождение до демонтажа российского режима у Кирилла невелики. Разве что Украина в ходе давно анонсированного наступления умудрится захватить столько пленных, что этого хватит на выкуп всех попавших в плен украинцев, и ещё на российских коллаборантов обменный фонд останется. Сами понимаете, вероятность исчезающе мала, ведь обменный фонд у России огромен: одним гражданским счёт на сотни тысяч, и любого в любой момент можно сделать заложником.

В общем, единственный совет в связи с войной, который сохраняет непреходящую актуальность – это эмиграция. Страны, куда российских граждан пускают, пока ещё сохранились, хотя похоже, что каждой следующей волне будет всё труднее. Не затягивайте.

Героям слава!

Будущее за непонятными стационарному бандиту идеями

Волюнтарист, Битарх

Когда человек придерживается каких-то взглядов касательно общественного устройства, желает определённых социальных изменений, а уж тем более совершает какую-то практическую деятельность, нацеленную на их популяризацию и реализацию, то он может столкнуться с определёнными рисками и угрозами. Думаю, не нужно напоминать, что оппозиционные взгляды очень часто преследуются сложившейся политической властью. Даже в довольно либеральных и демократических обществах Западного мира права и свободы человека всё ещё ограничены, а взгляды, не соотносящиеся с правительственной повесткой, подавляются. А что уж говорить о нелиберальных и недемократических обществах? В них можно получить строгое наказание, а то и лишиться своей жизни просто за высказывание мнения, несовпадающего с «официальной» точкой зрения.

Деятельность, ставящая под вопрос сложившуюся общественную систему, очевидно является опасной и рискованной. Но касается ли эта проблема абсолютно всей такой деятельности? Давайте посмотрим на несколько ярких примеров, которые позволили успешно её избежать.

Одним из них является возникновение и распространение сети интернет. Это привело к ранее невиданной информационной свободе, эффективному объединению разделяющих одни и те же интересы людей, и свободной организации разнообразной деятельности, в том числе нацеленной на достижение социальных изменений. И очень важную роль в становлении именно свободного интернета сыграло то, что стационарные бандиты (государства) попросту недооценили его потенциал. Многие консервативные «эксперты» в прошлом крайне скептически относились к интернету и считали, что он не окажет значительного влияния на общественную и экономическую жизнь.

Представим, что случилось бы, если правительства изначально понимали потенциал интернета. Да они бы наверняка не допустили такой свободы, введя множество регулирующих его работу законов ещё задолго до широкого распространения. Возможно, создание любых интернет-ресурсов подверглось бы прямой регуляции и лицензированию правительственными органами. Также интернет-провайдеров изначально бы обязали технически проектировать работу сети так, чтобы не допустить возникновение и функционирование неодобренных правительством ресурсов.

Конечно же, ничего подобного не произошло. Правительства всерьёз взялись регулировать интернет только тогда, когда доступ к нему уже оказался в руках почти каждого человека, в нём было создано бесчисленное количество ресурсов, а также он стал неотъемлемой частью экономической деятельности. Они и их «эксперты» оказались глупцами, неспособными понять принципиально новое информационное средство.

Аналогичная история случилась с криптовалютами. Государства прямо запрещают использовать в качестве средства обмена и оплаты что-либо, кроме как собственно выпускаемые деньги. Но изначально криптовалюты почти никем и не воспринимались в качестве денег, к ним относились как к игрушке, забаве небольшого количества «гиков». И только когда они приобрели огромные масштабы, правительства взялись за их регуляцию. Скорее всего, если бы правительства изначально осознавали потенциал криптовалют, то попросту ввели законы, запрещающие любые подобные средства. Теперь же вводить полный и резкий запрет поздно.

Можно сделать вывод, что безопаснее всего будет участвовать в продвижении и реализации таких идей, нацеленных на достижение социальных изменений, которые никакие правительства изначально не будут воспринимать всерьёз. И у подобной деятельности больше всего шансов действительно изменить мир, поскольку правительства из-за собственного непонимания и незаинтересованности не станут её запрещать, а связанных с ней людей наказывать.

Возможно тем, кто всё ещё занимается вполне понятной и абсолютно осознаваемой стационарными бандитами деятельностью, стоит переключиться на другие, недооцениваемые ими несмотря на их огромный потенциал идеи? Например, таковой может быть полное искоренение насилия как инструмента достижения каких-либо целей и метода взаимодействия между людьми, что и продвигается на этом канале.

В интересное время живём

Грузинское парламентское большинство после протестов отозвало законопроект об иноагентах, принятый в первом чтении. Это типа победа? Ну, не совсем. За эти дни множество людей было избито, арестовано, их имущество было повреждено. О тактической победе можно будет говорить после того, как всех задержанных отпустят, и всем пострадавшим выплатят компенсацию. Но вообще, конечно, неплохо бы добиться роспуска парламента и перевыборов – какое может быть доверие к уродам, которые допустили подобную хрень?

В Черногории полным ходом идёт отъём в пользу государства (так называемая национализация) имущества бизнесменов, получивших куски собственности при предыдущей власти. Причём делает это технический премьер, правительству которого уже объявлен вотум недоверия. Это уже привело к тому, что один город оказался почти полностью отрезан от остальной страны, и если до начала туристического сезона проблему у правительства решить не получится, я очень надеюсь, что это всё-таки окончательно парализует власть, премьера сошлют обратно в Улцинь, или откуда он там вылез, а новое правительство сформировать вообще не смогут.

В РФ и Беларуси всё давно понятно: там оппозиция либо сидит, либо свалила за рубеж, либо засунула язык в жопу и ждёт, пока её посадят или призовут в армию, что почти одно и то же.

В Украине всё то же самое, только ещё и из страны не выберешься в силу военного положения – зато у власти полная поддержка международного сообщества.

Не скажу за США и прочий мир, поскольку не особенно интересуюсь деталями, но и там складывается ощущение того, что политика радикализируется, и внутри государства в рамках политического процесса людям оказывается всё сложнее приходить к компромиссам.

Это может приводить к разным последствиям.

В государствах с развитым федерализмом люди могут кучковаться по интересам, уменьшая градус политического противостояния внутри субъектов федерации и увеличивая этот градус между ними. Решения центра при этом будут всё больше саботироваться. Это условно штатовский сценарий.

В унитарных государствах или фиктивных федерациях вроде РФ режимы будут либо тяготеть к диктатуре (белорусский сценарий), либо терять возможность принимать хоть какие-нибудь решения – поскольку любое решение, в пользу той или иной стороны политического противостояния, будет приводить к массовым и всё более радикальным протестам противоположной стороны. Это условно грузинский или израильский сценарий.

В результате описываемых процессов мы получим такую картинку.

В мире, с одной стороны, увеличится количество авторитарных диктатур, а также демократических политических образований с диктатурой подавляющего большинства. С другой – увеличится количество анократий, где власть государства парализована, и реальные решения принимаются вне легального политического процесса.

А помимо всего этого великолепия будет огромное количество экспатов, не имеющих никаких политических прав, но живущих в тех странах, политика которых их устраивает хоть немножко больше, чем стран, откуда они откочевали, и играющих важную роль в экономике стран, где они живут, а потому с их молчаливым требованием “просто не суйтесь в наши дела” тоже придётся считаться.

Я, разумеется, призываю всех своих читателей всячески пополнять число последних. Политическая власть – зло. Стать экспатом, то есть добровольно отказаться от политической власти над другими в пользу самоуправления – это в сложившейся ситуации наиболее либертарианский путь.

Это премьер-министр Черногории Дритан Абазович, его сожгли на которском карнавале в прошлое воскресенье. Жгите и вы своих политиков.

Что зачастую не учитывается в оценке репродуктивного успеха насильственных индивидов

Волюнтарист, Битарх

Насильственное поведение и психопатические предрасположенности долгое время и в ходе многих исследований считались адаптивными чертами, которые должны давать репродуктивное преимущество. Конечно, более актуальные исследования такой взгляд опровергают. Исследования племенных народов не нашли реального преимущества убийц в количестве детей над неубийцами. Исследования психопатических личностей хоть и показывают их успех в романтических отношениях (что объяснимо манипулятивным поведением и способностью пользоваться чувствами других ради своей выгоды), но далеко не всегда именно в долгосрочных отношениях и в заведении детей. Такие контринтуитивные для многих на первый взгляд выводы на самом деле очень логичны, если мы посмотрим на то, что представляют из себя сами насильственные индивиды и как это влияет на успех в продолжении рода.

Стоит задаться одним простым вопросом: а зачем насильственному индивиду вообще нужны дети? Ответ на этот вопрос довольно очевиден в случае нормальных людей, которые хотели бы о ком-то заботиться, кого-то воспитать, оставить что-то после себя в будущем, просто потому что они чувствуют в этом необходимость. Но насильников куда реже волнуют подобные вещи, им более интересна непосредственно личная выгода здесь и сейчас, чему необходимость о ком-то заботиться или переживать за далёкое будущее может лишь помешать. Конечно, это не значит, что такие переживания у насильственных индивидов в принципе отсутствуют, они могут быть выражены настолько же, как и у нормальных людей. Но по крайней мере в среднем ожидать этого от них стоит реже.

Даже если просто пролистать интернет, например зайти на сайт «Квора», где различные люди общаются в формате вопросов и ответов, то можно увидеть подтверждения тому, что говорят актуальные исследования. Приведём в качестве примера комментарий одной женщины, отвечающей на вопрос о том, хотят ли психопаты иметь детей. Она обращает внимание как на свой эгоизм, нежелание о ком-то заботиться и тратить своё время, так и на негативные аспекты, связанные с заведением детей. Она считает, что большинство родителей несчастны, и что заведение детей – это «адский культ».

Однако стоит отметить, что существуют и причины, почему психопат может стремиться к заведению детей. В первую очередь отметим социальное влияние. В прошлом сознательно и открыто отказываться от создания семьи и продолжения рода было чем-то неприемлемым и осуждаемым, такого человека скорее всего многие считали бы ненормальным. Подобное давление могло играть свою роль, как и его отсутствие наверняка играет в современном мире, где отказ от семьи и детей становится абсолютно нормальным личным выбором. Конечно, нормальный человек с присущими ему ранее перечисленными чувствами зачастую всё ещё будет склонен к тому, чтобы завести детей, самый минимум хотя бы одного ребёнка. А вот у психопата в таких условиях куда выше вероятность стать крайне убеждённым «чайлдфри» (не в обиду ненасильственным людям, которые решили не заводить детей).

Также причиной могут быть личные убеждения человека, всё ещё остающееся в некоторых ситуациях социальное влияние, поощряющее заведение детей и осуждающее отказ от этого, или даже просто случайная беременность. Но даже если психопат и заведёт ребёнка, то он вряд ли сможет повлиять на него положительным образом. Напротив, скорее всего результатом будет психологическая травма у ребёнка, что лишь снизит уже его репродуктивный успех в будущем. Как видим, насилие снова не является адаптивной чертой в долгосрочной перспективе.

Хорошо, что психопаты всё же менее успешны в продолжении рода, нежели нормальные и психически здоровые индивиды, особенно в современных социальных условиях. Хотя было бы ещё лучше, если бы вообще никто из них не заводил и не воспитывал детей, по крайней мере пока не будет разработана эффективная терапия их состояния, нацеленная на восстановление функции недостающего им механизма ингибирования насилия.

Стефан Молинью. Практическая анархия. Глава 18.

Эта глава, Безгосударственное общество и насильственная преступность, уже была начерно переведена волонтёром, и сейчас я только вычитала перевод.

Здесь Молинью, не жалея красок, продолжает живописать тот тоталитарный ад, который он пытается продать нам вместо анкапа – со всемирной сетью “организаций по разрешению споров”, которым, однако он придаёт полномочия по полному контролю мельчайших аспектов жизни, что должно, по замыслу автора, сделать невозможным существование человека без крыши, ведь зашуганный ОРС бизнес не посмеет и сраного хотдога продать тому, кто окажется вычеркнут из списков.

Никаких биткоинов, тотальный KYC и прочие чудеса тоталитаризма – вот что делает с приличными, в общем-то, людьми увлечение моральной философией. Дети, не будьте как Молинью. Моральная философия – развращает, как и любое стремление к абсолютам. Почувствуете влечение к ней – держите руки поверх одеяла.

Какие гарантии против злоупотреблений со стороны ОРС предлагает Молинью? Вот, извольте, всё, что он пишет по этому поводу:

Ах да, но что если с “изгоем” поступили несправедливо и его шантажирует ОРС или АКР?

Что ж, вспомните, что анархизм – это всегда двусторонние переговоры. Чтобы привлечь людей к подписанию контракта с вашей ОРС или АКР, какие сдержки и противовесы вы бы включили в него, чтобы успокоить их опасения по этому вопросу?

Иначе говоря, он считает, что ОРС сами додумаются, какие гарантии своей порядочности они могли бы предоставить ради привлечения клиентов – и это в условиях, когда не быть клиентом ОРС означает стать полным маргиналом. Довольно лицемерно, примерно как рассчитывать, что государства, с их монополией на насилие, будут соревноваться в привлекательности своих законов для привлечения потенциальных граждан – а не стремиться извлечь из граждан максимум денег, предоставив им минимум услуг.

К счастью, предлагаемая модель просто не будет работать так, как описана. Вот, скажем, простейший способ её обойти. Человек просто заявляет о том, что он создал свою собственную ОРС, которая предоставляет услуги страхования лично ему – ну а всем остальным он честно предлагает договоры с такими неподъёмными ценами, что никто не станет у него страховаться. Всё, мы имеем “не-изгоя” с договором-нулёвкой, который он заключил с фирмой-нулёвкой, и который честно его соблюдает, поскольку и впрямь сам себе платит по всем страховым кейсам.

Если Молинью считает, что такой обход системы должен пресекаться большими почтенными ОРС, иначе этим багом воспользуются всякие там аутло, и их нельзя будет отличить от честных индивидуалов по формальному признаку наличия договора с ОРС – то мы приходим к идее лицензирования бизнеса, а это уже государственная регуляция. Ну, ладно, назовём эту регуляцию гильдейской – и что, людям от этого жить легче станет? Сегодня гильдия ОРС решает, кого пускать на свой рынок, а кого нет, а завтра регулировать вход на свою бизнес-делянку начнёт каждая собака.

Если же Молинью согласен, что самообслуживание в сфере разрешения споров легитимно, то это убивает весь его тоталитарный пафос. Человек, находящийся де факто вне системы страхования, по-прежнему сможет вести обыденную экономическую деятельность, а значит, нет смысла в уйме процедур, затеиваемых ради того, чтобы мимо системы и мышь не проскользнула. Ну и отлично – скажут на это бесчисленные отели и закусочные. Наши издержки на ведение бизнеса станут меньше, а если какие-нибудь снобы захотят страховаться от каждого чиха – на здоровье, мы выбираем риск и шампанское.

Короче говоря, не стоит брать какую бы то ни было статическую модель и придавать ей тотальный характер. Люди будут искать способы улучшить лично своё положение. Результат в каждый момент времени будет во многом определяться балансом прибылей и издержек того или иного поведения. Но крайне маловероятно, что в какой-либо момент времени результат будет похож на систему ОРС, как её описывает Молинью – она основана на слишком узком представлении о том, каких людей считать добропорядочными, и потому неминуемо будет находиться в конфликте с многочисленными более либертинными анархистами, которым эта система видится тоталитарным адом.

Напоминаю, что посты в канале будут чаще и интереснее, если подбадривать автора донатами.