Автор: Анкап-тян

Сетевое государство, глава 2.4: Бог, Государство, Сеть

Война войной, а книжка сама себя не переведёт. Выкладываю очередную главу Сетевого государства: Бог, Государство, Сеть. В ней автор развивает гоббсовское определение Левиафана как искусственного субъекта, стоящего над человеческим сообществом, и указывает, что вообще-то в эту метафору прекрасно помещается не только Государство, но и тот искусственный субъект, который ему предшествовал, сиречь Бог, а также тот искусственный субъект, который ему наследует, сиречь Сеть.

Метафора вышла ёмкой, и автор довольно подробно развивает эту тему, описывая тоном естествоиспытателя, как скрещиваются левиафанчики. Глава получилась, на мой вкус, довольно свежей и интересной, люблю грамотную упаковку смыслов.

По следам МТЛ-феста, часть 2, Павел Усанов

Павел Усанов – экономист из Питера, сторонник австрийской школы, преподаёт в Европейском университете, плюс собственный институт Хайека. Многие курсы своих лекций выкладывает у себя на ютубе. На фесте он появился так. Сперва хотели пригласить Григория Баженова – это тоже экономист, только мэйнстримный, и тоже преподаватель, не помню, где именно, кажется, в ВШЭ, плюс работа на союз независимых производителей топлива. У Григория также есть видеоблог, примерно вчетверо более раскрученный, чем у Павла, в связи с чем приоритеты организаторов феста вполне понятны. Однако Баженов в какой-то момент слился, сославшись на заседание кафедры, поэтому его и заменили на Усанова.

Тема лекции Баженова предполагалась: “Денежно-кредитная политика при либертарианстве: между золотым стандартом и криптой”. Когда спикера поменяли, то встал вопрос о новой теме. Зная, что Павел прежде всего экономический историк, я предложила модифицированный вариант: “Негосударственные денежные системы: теория и история”. На ней и сошлись. Мне хотелось получить хорошую подводку под нашу монтелиберовскую токеномику, из которой бы становилось понятно, почему сложившаяся у нас финансовая система имеет именно такие очертания.

На монтелиберовском канале лекция пока доступна лишь в качестве фрагмента стрима, ну а у себя Павел уже её выложил.

В лекции действительно можно увидеть подводку под нашу токеномику: Павел констатирует, что хотим мы или нет, но сегодня деньги как универсальное средство обмена – это всё ещё доллар и в меньшей степени евро, биткоин же хорош своим потенциалом, но его ещё нужно реализовать. Вот и в токеномике Монтелиберо всё меряется при помощи стейблов на евро, доллары и биткоины, никакой собственной экзотики вроде либерлендовских меритов мы изобретать в качестве денег не стали.

На следующий день после фестиваля мы с Павлом записали отдельное видео, уже про мою книжку, и он его тоже выложил у себя на канале. Надеюсь, через некоторое время запишет также и небольшой обзор на неё. По крайней мере, рубрика с обзорами книг у него там есть.

В целом человек оказался вполне простым и компанейским, и это явно не последний эпизод его сотрудничества с Монтелиберо. У меня нет уверенности, что Григорий Баженов справился бы лучше, впрочем, будущее покажет.

Как либертарианцу вести себя, если он узнает, что в семье его соседей дети подвергаются домашнему насилию?

Вчера сидели в клубе, и меня спрашивают: вот, дескать, тут на МТЛ-ланче мучили Светова вопросами, и он не ответил на сабж, а ты, дескать, что думаешь на этот счёт?

В оправдание Светова сразу отмечу, что если ему инкриминируют общение заготовками, то и я как правило основываю свои ответы на своих же предыдущих ответах на схожие вопросы, ну или ранее сформулированных мною более общих концепциях. Поэтому, вот, извольте, для начала ответ на родственный вопрос о том, что делать ребёнку, когда он подвергается домашнему насилию. Ну а дальше уже разверну мысль о том, что делать третьим лицам, когда они встречаются с насилием в адрес чужих детей.

Либертарианская мораль велит вмешиваться в конфликты на справедливой стороне. Справедливость это ощущение соразмерности ценности предмета конфликта и нанесённого в ходе конфликта ущерба. Поэтому первым делом, видя конфликт, приходится быстро на глазок выяснять, в чём предмет конфликта, сопоставлять с ущербом, которые понесли стороны конфликта, и дальше принимать для себя решение о вмешательстве или невмешательстве.

Однако в случае с детьми ситуация осложняется тем, что ребёнок не полностью правосубъектен, находится в юрисдикции родителя, а для вторжения в чужую юрисдикцию требуются чертовски веские основания. Поэтому лучшая тактика, которой может придерживаться наш гипотетический либертарианец – это привлечь на свою сторону достаточно солидную группу поддержки. Это могут быть другие соседи (сосед легче всех обоснует, почему этот конфликт его вообще касается – он его слышит, видит и испытывает раздражение), но можно привлечь и просто посторонних, лишь бы они были готовы выразить своё независимое мнение о происходящем.

Чем-то этот процесс похож на биткоин-майнинг. В условиях конфликтующих цепочек истинной считается та, за которой стоит больше накопленного хэшрейта. Вот и в нашем случае – родитель приводит обоснования своей правоты и привлекает сторонников своей позиции – а сосед, выступающий против насилия над ребёнком, приводит свои доводы и привлекает своих сторонников. Каждый сторонник выступает узлом в сети со своим хэшрейтом, то есть способностью обеспечить противной стороне издержки. Если те, кто выступает против домашнего насилия, способны обеспечить серьёзные проблемы, это становится веским доводом прекратить насилие или избежать проблем как-то иначе, например, переездом.

Разумеется, столкновение позиций не обязательно будет настолько жёстким, вполне вероятно, что стороны придёт к компромиссу. Например, будет достигнута договорённость, что в день получки ребёнок уходит ночевать к соседке, а дальше родители могут пьянствовать в своё удовольствие, пока ребёнок в безопасности. Или соседями будет предложена система ненасильственных взысканий в адрес ребёнка, если он действительно склонен наносить окружающим серьёзный ущерб.

Тем не менее, сценарий возможной эскалации всегда полезно держать в уме, чтобы вмешиваться в чужие конфликты с оглядкой на свои возможности. Ну и чтобы прокачивать возможности заранее.

Сеть морального давления

По следам МТЛ-феста, часть 1, Либерленд

Вит Едличка, самопровозглашённый президент самопровозглашённой республики Либерленд, собирался выступить на МТЛ-фесте на тему “как построить самое свободное государство в мире”. Либерленд находится на территории, называемой Верхняя Сига, которая с точки зрения Сербии должна находиться в Хорватии, с точки зрения Хорватии должна находиться в Сербии, но по факту это хорватская сторона Дуная, и именно с хорватскими властями у либерлендеров возникает больше всего проблем.

Незадолго до феста Едличка и ещё пара либерлендеров подверглись аресту с хорватской стороны, с последующей высылкой в Венгрию. А 22 сентября, за день до МТЛ-феста, хорватские силовики и вовсе вторглись на территорию поселения, уничтожив все тамошние постройки и конфисковав всё движимое имущество. Так что рассказ Вита о его проекте обогатился свежими жареными фактами.

Позиция Хорватии обозначена примерно так: да, положение границы не урегулировано, но мы отвечаем за безопасность внешнего периметра Шенгенской зоны, куда мы недавно вступили, и потому стремимся купировать любые провокации, в том числе провокации от какого-то там квазигосударства.

Позиция Либерленда, в свою очередь, сводится к тому, что раз уж Хорватия входит в Шенгенскую зону, то она теперь не имеет полного суверенитета над границей, и не может творить беспредела, повинуясь желанию своей левой пятки. За уничтожение же чужой собственности, а также беспричинное задержание людей вне пределов своих государственных границ, придётся отвечать в суде. Также Либерленд настаивает на том, что территория, на которую не претендует ни одно текущее государство – это terra nullus, и появление на ней нового государства никаким международным нормам не противоречит, а коли так, то извольте уважать наш государственный суверенитет, как мы уважаем ваш, господа хорваты, да и вообще, зачем нам воевать, давайте дружить, разве вы не хотите мощного туристического кластера у себя под боком?

Нет ничего, что раздражало бы власть предержащих сильнее, чем напоминание о нормах права. Ведь нормы права ставят стороны конфликта на одну ступеньку: демократически избранное правительство входящей в ЕС суверенной державы и каких-то шутов гороховых с парой деревянных сараев и хаусботом. Поэтому, разумеется, хорватская сторона будет по возможности игнорировать любые правовые процедуры, просто оставляя без внимания любые заявления Либерленда. Тем не менее, вся эта история способна поднять много вони, если, конечно, публика не будет забывать подбрасывать навоз в этот костёр.

Вот страница контактов хорватского министерства внутренних дел, которое организовывало вторжение на территорию суверенной свободной республики Либерленд. Вот она же по-английски. Можно покидать предъяв по различным адресам из приведённого там списка, что будет особенно полезно, если вы представляете то или иное официальное СМИ. Также, разумеется, не помешают репосты.

MTL fest 2023, впечатления

Вчера довелось побывать на МТЛ-фесте. Фестиваль проводился в МТЛ-Сити буквально на стройплощадке, а подготовка к нему была полностью децентрализованной, по принципу “кому больше всех надо, хватает себе участок работы и делает”. Так что, разумеется, без накладок не обошлось, но свой эклектичный шарм фестиваль в результате реализации такого подхода, конечно, получил.

Повстречался мне живой Светов, пообщались, правда, книжку ему покуда вручить не удалось, все были слишком заняты. Зато Усанов не остался необилеченным. С ним ещё думаем отдельное видео записать. Мой уровень разговорного английского, к сожалению, не позволил мне уделить достаточно внимания англоязычным спикерам.

Собственное выступление на удивление удалось не зафакапить, спасибо Дэну Леснову за то, что заставил меня сделать два предварительных прогона. Правда, выступать сразу после Светова – это сомнительное удовольствие, потому что на него тут же вешается человек двадцать и принимается закидывать вопросами, он продолжает вещать, уходит подальше, и аудитория резко уменьшается.

Если смотреть на то, какие части фестиваля оказались более наполненными, а какие менее, то видно, что либертарианцы хорошо отточили навык проведения конференций и всяческой мелкой торговли: народ тусил преимущественно в лектории, на фудкорте и на ярмарке. А вот с музыкальным фестивалем эта тема, как выяснилось, слабо сочетается. Во-первых, громкая музыка мешала лекторию, а во-вторых, именно на диджейскую программу почти никто специально не ехал, и все предпочитали либо слушать спикеров, либо сидеть поодаль и общаться – а чтобы топтаться перед сценой – это, видимо, нужна совсем иная аудитория.

Как и следовало ожидать, сильно не хватало тени: целый день на открытом воздухе – это не для Черногории. Был момент, когда ощущалась близость теплового удара, пришлось постелить привезённую с собой пенку и поваляться в тенёчке. Также на фудкорте был некоторый перекос в сторону алкогольных напитков: предлагалось пиво, сидр и различные крепкие наливки, а кофе и морс – только в одной точке, куда стояла самая длинная очередь. Спасала привезённая с собой минералка.

Однако все эти небольшие шероховатости не отменяют главного: фестиваль прошёл очень бодро, приехало примерно 270 человек, состав спикеров для первого раза был выше ожиданий – а на нескольких площадках фест вообще описывали как ежегодный и уже далеко не первый. То есть ощущения скромного дебюта в воздухе не витало, фест сразу воспринимался как часть незыблемой традиции, это круто!

Всякие картинки и короткие видео с феста можно глянуть в отдельном канале. Надеюсь, текстовые рассказы там тоже вскоре начнут появляться.

Сетевое государство, глава 2.3: Политическая власть и технологическая истина

Выкладываю перевод очередной главы Сетевого государства. В ней Баладжи Шринивасан рассуждает о том, что вот если смотреть на историю сверху вниз, то это диктуемый властью нарратив, позволяющий истеблишменту удерживать и дальше свою власть – а вот если смотреть снизу вверх, то это просто бесстрастная фиксация фактов прошлого. И вроде бы есть соблазн полностью сосредоточиться на подходе снизу вверх, на чисто технологических аспектах истории – но нет, это путь к политическому поражению. Желающий иметь вокруг себя приемлемый мир обязан двигать свой собственный исторический нарратив, и совсем без подхода сверху вниз ему не обойтись.

Работа над переводом, как вы можете видеть, несколько замедлилась. Надеюсь, это временно, вот закончится фестиваль – и продолжу пободрее. Кстати, на фестивале будет продаваться на бумаге крохотный бумажный тираж моей собственной книжки про анкап, который мы решили на пробу напечатать.

Альтернативы пистолетному праву

Я заметил, что почти все ответы на вопросы “как оно будет работать?” сводятся к пистолетному праву. Чуть что не так – стреляй, а потом разбирайся. Нарушишь закон (которого нет, т. е. просто покажешься кому-то нехорошим человеком) – тебя убьют. Не хочешь платить по решению суда – отстреливайся, но истец может нанять против тебя отряд частного спецназа. И так далее. Принцип соразмерности наказания где-то там, а право стрелять прямо здесь. Всё опосредованно сводится к идее “у кого ствол, тот и прав”. Не лучше ли организовать общественный строй, где подобные ситуации предупреждены заранее и задолго?

Москвич (не китаец)

Для начала отмечу, что статус кво именно таков, как описано в вопросе: принцип соразмерности наказания где-то там, а право стрелять прямо здесь. Поэтому тот, кто вооружён, легко может диктовать свою волю тем, кто разоружён. Вооружён может быть любой бандит, в частности, мент. Если он применит оружие с особым цинизмом, есть шанс, что постфактум его пожурят, уволят, дадут условный срок, а хоть бы даже и реальный – это, так или иначе, отложенное наказание, которое никак не предотвращает ни уже случившегося произвола с применением оружия, ни новых аналогичных действий.

Анкап отличается от статус кво тем, что право на оружие есть у каждого, применить его может каждый, и тот, кто хочет, угрожая оружием, продиктовать случайно выбранной жертве свою волю, рискует наткнуться на вооружённое противодействие не только со стороны жертвы, но и со стороны кого угодно ещё. Можно ли сказать, что при анкапе у кого ствол, тот и прав? Ну, тогда придётся признать, что правы все, кто удосужился прихватить с собой ствол. Даже так это кажется мне более привлекательным, чем ситуация “прав тот, кто решил применить вооружённое насилие, а остальные – разоружённый бесправный скот”. Но ладно, что мы всё про анкап да про анкап, вопрос же про гипотетическое общество без пистолетного права.

Первая идея наиболее очевидная. Нет пистолетов – нет пистолетного права. Увы, если лишить общество пистолетов, просто появляется кастетное, ножевое, да даже просто кулачное право. Не говоря уже про возможность врезаться в толпу на грузовике.

Вторая идея – создание умной среды, в которой любое насилие пресекается технологическими средствами настолько быстро, что воспользоваться своим пистолетным правом ещё попробуй успей. Из фантастов я читала описание подобного общества у Лема, но мне не понравилось: слишком утрирует, вместо серьёзных прогнозов получается какая-то пародия, дискредитирующая идею. Могу лишь отметить, что этот путь подразумевает огромное доверие к технологическим решениям. Если не отдавать их на откуп госмонополиям, и предоставить частникам полностью самостоятельно проектировать решения в указанном ключе, мы вполне можем получить на выходе многочисленные коммерческие зоны, где чисто технологическим путём обеспечивается высокий уровень безопасности.

Третью идею активно проталкивает Битарх. Он исходит из того, что нет ничего ужасного в самообороне, а вот над склонностью к агрессивному насилию как раз можно поработать. Отбить у человека охоту нападать – куда гуманнее, чем убивать. Что тут сказать? Для меня моральный статус прививки от насилия примерно таков же, что и моральный статус любой другой прививки. Сумеете обеспечить массовое тестирование и вакцинацию ненасильственными средствами – молодцы. Не сумеете – готовьтесь к актам массового неповиновения, искам и крайне плохой репутации предлагаемого вами решения.

Вот, вкратце, те варианты замены обществу “пистолетного права”, которые пришли мне в голову. У вас есть ещё? Описывайте в комментах.

Стоишь вот так и размышляешь: достаточно я права, или ещё разместить пару стволов под кринолином?

Сетевое государство, глава 2.2. Микроистория и макроистория.

Продолжаю херачить перевод книги Баладжи Шринивасана (скоро я даже выучу эту фамилию) Сетевое государство.

В новой главе Микроистория и макроистория автор движется по узкой и опасной тропинке вдоль границы ереси сциентизма, которая, как известно, основана на одобрении применения методов естественных наук к наукам социальным. Пока вроде бы черта не пересечена, но я смотрю на это всё с большим подозрением и надеюсь вовремя заметить методическую некорректность.

Впервые у меня при переводе книги едва ли не больше времени отнимает не сам перевод, а вёрстка – все эти бесконечные внешние и внутренние ссылки и тому подобное. С трудом себе представляю, как это будет смотреться на бумаге, хотя вроде бы бумажную версию тоже планируется издать.

Анкап-патернализм

Недавно в Монтелиберо произошло своеобразное. Появился желающий войти в нашу токеномику на крупную сумму. Скорее всего, он прочитал инструкции и принялся им следовать. Добыл где-нибудь на внешней бирже долларовые стейблкоины и пошёл менять их на наши евровые. Между тем, биржевый стакан обычно выглядит примерно вот так:

Что мы тут видим? Есть некоторое количество токенов, которые торгуются в обе стороны с более или менее сносным спредом, а дальше начинается ордера по ценам совершенно несуразным, например, к продаже предлагается 5 EURMTL по цене 1000 USDC за каждый. Чтобы такой ордер сработал, надо, чтобы сначала кто-то купил больше четырёх тысяч EURMTL по цене около 1.12, и в обычных условиях такого, конечно, никогда не случается. Но когда некто, не глядя, широким жестом вбрасывает на рынок, например, 40000 USDC, то он выкупит все дешёвые евро, а на остаток суммы ещё затарится сверхдорогими. Это и произошло.

Согласно либертарианским принципам, эта сделка, как и любая другая добровольная транзакция, совершенно легитимна. Человек имеет полное право продать стакан воды за алмаз в сердце пустыни или килограмм муки за антикварную икону в блокадном Ленинграде. Так и в нашем случае – не было на рынке более выгодных предложений, и покупатель согласился на то, что было.

В чём отличие нашего кейса от вышеописанных случаев покупки в условиях крайнего дефицита? В нашем случае на рынке не было настоящего дефицита. Достаточно было купить столько токенов, сколько выставлено на продажу по приемлемой цене, потом немного подождать и убедиться, что пришли ещё трейдеры и выставили новые ордера по ценам ненамного хуже. Также можно было написать в чатике: хочу, дескать, купить евро на сорок килобаксов, а у вас на бирже столько нет, кто готов продать ещё? Наконец, можно было обратиться напрямую в фонд MTL, мол, ребята, вы тут эмитируете стейблкоин, а давайте вы под мои доллары выпустите ещё монет.

Но для того, чтобы это сделать, надо понимать специфику приобретаемого товара и специфику торговых инструментов. И это приводит нас к обсуждению патернализма при анкапе.

Что такое патернализм? Это запрос на такое общественное устройство, которое уменьшает цену ошибки. Есть ли такой запрос при анкапе? Конечно, да. Даже если смотреть только на токеномику, то он есть, во-первых, со стороны новичков, которые пока не поняли до конца принципов её работы, а потому рискуют многое потерять по неосторожности. Во-вторых, есть запрос со стороны разработчиков инструментов токеномики: если инструментом опасно пользоваться, люди воспользуются альтернативными решениями. В-третьих, есть запрос со стороны активистов сообщества: им важно, чтобы люди приходили и оставались, а не убегали в ужасе, наткнувшись на подобные подводные камни.

Как был обработан вышеописанный кейс?

Во-первых, в кошелёк MTL-Wallet были добавлены дополнительные проверки. Если пользователь хочет обменять по рынку крупную сумму, то бот сравнивает эффективный курс обмена для предложенной суммы и для суммы в сто раз меньше. Если они различаются больше чем на 10%, бот выдаёт предупреждение.

Во-вторых, удалось найти того трейдера, который озолотился на своём ордере, и уговорить его вернуть заработанное (я не в курсе деталей, возможно, сколько-то он оставил себе, но пострадавший, тем не менее, остался в полном восторге). Это было самым сложным, ведь никаких инструментов насильственного принуждения к возврату у анкап-сообщества нет и не должно быть.

В-третьих, фонд планирует выставить защитные ордера по всем основным торговым парам, чтобы пробить их неосторожному покупателю было крайне сложно.

Какие выводы я могу сделать из случившегося?

Во-первых, патернализм это естественно, и с ним не надо бороться.

Во-вторых, при анкапе патернализм ограничен либертарианскими принципами, сиречь самопринадлежностью и принципом неагрессии.

В-третьих, даже с такими ограничениям в обществе могут создаваться вполне работающие патерналистские инструменты.

Так что вот вам ещё один аргумент в копилку для споров с этатистами о том, что анкап это не людоедство, и частный патернализм эффективнее государственного.

Сетевое государство. Часть 2, История как траектория. 2.1. Пролог.

Я продолжаю перевод книги Баладжи Шринивасана Сетевое государство. В комментариях к переводу первой части была обозначена идея следом переводить сразу пятую часть, касающуюся собственно построения сетевого государства. Соблазнительно, но нет: каждое достаточно оригинальное произведение норовит ввести собственный понятийный аппарат (по моей книжке про анкап это тоже очень хорошо видно), и без него читать вразнобой оказывается сложнее.

Поэтому вот вам начало второй части книги, где автор излагает свои соображения о том, что история это прикладная дисциплина, что в истории нет никакой предопределённости, и что настоящие сообщества следует создавать именно на базе должным образом обработанной истории. В прологе даётся краткий конспект всей второй части.

Я надеюсь всё-таки время от времени разбавлять перевод книжки своими оригинальными постами, а то вы тут совсем заскучаете и разбежитесь. Но переводы будут выходить довольно часто.