Автор: Анкап-тян

Мобилизация – это про мобильность. Мобилизируйтесь!

Итак, Путин объявил мобилизацию. В России было сожжено недостаточно военкоматов, чтобы он отказался от этой идеи. До этого в России было убито недостаточно росгвардейцев во время митингов, чтобы Путин отказался от идеи идти на очередной хрен знает какой срок президентства. Ну и так далее. Это обычная трагедия общин, когда издержки каждый протестный активист несёт персональные, а гипотетический результат достижим только коллективно, причём вклад конкретного активиста всегда сравнительно невелик, и вполне может быть заменён вкладом какого-нибудь ещё активиста. Для того, чтобы при таком положении дел коллективный протест всё-таки оказывался успешным, требуется множество костылей и удачно сложившихся факторов: политическая культура, харизматичные лидеры, раскол элит и так далее.

Разумеется, все это понимают. Расследования ФБК плюс лоббирование персональных санкций, а также умное голосование – это меры, направленные на раскол элит. Организация митингов, тренировки наблюдателей, участие в выборах – это меры, направленные на формирование политической культуры. Раскрутка оппозиционных инфоканалов – это мера, направленная на появление харизматичных лидеров. Навальный, Яшин, Ройзман своим примером демонстрировали, что они не только призывают других к несению издержек, но и готовы нести их сами. Лидеры российской оппозиции действовали и действуют в целом вполне грамотно.

В качестве меры противодействия режим максимально отмораживался, что в своё время удачно описали формулой “Да, мы охуели, и чё?” Режим давал понять, что в ответ на любую критику будет уничтожать источник критики, и это вполне закономерно привело его к тому, что теперь в России запрещено вообще всё. И если сравнительно недавно пропагандисты режима ещё говорили, что, мол, не нравится – вали, то теперь даже опция сваливания становится всё менее доступной и всё более попадающей под уголовные статьи.

Ну, что ж. Если раньше сожжение военкоматов выглядело вполне адекватной мерой, не влекущей ненужных жертв, то сейчас она явно недостаточна. Как верно отмечают в сети, если избить военкома, то за это дадут меньше, чем за уклонение от призыва – если, конечно, при избиении не выкрикивать экстремистских лозунгов. Но это, конечно, актуально только для тех, кто уже находится в первой очереди на мобилизацию.

Если раньше я рекомендовала тактику “совершаешь теракт и немедленно сваливаешь за рубеж”, то теперь всё, на границах пробки, билеты на самолёты раскуплены, с высокой долей вероятности придётся ныкаться внутри страны, а это куда труднее. Так что активные действия потребуется планировать куда тщательнее, чтобы не попасться, и уж точно нельзя растрачивать себя на самоубийственные акции, имеющие чисто символическую значимость при ничтожном разрушительном эффекте. Это я про митинги, пикеты и тому подобную неработающую хрень.

Ну а мы в Монтелиберо всё так же готовы встретить тех, у кого получилось эвакуироваться с тонущего корабля, и помочь обжиться. Даже если у вас муж мобилизован, это не повод самой оставаться в заложниках режима, ожидая его в России – куда приятнее, когда муж знает, что вы в безопасности. Здесь вы не пропадёте.

Пробейте, где живут сотрудники военкоматов, и не дайте им выйти на большую дорогу

Как анкап отвечает на вопрос безработицы, которая возникнет в результате автоматизации скорого интеллектуального труда машинами?

Мало того, что пропадёт нужда в самых обычных таксистах и строителях, так еще и юристы, врачи, художники и прочие будут терять работу массово.

Да, часть людей будет социальными работниками, шутами и проститутками, но зачем нужны все остальные? И на что они будут жить? Люди, у которых есть достаточная подушка собственности, даже в развитых странах – скорее исключение. И почему государству не удастся использовать этот кризис, чтобы построить тоталитарный ад?

Вьетнамец

Начну с конца. Государству не нужно никаких специальных поводов, чтобы попытаться построить тоталитарный ад, оно пытается это сделать перманентно, и ограничено в этом стремлении только готовностью подданных жить в тоталитарном аду. Осталось понять, появятся ли в рассматриваемой ситуации какие-то предпосылки к тому, чтобы огромное количество людей с готовностью согласились на тоталитарный ад.

Итак, огромное количество интеллектуального труда, который сегодня считается неотъемлемо человеческой прерогативой, автоматизировано. Допустим, на дворе анкап. Это означает свободный рынок. После автоматизации резко увеличивается производительность – следовательно, резко увеличивается предложение производимого товара или услуги. Следовательно при неизменном спросе неизбежно упадёт его цена. Технологическая революция приводит к тому, что поддержание весьма зажиточного по меркам предыдущей технологической эпохи уровня жизни требует совершенно копеечных расходов.

Те счастливчики, чей труд в рамках нового технологического уклада оказывается необходим на регулярной основе, будут зарабатывать неприлично много. Те, в ком новая экономика не настолько нуждается, смогут обеспечивать себе приемлемый уровень жизни даже редкими спорадическими заработками. Захотелось обновить обстановку в доме? Сдай кровь, поучаствуй в массовке, потренируй нейронную сеть. Не требуются какие-то серьёзные расходы? Ну, поставь галку на сайтах пары благотворительных фондов, желаю, мол, получать базовый доход – и этого хватит.

Опять же, после каждой предшествующей технологической революции в конце концов те, кто более не требовался в прежнем количестве, худо-бедно переучивались сами, а уже для их детей именно новая реальность была вполне органичной, и проблемы с поиском занятия в ней у них уже не было. Дети крестьян шли в рабочие, а дети рабочих в клерки. Дети клерков пойдут, например, в мотиваторы для тех титанов мысли, чей труд оказалось невозможно автоматизировать, или ещё в какие-то сферы, которые нам сейчас и представить затруднительно, как затруднительно было когда-то представить профессиональный киберспорт.

Ну а что поменяется, если новую реальность мы застанем ещё с государствами современного типа? Она окажется более зарегулированной. Неприлично много будут получать не те, чей труд по поддержанию нового технологического уклада необходим, а те, кто их грабят и перераспределяют средства. Останется крупный класс бюджетников. Многие будут считать положение дел если и не наилучшим, то единственно возможным. Будет ли это тоталитарным адом? Вряд ли, скорее царством апатии, а не искусственного тоталитарного энтузиазма – но от этого картинка приятнее не становится.

Что может позволить такому сценарию реализоваться? Массовое отупение и конформизм. Видим ли мы тенденции к этому? Ещё как видим! А что может позволить сделать такой сценарий устойчивым? Высокий профессионализм управленцев, позволяющий им поддерживать высокотехнологическое общество, возглавляя массу тупиц и конформистов. Сценарий оказывается принципиально нестабильным: текущие тенденции неминуемо заставят перейти к какому-то иному будущему. Это могут быть, конечно, и новые Тёмные века. А может оказаться и анкап. Ну так давайте работать над тем, чтобы это оказался анкап!

Новые Тёмные века выглядят примерно так

Не только пистолетом, но и добрым словом

Мой голос сейчас образует забавную полифонию с голосом Битарха: он продолжает развивать тему о том, что единственной оправданной причиной насилия должна являться самооборона непосредственно в момент оной, а я топлю за партизанскую войну, и, в частности, вкидывала идею об её интенсификации в период выборов, когда силы противника отвлечены на это скучное шоу.

Ну и, раз уж речь о выборах, то хотелось бы опереться на мнение ключевого российского оппозиционного политтехнолога, Леонида Волкова. Кто, как не он, должен разбираться, насколько в текущий момент актуальна вся эта партизанщина?

Итак, читаем его недавнее интервью свежезакрытой в РФ Новой Газете. Какие он транслирует тезисы по интересующему вопросу:

  1. Партизанская война против российского режима – это круто, правильно и патриотично, и если уж поблизости от фюрера не найдётся своего Штауффенберга, то хоть на тех уровнях, где режим не может надёжно защитить потенциальные объекты атаки, бить его можно и нужно.
  2. Донатить ВСУ – это вычёрпывание моря ложками, на этом уровне работают крупные хищники, так что пусть государства утилизируют свои запасы оружия, частным лицам на этой делянке имеет смысл разве что затыкать отдельные дыры.
  3. Создание в РФ организаций для ведения партизанской войны – это либо глупость, либо провокация, так действовать ни в коем случае нельзя.
  4. Почему Волков не пытается организовывать партизанские акции? Потому что не умеет, и даже понятия не имеет, как таким вообще заниматься. Он топит за разделение труда, когда каждый реализует свои сравнительные преимущества, как и подсказывает нам экономическая теория.

Итак, мэтр готов поддерживать партизан информационно, но от более непосредственного участия отстраняется. В связи с этим для начала хочу порассуждать, как же вообще имеет смысл действовать, чтобы обеспечивать режиму регулярный ущерб в тылу, сохраняя приемлемый уровень безопасности.

Есть, конечно, старые известные механизмы вроде assasination market, которые спроектированы в плане безопасности просто безупречно, но имеют существенный недостаток: в реальной жизни почему-то так и не заработали. Почему? Да прежде всего потому что идеи не существуют без носителей. Мало дать механизм, надо ещё и привлечь людей, которые бы начали им пользоваться.

Поэтому при выборе между безопасностью и эффективностью всегда приходится хоть в чём-то, но жертвовать безопасностью. Отсюда и кастодиальные криптокошельки, и телеграм вместо шифрованной почты, и создание фирм вместо тотального царства фриланса.

Поэтому в качестве неплохого компромисса хочу порекомендовать статью Точка входа. Создание ячейки из телеграм-канала Чёрный журнал – чуточку левацкого, но на качество практического материала это слабо влияет.

Недавнее наступление ВСУ, похоже, стало точкой перелома в украинской военной кампании, и если раньше я склонялась к тому, чтобы рекомендовать схему работы “одиночка совершил диверсию – немедленно свалил из страны”, то теперь оптимисты могут позволить себе и схемы типа “создали ячейку – работаем в разных направлениях – запалившиеся валят из страны, остальные продолжают работу”. За такими ячейками низовой самоорганизации во многом может оказаться и политическое будущее, потому что все старые механизмы политического участия, вроде партий, давно банкроты.

Задача диверсий и терактов не столько в непосредственном ослаблении противника, сколько в том, чтобы посеять и укрепить пораженческие настроения в рядах слабомотивированных сторонников и заложников режима. Вот, дескать, до чего довело страну нынешнее руководство: на фронте его армию лупят в хвост и в гриву, в тылу украинские диверсанты шастают, как у себя дома, приказы саботируются, бюджеты разворовываются, урвите и вы себе напоследок кусочек страны, кто сколько сможет, всё равно её неминуемый развал всё спишет.

Соответственно, если вы решительно не представляете себе, как вы бы организовывали какую-нибудь деструктивную деятельность, зато умеете талантливо ныть, то радуйтесь: ваш час пришёл! Именно в талантливом нытье страна сейчас больше всего и нуждается. Если не вы посеете пораженческие настроения, то кто, кроме вас? Ну, Стрелков, конечно, тоже старается, однако у вас должно получиться не хуже. Перекрашивайтесь в жертв телевизионной пропаганды и начинайте разводить уныние: весь Запад против нас, Путина все обманывают, всё пропало, фронт разваливается, нахрен он нужен, этот Донбасс, одни проблемы от него, да беженцы всякие – и всё в таком духе, в зависимости от того, какой попадётся собеседник.

У вас получится.

Перещеголяйте этого нытика!

Оптимальная тактика действий для российской оппозиции во время предстоящих выборов

В России скоро выборы. В последний раз голосование на избирательных участках длилось целых три дня, и надеюсь, что сейчас эта практика сохранится. ФБК, как обычно, призывает к умному голосованию, и конечно же, российской оппозиции (тем, кто ещё не уехал) следует публично поддержать эту инициативу. Непременно сообщите в соцсетях, что сейчас как никогда важно действовать в легальном поле, поддерживать демократические институты и прочее бла бла бла. И даже сходите проголосуйте за кого-нибудь, это может оказаться полезным.

Самое важное для российской оппозиции в предстоящих днях голосования – то, что по стране открыта уймища избирательных участков, и на каждом дежурит по менту, или даже по двое. А это, в свою очередь, означает резкое увеличение времени реагирования полиции на различные по настоящему важные политические акции, вроде сожжения тех или иных государственных учреждений, вроде уже примелькавшихся военкоматов, или даже чего повкуснее. Грех таким не воспользоваться!

Помните: единственное, что оправдывает сейчас нахождение российского оппозиционера в России – это участие в саботаже, диверсиях и терактах. Ваше сидение в тюрьме ослабляет режим куда слабее, а участие в каких-нибудь там пикетах так и вовсе укрепляет, потому что вы же после этого непременно заплатите режиму нехилого размера штраф. Так что для вас, остающихся в тылу противника, куда полезнее рекламировать какую-нибудь теорию малых дел, про спецоперацию писать, что всё не так однозначно, и вообще вести себя умеренно нерукопожатно – но гайки с рельсов исправно отвинчивать.

Во-первых, это красиво…

Ну вот, пришло время и для террора

В посте Что делать с Россией от 1 июля я писала:

Размышляю сейчас, насколько было бы оправдано на текущем этапе от диверсий против инфраструктуры обеспечения войны переходить к индивидуальному террору. Это тема, полная тонких психологических моментов, важно, чтобы в результате исполнители государевой воли оказывались демотивированы, а не получали, наоборот, импульс к сплочению против внутренних врагов. Тем не менее, индивидуальный террор это практически неизбежный этап постепенного наращивания усилий по сносу режима, никуда от него не денешься, с этим желательно заранее смириться, стоит заблаговременно обзавестись нужными компетенциями и присмотреть список целей. Я попробую через некоторое время сформулировать свои соображения на эту тему более конкретно, они у меня ещё не дооформились.

После этого тема была мной подзабыта, но вот на днях в глубоком тылу противника, где-то под Москвой, в результате теракта была взорвана Фашизм-тян. Кто именно взорвал, не имеет значения, как не имеет значения то, кто из социалистов-революционеров в начале 20 века сотрудничал с охранкой. Куда важнее, кого именно взорвали. Пожалуй, мне всё-таки стоит порассуждать на предмет оптимального выбора целей для индивидуального террора.

Судя по ажиотажу, вызванному этим терактом, цель выбрана весьма удачно. Было продемонстрировано, что война идёт не где-то там далеко, а может в любой момент постучаться к любому бойцу диванного фронта, и даже весьма гламурному. Пожалуй, будущим террористам стоит обозначить такую категорию тыловых крыс, как “обаятельные людоеды” в качестве приоритетной цели. Ну, там, Гиркин какой-нибудь, и тому подобные, не сильно в них разбираюсь. Категория “омерзительные людоеды” – вроде какой-нибудь условной Маргариты Симоньян – цели второй очереди. Категория “полезные идиоты”, вроде условного Юнемана – третья очередь.

Также полезно составление списков. Вот, дескать, перечень на ликвидацию, снабжённый ссылками на художества фигурантов списка и обоснованиями, почему устранение той или иной фигуры поспособствует демотивации в лагере сторонников войны и оттоку оттуда людей. Плюс критерии по выходу из списка: выезд за пределы РФ, публичное осуждение войны, перечисление значимой суммы в проукраинские фонды (причём занимающиеся снабжением войск, а не гуманитаркой). Польза от списка очевидна. Находящийся в нём в один прекрасный день обнаруживает, что двое фигурантов уже мертвы за две недели, всего фигурантов девяносто, и при сохранении тренда жить ему в лучшем случае года полтора, так что не пора ли уже бежать раскаиваться.

Ну и, конечно, особенно эффектно было бы проводить теракты в локациях, в которых происходят обряды прощания с телами предыдущих жертв терактов. Задача состоит в том, чтобы не только фигуранты списков, но и весь круг их знакомых начинали жить в режиме спецоперации, проводимой прямо вокруг них.

Весьма полезно было бы сосредоточиться в проведении террора в основном на москвичах: рознь между Москвой и сопредельными владениями полезно наращивать. Пусть провинциалы с одной стороны позлорадствуют, а с другой – поостерегутся вызывать огонь на себя и предпочтут дистанцироваться от столицы с её нелепой войной.

P.S. Почему я пишу только о терактах в адрес пропагандистов, сборщиков донатов на СВО и тому подобных? Потому что уничтожение военных во время войны, пусть даже и в глубоком тылу – это не теракт, а диверсия. Военные это легальные цели. Пропагандисты – нелегальные.

P.P.S. А как же NAP и всё такое? Да вот так. Воюют не армии, а государства. Комбатанты – лишь наиболее очевидные цели, находящиеся к тому же обычно в пределах досягаемости комбатантов второй воюющей стороны. Нонкомбатанты воюющего государства, поддерживающие войну – точно такие же цели войны. Более того, нонкомбатанты, не поддерживающие войну, также могут быть вполне оправданно уничтожены второй воюющей стороной, если не успели сбежать из-под юрисдикции своего государства за рубеж или в плен. Просто в их отношении наиболее полезно проявлять максимальную гуманность, но это вопрос тактики, а не права.

Почему нельзя продавать детей в рабство? И как частная полиция будет следить за порядком, если выгоднее воровать?

Анонимный вопрос

Второй вопрос достаточно прост, отвечу на него первым. Частному охраннику тоже выгоднее воровать продукты из магазина, а не следить, чтобы другие не воровали. Но только в краткосрочной перспективе, а потом его увольняют, с большим или меньшим скандалом. Важно не давать ему полномочий сверх тех, которые прямо требуются для выполнения трудовых обязанностей, иначе он не только будет воровать, но ещё и кошмарить прочий персонал, чтобы покрывали воровство, создавая для владельцев фиктивные отчёты. Не исключаю, что кое-где такие схемы от нерадивости владельцев магазина даже возникают, но обычно есть система стимулов, делающих подобное поведение маловероятным, и не дающих ему зайти слишком далеко.

А теперь поговорим о детях.

Для начала отмечу, что уже сейчас, при государстве, детей вполне себе продают в рабство. И я даже не о государственном рабстве, вроде трудовой повинности по сбору хлопка для узбекских школьников, а о частном, которое этим же самым государством запрещается. Тем не менее, именно при государстве система стимулов для полиции, как подсвечено в ответе на первый вопрос, такова, что полиции может быть выгоднее самой продавать детей в рабство или крышевать такую торговлю. Трудовое частное детское рабство характерно скорее для какой-нибудь Чёрной Африки с её довольно примитивной горнодобывающей индустрией. В более зажиточных странах актуальнее сексуальное рабство.

Спрашивается, почему это всё слабо заботит авторов вопросов про детское рабство при анкапе? Нетрудно ответить. При государстве частное детское рабство считается маргинальным, оно имеет место где-то далеко, и в глаза не бросается. Опасения авторов вопросов вызывает именно потенциальная ситуация, когда такое рабство респектабельно. Когда на это натыкаешься на улице и в инфопространстве на каждом шагу, а потому приходится мириться с существованием этого явления, а если возьмёшься бороться с этим средствами морального давления, то при этом сам окажешься в шкуре маргинала, который мешает приличным людям вести себя привычным образом.

Может ли детское рабство стать в анкап-сообществе респектабельной практикой? Разумеется, может. Согласно принципам либертарианства, реституция это вполне легитимный способ приобретения собственности, и если, скажем, ребёнок испортил какое-то дорогое имущество (а дети это иногда делают), то от ребёнка вполне допустимо требовать компенсации и даже принудительно её взыскивать, ведь он обладает самопринадлежностью, а с какого возраста вменять полную правосубъектность – это вопрос конвенции. Реституция вполне допустима не только в денежной, но и в натуральной форме, вот вам и предпосылка к рабству.

Таким образом, практики, когда ребёнок отрабатывает разбитое соседское окно стрижкой соседского газона, при анкапе более чем вероятны, поскольку не вызывают морального отторжения. Что может помешать развиться более жёстким практикам, когда, скажем, от ребёнка требуют в качестве реституции чего-нибудь, что тот же взрослый счёл бы для себя унизительным, вроде съёмок в БДСМ ролике? Именно то самое моральное отторжение и помешает. Слишком много найдётся людей, которые, примеряя ситуацию на себя, заявили бы, что не согласились бы на это ни за какие деньги, а потому лично им такая реституция видится несправедливой (предмет конфликта оценивается несоразмерно менее значительным, чем причиняемый в ходе реституции ущерб). Либертарианская мораль требует вмешиваться в конфликты на справедливой стороне, поэтому у ребёнка в подобной ситуации будут легко находиться защитники.

Ну а коли так, то авторы вопросов про детское рабство при анкапе могут выдохнуть с облегчением: хуже, чем при государстве, точно не станет. Можно и дальше продолжить бойкотировать производителей одежды, сделанной с применением принудительного детского труда, а анкапов оставить в покое.

Как при минархизме и уж тем более полном анкапе будет решаться проблема “федерального флота”?

Эта проблема хорошо просматривается в гражданской войне США, где южане имели более крупную армию, более мощную экономику и больше денег, но они не имели одного: господства на море.

То есть суть проблемы проста: содержание кораблей это адски дорого, дороже всех остальных РВ, и есть большие сомнения, что атомный авианосец сможет содержать всего одна фирма. Если же его будет содержать несколько фирм, велик шанс, что он превратится в “федеральный” авианосец.

Без флота – невозможно обеспечить самозащиту. С флотом – невозможно контролировать контрреволюцию.

Как предлагают бороться с такой проблемой?

P.S. Речь, конечно же, идет о минархизме или анкапе в отдельно взятой стране.

Анонимный вопрос

Во многом этот вопрос напоминает проблему погребания городов под толщей конского навоза с ростом численности населения в конце 19 века. Иначе говоря, проблема относится к одной технологической эпохе, а обстоятельства, для которых предлагается искать решение проблемы – уже к другой.

Протоанкап в Исландии существовал триста лет, а потом сдался государству. Протоминархизм в США существовал, условно говоря, до той самой Гражданской войны, то есть меньше ста лет, а потом с большой кровью был растоптан федеральным центром. Так что, конечно, сама по себе проблема властной централизации не надумана, но в её основе лежит ярко выраженный положительный эффект масштаба при наращивании вооружённости. Если этот эффект пропадает, пропадает и проблема централизации власти.

Сегодня господство на море – сомнительная по эффективности штука. Ну вот есть некий мегабандит, который ограбил своих подданных на настолько астрономическую сумму, что может позволить себе мегафлот, превосходящий по силе все прочие флоты. Какой с этого профит? Возможность обеспечить эффективную морскую блокаду любой выбранной приморской территории? Возможность контролировать небо над любой территорией в пределах досягаемости палубной авиации? А как эти возможности конвертируются в деньги? Для мегабандита как некоей цельной сущности – почти никак. Эти расходы никогда не отобьются, и военно-морские мускулы служат бандиту почти исключительно для украшения.

Другое дело, что мегабандит – это умозрительная сущность, по факту же решения принимают конкретные люди, и им-то важно не то, какой доход получит мегабандит, а какой доход получат лично они – за счёт снижения общей эффективности мегабандита. Опять же, если вместо увеличения собственной эффективности уменьшать эффективность других, то это тоже вполне себе действенная стратегия того, чтобы оставаться самым крутым, пусть даже и ценой сокращения своих возможностей в абсолютном выражении, и мегабандит действительно может вполне рационально действовать, исходя из этой крайне умной стратегии “умри ты сегодня, а я завтра”.

Как условное анкап-сообщество могло бы предотвращать подобные дебильные атаки со стороны этих атавистических хищников? Во-первых, как нам показал эпизод с крейсером Москва, противокорабельные ракеты довольно эффективны против флота при существенно более низкой цене. Во-вторых, уничтожение отдельных функционеров режима обычно ещё дешевле, чем уничтожение тысячетонных лоханок. В-третьих, идея национального государства всё менее популярна, а с ней падает популярность и у патриотизма, что выражается, в частности, в нежелании служить в армии. В итоге сегодня у стран даже с огромными военными бюджетами серьёзный некомплект живой силы. Уже сегодня флот трудно комплектовать, а когда ситуация разовьётся до такого уровня, что на Земле уже появятся первые значимые территориальные анкап-сообщества, ситуация станет для этатистов ещё более удручающей.

Да, лошади не уступят автомобилям в одночасье, но города уже не будут погребены под навозом, тренд переменился. Конфликты будут становиться всё более рыночно обоснованными, а это означает минимальные затраты при максимальной эффективности. Не до авианосцев.

Эрик Мак. Либертарианство. Глава, в которой автор впервые краешком касается анкапа.

В главе Анархия, минимальное государство без налогообложения и минимальное государство с налогообложением Эрик Мак впервые хоть немножко затрагивает тему анкапа, которой доселе брезгливо пренебрегал. Забавно, что раздел, в котором эта тема возникает – заключительный в книге, касающийся даже не изложения доктрин либертарианства, а вовсе даже критики оного. Ну, что с них взять, с академических философов.

Спасибо Алексу Дворецкому за донат, побудивший меня на перевод. В полном соответствии с экономическим мэйнстримом, финансирование таких общественных благ, как публикации чего-либо в открытый доступ, должны недофинансироваться, и тем не менее ваши донаты меня исправно кормят, хотя и не досыта.

В книге осталось перевести всего три главы. Обычно это означает, что процесс должен ускориться, потому что всем любопытно, будет ли хэппи-энд и поженятся ли главные герои. Посмотрим.

Сетевое государство

Дружественный канал Русский крипто фронтиръ начал перевод недавно опубликованной книги Баладжи Шринивасана Network State. Пока выложена только преамбула, но вы вольны подбадривать Юрия в комментах и трясти с него кошелёк для донатов, чтобы ему веселее работалось.

Прочла краткий перечень концепций книги. Автор развивает витающие в воздухе панархические идеи и предлагает идею сетевого государства как стартапа, соединяющего элементы криптовалютного сообщества, ролевой игры и национальной диаспоры. Это совсем не похоже на другую модную идею о создании чартерных городов, зато местами неплохо так напоминает проект Монтелиберо – у нас тоже в наличии и развитая токеномика, и реальное население на земле, и обширная диаспора за пределами Черногории, и собственный набор традиций, практик самоуправления и разрешения споров.

Короче говоря, буду с интересом следить за процессом перевода и время от времени анонсировать появление новых переведённых глав.

Ну а завтра я хочу выложить перевод новой главы из Эрика Мака – Алекс Дворецкий пару дней назад задонатил на неё на Бусти, так что вот, уже доделываю.

Исправление либертарианства

Так вышло, что свежая статья Карла Франко Переосмысляя либертарианство здорово перекликается с опубликованной мною недавно свежей главой из дописываемой методички по анкапу.

Автор бегло накидывает собственный набор базовых либертарианских принципов, дальше заявляет, что из этих принципов прекрасно можно вывести развитое государственное перераспределение и регулирование, а если типичный либертарианец почему-то отказывается следовать этим выводам, то с ним явно что-то не так.

Далее демонстрируется, что вот если бы либертарианцы выкинули свои дурацкие идеалы свободы и взяли вместо них на вооружение куда более популярные идеалы порядка, чистоты, почитания авторитетов, заботы и прочих прекрасных вещей, то они бы, конечно, сумели сделать это новое перекроенное учение более популярным, чем нынешняя лузерская секта свободопоклонников.

В статье много вполне дельной критики, не буду её всю пересказывать. Могу лишь порекомендовать перечитать главу Анархистская политика: о Либертарианской партии из фридмановской Механики свободы. Не вижу смысла добавлять ещё что-то к словам дедушки, он давным-давно показал направление эволюции взглядов либертарианских политиков, и как к этому относиться.

Потный горящий пердак сердобольных либертарианцев