Рубрика: Все записи

Эмиграция как персональный проект

Немножко теории

В своё время на меня произвела впечатление статья Саввы Шанаева “Математика на страже либертарианства“. Там строились различные модели поведения множества агентов, которые стараются минимизировать свои личные издержки посредством демократических преобразований, миграции или сецессии. По результатам моделирования получалось, что общественные издержки быстрее всего уменьшаются, когда люди голосуют ногами, а демократические механизмы играют в лучшем случае вспомогательную роль. Что касается сецессии, то есть основания новой юрисдикции, то она хорошо работала лишь при выраженной локальной автаркии.

Разумеется, такая модель работает тем лучше, чем меньше затраты на изменение статуса, поэтому в статье это подавалось как аргумент в пользу появления экстерриториальных контрактных юрисдикций. Но если рассматривать, как работают три предложенных варианта смены юрисдикции в реальном мире, видно, что сецессия или смена государственного курса демократическим путём – это очень дорого, долго и требует координации большого числа людей. Миграция же куда дешевле, и к тому же работает даже тогда, когда это чисто индивидуальный проект.

Приложение теории к реальной эмиграции

Рассматривая идею о том, чтобы переселиться в другую страну, люди часто ограничиваются рассмотрением именно отношений человека с государством. В результате они выбирают среди тех стран, где государство предположительно будет им радо и обеспечит более привлекательные условия, чем на старом месте. Это сильно сужает выбор, часто до нуля, и человек остаётся на месте. Некоторые на место государства подставляют корпорацию, в которую предполагается устроиться работать, и которая должна обеспечить иммигранта всем необходимым. Это также означает, что пока не получено предложение о работе от солидной компании, можно не дёргаться. Однако юрисдикцией, в рамках описанной Шанаевым модели, может выступать любое локальное сообщество, в котором есть некие свои порядки, в том числе относящиеся к решению совместных задач. И такие сообщества обеспечивают куда больше возможностей для целенаправленного голосования ногами в поисках лучшей жизни. Корпорация сегодня тебя наймёт, завтра сократит. Государство сегодня тебя приветствует, завтра депортирует. А люди, чьи ценности были тебе близки на момент твоего входа в сообщество, начнут раздражать тебя лишь в том случае, если поменялись ценности сообщества или твои собственные.

В принципе, сообществу совершенно не обязательно переселяться в новую страну, если оно может вместо этого географически обособиться и в старой. Но конкретно в РФ это было бы сомнительным решением. Во-первых, стоимость переселения в другую часть страны может оказаться ничуть не ниже цены переезда в другое государство, просто в силу огромных российских масштабов. А во-вторых, российское государство крайне подозрительно относится к организованным сообществам и будет преследовать любую сплочённую группу за сам факт сплочения, независимо от лояльности текущему курсу государства.

Некоторые наблюдения и рекомендации

Я, конечно, предполагаю, что целевая аудитория этой статьи – либертарианцы. Однако либертарианство может не быть вашей первичной идентичностью. Например, вы в первую очередь рассматриваете себя как стримера. Или как хемаиста. Или как вегана. Короче говоря, ваши пожелания к окружающим порядкам могут оказаться довольно специфическими, а будут ли они при этом достаточно либертарианскими, может оказаться для вас второстепенным фактором, по сравнению с шириной интернет-канала, частотой турниров или доступностью тофу.

Поэтому перед тем, как решиться ехать в то или иное место, всегда можно сперва обложиться локальными публичными чатами и тому подобными ресурсами, чтобы попробовать почувствовать вайб этого места. Само собой, важны и всякие легальные ограничения, ведь даже если есть способы их обхода, это всё равно означает дополнительные хлопоты и риски. Ну и, конечно, лучше всего – когда есть возможность сперва приехать на разведку, понюхать воздух, познакомиться с местным сообществом, понять, чем оно живёт, и насколько комфортно было бы к нему присоединиться.

Конечно, есть те, чья активность почти целиком сосредоточена в сети. Их доход – онлайн. Их друзья и единомышленники – онлайн. Весь контекст их общения – тоже онлайн. От офлайна им требуются только недорогая комфортная среда да мимолётные знакомства. Такой подход очень сильно расширяет выбор стран, а если позволяет доход и темперамент, то можно свободно кочевать по миру, основываясь на погоде за окном, скидках на билеты и мимолётных капризах.

Сложнее всего, напротив, тем, у кого есть крепкие офлайн-привязанности. Обычно это старые родители и разные домашние любимцы. Как раз для таких людей выбор между своими интересами и интересами близких обычно однозначен: конечно, надо жертвовать своими. Если вы из этих, то переубедить вас вряд ли получится: подозреваю, что вы лишь прикрываетесь интересами близких, тогда как фактически просто боитесь любых перемен. А значит, перемены настигнут вас прямо на месте. Практика показывает, что люди переезжают и семьями, и с живностью, было бы желание.

И есть ещё одна категория, о которой стоит сказать. Это восторженные идеалисты. У них есть чёткие представления о том, как должно быть. Они заражаются идеей о переезде в сообщество единомышленников, бросают всё и едут. А на новом месте оказывается, что все вокруг какие-то приземлённые, хороводы вокруг них не водят и гимны по утрам не поют. Разочаровавшись, они столь же поспешно возвращаются назад, потратив уйму ресурсов на свои метания и затаив в душе горькую обиду на тех, кем они ещё недавно были так очарованы. Если вы распознаете такого на сетевых ресурсах своего сообщества, гоните его сразу, не дожидаясь, пока приедет. Всем будет только легче. Если узнали в этом описании себя (что вряд ли), то примите моё сочувствие: я не знаю, как вам помочь. Попробуйте потренироваться в набивании шишек, не ставя на кон вообще всё и сразу.

Краткие выводы

Эмиграция – это довольно радикальный шаг, позволяющий построить жизнь на новом месте, с новыми людьми, на новых принципах. Чем легче люди решаются на эмиграцию, тем больше мир вокруг них начинает соответствовать их ценностям.

Эмигрируя “в государство”, либертарианец выбирает из сортов говна. Куда логичнее эмигрировать “в сообщество”, предъявляя к государству лишь минимальные требования, чтобы не сильно воняло, зато своих будущих друзей и соседей изучая куда более тщательно.

Последнее относится и к тем, кто уже образовал эмигрантское сообщество: не зовите к себе всех подряд. Того, кто заведомо не впишется, обычно можно распознать ещё на этапе предварительного знакомства. Даже тоталитарная секта не может обтесать каждого неофита, а либертарианцы и подавно.

Мир враждебен по своей природе, и все вокруг – враги?

Сразу дадим короткий ответ для тех, у кого нет времени читать весь пост: те кто так считают, с высокой вероятностью сами являются психопатическими личностями и скорее всего ещё страдают дисфункцией механизма ингибирования насилия. Далее разберём почему это так более подробно на основе научной публикации.

Некоторые люди склонны придерживаться такого взгляда на мир, что он является враждебным по своей природе. Они также склонны считать действия других людей как более нацеленные на причинение вреда, чем они являются на самом деле. Таким образом, они могут видеть угрозу даже в тех ситуациях, в которых её на самом деле нет. Всё это описывается понятием под названием враждебная атрибуция предвзятости.

Конечно, никто не обязан беспечно относиться к другим людям, а во многих ситуациях проверка каждого человека на отсутствие потенциально враждебных и вредных намерений является абсолютно нормальным делом. Но мы должны понимать – это делается по причине того, что некоторые люди действительно хотят причинить вред, и на таких всегда можно наткнуться. В то же время считать плохими людей и мир в целом вряд ли является адекватным взглядом. И, возможно, некоторые характеристики личности могут быть с таким взглядом значительно связаны.

Исследование, проведённое Университетом Алабамы, рассмотрело связь враждебной атрибуции предвзятости с психопатическими предрасположенностями. В результате эта связь оказалась умеренно выраженной. Значит, вполне можно ожидать, что люди с высокими общими показателями психопатии, а также, в частности, такого её фактора, как расторможенность (указывающего на наличие проблем с контролем импульсивных реакций), чаще остальных будут склонны оценивать действия других людей в непонятных для них ситуациях как враждебные. Кроме того, враждебная атрибуция предвзятости была умеренно связана со всеми формами агрессии – как проактивной (умышленной), так и реактивной (импульсивной). Это показывает, что индивиды с её повышенными уровнями склонны отвечать на воспринимаемую ими враждебность, прибегая к агрессивным действиям различных типов, в том числе можно наблюдать связь с проявлением физической агрессии. Не забываем, что все формы агрессии тоже значительно связаны с психопатическими предрасположенностями.

Как мы видим, индивиды, которые имеют психопатические предрасположенности и склонны к проявлению любых форм агрессии, чаще других видят угрозу там, где её попросту не существует. Мир им чаще кажется враждебным местом, а все люди вокруг – теми, кто однозначно хочет им навредить. Конечно, среди нас действительно существуют психопатичные индивиды, которые легко, не испытывая никакого психологического дискомфорта и внутреннего сопротивления, могут даже совершать убийства, и опасаться их будет вполне разумно. Но большинство людей всё же ненасильственны и не стремятся причинять кому-либо вред. А если кто-то считает иначе, если кто-то обозначает людей как в целом прирождённо враждебными и агрессивными существами, то вполне обоснованно будет подумать, не судит ли этот человек других по самому себе.

Волюнтарист, Битарх

Либертарианская теория войны, начата глава 3.2.

Книга по либертарианской теории войны плавно движется к завершению. Разобрав ранее войны, в которых инициатором является индивид, теперь я описываю ситуации, в которых войну начинает группа. Пока что закончены разделы про нападение группы на индивида и группы на группу. Расклад “группа против государства” – на подходе.

Книга в процессе написания приносит мне неожиданные открытия. Так, в самом начале мне пришлось отойти от строгого методологического индивидуализма и ввести коллективных субъектов. Сейчас же я докатилась до того, что покушаюсь на святая святых, утверждая, что при анализе войны группа на группу нет никакого практического смысла выяснять, кто агрессор, а кто жертва. В общем, читайте, и буду рада комментариям.

Зачем вообще нужно ингибиторное оружие и чем оно лучше классического летального?

К сожалению, наши скептики до сих пор могут не понимать, в чём вообще смысл идеи о необходимости разработки боевых средств для усиления ингибитора насилия. Они предлагают «не заниматься фигнёй», развивать классическую армию и вкладываться в традиционное летальное оружие. Но разберём по пунктам, почему они не правы.

1) Увеличение на несколько порядков мобилизационного потенциала – в отличие от того, что типично наблюдается за большинством солдат, вооружённых летальным оружием, дротиками с таким средством в небо никто не станет стрелять, даже обладатели сильного варианта ингибитора насилия от рождения! И это даже более актуально для оппозиционных сил чем армий государств, ибо среди анти-авторитаристов определённо будет меньше психопатичных личностей, готовых легко убивать, чем в силовых гос. структурах, защищающих статус-кво.

2) Большая общественная поддержка у себя и меньше возмущений о жестокости со стороны сочувствующих противнику, что особенно важно для более слабой стороны.

3) Возможность применения ингибиторных средств в гражданской жизни против бытовых насильников, в отличии от полной бесполезности классического вооружения типа танков и артиллерии в мирное время (на чьё производство, обслуживание, обучение экипажей ежегодно уходят миллиарды из налогов, а обществу это никакой пользы не приносит, да и особенно тяжело обходится более свободным обществам в сравнении с авторитарными).

4) Безопасность изготовления для самих производителей – ингибиторные препараты никак не могут случайно взорваться в процессе изготовления, перевозки или хранения, даже случайное попадание в организм рабочих ничего плохого не сделает им.

5) Даже ОМП может быть гуманным. Реплицируемые («заразные») векторные вакцины уже испытывались на животных и была признана их эффективность, а значит нет технологических препятствий для разработки «заразной» генотерапии для усиления ингибитора насилия. Конечно, такое решение очень рисково, но поверьте, любой бы скорее выбрал поймать «новую простуду», чем попасть под поражение классическими видами ОМП типа ядерки или газа VX.

6) Крайне низкая стоимость и простота производства дозы ингибиторного препарата. Конечно, разработка первой дозы может обойтись в миллиарды и требовать сложного оборудования, но себестоимость воспроизводства каждой последующей будет на уровне текущей стоимости дозы популярных векторных вакцин. Потребность оборудования и материалов для воспроизводства не идёт ни в какое сравнение с необходимым оборудованием для производства классического вооружения (оборудование легко помещается в квартире, тогда как заводы по производству артиллерийских снарядов или танков занимают квадратные километры и легко уязвимы для ударов с неба).

7) Крайне малый вес «боевой части» и не требуется много энергии для успешного поражения (достаточно лишь проколоть кожу в любой части тела). В теории возможно создание дрона размером с пчелу, что уже реальная технология, а не фантастика!

8) Гуманные мины-ловушки без проблемы разминирования – после войны классические мины способны оставаться опасными для гражданского населения многие десятилетия, тогда как ингибиторные препараты в ловушках быстро нейтрализуются под влиянием факторов окружающей среды.

Напоследок – почему не транквилизаторы для временного усыпления противника? Действительно, в научной фантастике часто встречается сюжет, когда вместо летального оружия применяют дротики с транквилизаторами. Только вот в реальной жизни и тем более в боевой обстановке это труднореализуемо, ибо слишком малая доза любого транквилизатора не даст эффекта, а слишком большая окажется летальной, причём дозу нужно рассчитывать для каждого человека индивидуально, прежде всего учитывая его массу тела. С другой стороны, для большинства ингибиторных препаратов терапевтическое окно (эдакий «динамический диапазон», когда доза уже даёт эффект, но ещё не является летальной) будет максимально-широкое и можно смело применять одну дозировку для любого человека.

Волюнтарист, Битарх

Телефон в клетке или как можно защититься от слежки

Мало кто станет спорить, что очень важной является тема слежки спецслужб за активистами через мобильники. На дворе 2025 год, но всё по-прежнему: власти практически всех государств не любят свободу и готовы хорошенько постараться, чтобы заглянуть в ваш смартфон. Даже если вы супер-конспиратор, завели «одноразовый» телефон с симкой «на бомжа» и сидите дома, аккуратненько строчите постики в Телеграм или используете этот аппарат как точку доступа в интернет – остаётся риск, что однажды к вам постучится дядя в погонах.

Как это возможно, спросите вы? Просто: есть старый добрый метод «триангуляции». Если телефон подключён к сети, даже без GPS и Wi-Fi, спецслужбы могут вычислить примерное местоположение устройства по уровню сигнала от ближайших вышек. Делается это не мгновенно, но постепенно можно сузить зону поиска до подъезда, а то и конкретной квартиры. Помните, как вычисляли Джохара Дудаева в Чечне? Ну вот, примерно так же, только теперь это работает ещё быстрее и дешевле.

Но без паники! Есть одно простое решение: клетка Фарадея для телефона. Звучит футуристично, да? На деле это просто чехол или сумка из специальной ткани, которая не пропускает вообще никакие радиосигналы и продаётся на всех маркетплейсах. Телефон внутри такой штуки как будто исчезает из реальности: никакие сотовые сети, Wi-Fi, GPS или Bluetooth его больше не видят. Представьте себе «режим полёта», только стопроцентно надёжный.

И вот тут самое главное: если держать телефон в клетке Фарадея большую часть времени (когда он не используется), вычислить его местоположение почти невозможно. Ведь ни одно правительство мира не станет тратить огромные ресурсы на постоянную триангуляцию какого-то рядового активиста. Такую роскошь спецслужбы позволяют себе только в отношении лидеров повстанцев, а простые активисты уж точно не находятся в списке VIP-персон для стационарного бандита.

Конечно, после покупки обязательно нужно перепроверить чехол Фарадея! Качество не всегда соответствует описанию. Для проверки используется исключительно ваш личный телефон, чтобы не создавать для спецслужб цепочку связей со своим анонимным аппаратом. Поместите личный телефон в сумку и попробуйте на него позвонить с другого телефона (например, телефона друзей или родителей, но не своего анонимного телефона). Если звонок не проходит, значит, чехол годный!

Ещё один совет – всегда стоит использовать платный VPN с высоким рейтингом приватности, как на телефоне, так и ПК, даже если телефон используется как точка доступа в интернет. VPN поможет скрыть реальный IP и усложнит задачу тем, кто хочет отследить ваши действия в сети. Также важно регулярно проверять настройки конфиденциальности телефона и приложений. Не забывайте выключать геолокацию, Bluetooth и Wi-Fi, если они вам не нужны прямо сейчас. Это поможет избежать случайных утечек данных и сделает аппарат менее заметным для сбора информации. Помните, что современные телефоны даже в «спящем» режиме продолжают периодически отправлять запросы и соединяться с вышками и сетями. Не стоит забывать и о физической безопасности: нельзя брать телефон, используемый для активизма, на реальные встречи, а если всё же нужно его переместить – его нужно заранее выключить и поместить в чехол Фарадея. Помните, безопасность – это не просто набор технических действий, а привычка и образ жизни.

Конечно, никакие технологии не могут сделать человека абсолютно невидимыми. Но при должной осторожности можно стать настолько скучным и неинтересным для следящих органов, что они предпочтут потратить силы на что-нибудь повеселее. Берегите себя и оставайтесь свободными!

Волюнтарист, Битарх

Что там с Монтелиберо?

Мне посетовали, что я совсем не рассказываю в последнее время про Монтелиберо. Это не совсем так, просто я обычно пишу о каких-то конкретных проблемах, а вот общих обзоров положения дел в проекте и впрямь очень давно не было. Исправляюсь.

Обзор

Визитной карточкой проекта долго был МТЛ-Сити. Это его и подвело. Однажды появился местный журналист, который из отдельных мало связанных между собой фактов сделал вывод, что Монтелиберо это путинский проект, созданный ради очередной попытки госпереворота в Черногории, наподобие имевшей место в 2016 году. В результате государство, получив такой публичный донос, заинтересовалось именно деятельностью DOO Montelibero, юрлица, на которое была куплена земля в Сити. Открыто уголовное дело о незаконном строительстве, в итоге постройка всех капитальных сооружений заморожена на время разбирательства. Что ж, теперь там собираются только модульные домики, которые, будучи временными сооружениями, никаких разрешений на установку не требуют. Однако недострой смотрится не очень красиво, не говоря уже о впустую закопанных деньгах.

Тем не менее, в Сити живут люди, проводятся публичные завтраки по пятницам – для желающих познакомиться с участниками проекта – плюс случаются какие-нибудь творческие вечера и прочие культурные ивенты. Однако людям, которые только-только приехали в Черногорию и хотят “поселиться в этой вашей коммуне”, я советую не хвататься за эту идею без тщательного предварительного знакомства. В Сити отношение затрат к комфорту не слишком оптимальное, да и выбор жилья практически никакой. Это положение будет улучшаться по мере ввода в строй новых модульных домиков под сдачу – но не слишком быстро.

Основное монтелиберское сообщество, как и прежде, обитает в городе Бар, достаточно равномерно расселяясь по городу, кто в арендованном жилье, а кто уже и в купленном. У них есть возможность собираться в Первом клубе Монтелиберо (весной его выгнали из помещения, но он недавно открылся в новом месте), в Тихом Омуте (летом его выгнали из помещения, но он почти сразу открылся в новом месте), а также в нескольких немонтелиберских русских барах, где наиболее естественно происходит пересечение монтелиберских с остальной частью русской диаспоры. В Будве монтелиберский движняк практически затих, в других городах и не начинался.

Токеномика используется локальным монтелиберским сообществом уже без энтузиазма неофитов, а просто как понятный и давно знакомый инструмент. EURMTL и EUROMUT применяются для безналичных платежей. USDM в основном служит вспомогательным токеном для валютных обменов (я, скажем, вывожу в USDM доллары с криптобиржи, а потом меняю на мульки). Некоторые бизнесы фиксируют долговые обязательства в собственных токенах. Blockchain Social Network так и не обзавелась удобным просмотрщиком и редактором, поэтому остаётся глубоко маргинальной. Разрабатываемые участниками сообщества стеллар-кошельки Montelibero Wallet и особенно Sunce постепенно становятся удобнее. Фонд MTL резко снизил свою публичную активность и фактически теперь интересен только своим акционерам, и то далеко не всем. Ассоциация Монтелиберо де факто стала рупором проекта в целом, так что о ней немного подробнее.

Разумеется, опасения параноиков о том, что Ассоциация создана лишь для сливания списков участников организованного преступного сообщества товарищу майору, имеют к реальности примерно такое же отношение, как и соображения того черногорского журналиста о том, что Монтелиберо придумано Путиным, чтобы уничтожить черногорскую демократию. Всё куда скучнее. Активисты проекта всего лишь переставили мебель в комнате. Им, надеюсь, стало уютнее. Ассоциация предполагает ликвидную демократию, секретариат и небольшой бюджет на свои дежурные расходы. Эта внутренняя кухня мало влияет на жизнь окружающих (что хорошо), но оттягивает на себя некоторые ресурсы (что плохо).

К счастью, активисты Ассоциации также занимаются и периодическими контактами с внешним миром, что потенциально наиболее полезно для вписывания Монтелиберо в мировой либертарианский движ. Увы, мне редко хватает сил, чтобы за этим следить. Так, за последние месяцы проводились публичные созвоны и приватные переговоры с представителями экосистемы блокчейна Cosmos (у них свои богатые наработки по DAO), с проектом MetaState (создают систему негосударственных электронных паспортов), с проектом по лоббированию облегченного визового и предпринимательского режима для релокантов в Албанию, с волонтёрскими пожарными организациями в Черногории, фондом свободных частных городов, и наверняка с кем-то ещё, где их всех упомнишь.

Ещё в Ассоциацию входят корпоративные участники, в числе которых уже упомянутый МТЛ-фонд и Первый Клуб. Помимо них более или менее заметен Green Zyland, производитель модульных домиков под сдачу (у них был бизнес ещё в РФ, а сейчас идёт расширение ещё на три страны). В ноябре они собираются проводить фестиваль в Грузии, от черногорских монтелиберцев поедет несколько человек, я не осилю по деньгам. Другой активный участник – группа MTL Alert. Они готовятся к зомби-апокалипсису, это прикольное хобби, но мне почему-то трудно воспринимать его всерьёз.

Ассоциация делится на фракции, но более или менее публично активна только фракция панархистов. Два её участника, Стас и Вэд, оба ведут весьма дельные тематические каналы.

Объявленное ранее перенаправление усилий Монтелиберо на Аргентину пока не привело к образованию там русскоязычного либертарианского комьюнити, находящегося в контакте с остальным проектом. Единственная новость из тех краёв – делегат от Монтелиберо выступил на какой-то аргентинской либертарианской конференции и передал письмо Милею. Что было в том письме и какой эффект оно вызвало, история умалчивает.

Выводы и прогнозы

На старте участники Монтелиберо действовали чудовищно нерационально и набили уйму шишек. Как этого можно было избежать? Например, повременив со стартом стройки и прочего громкого движа, чтобы вместо этого более тщательно разведать обстановку, и только потом решать, что и как делать. Реально ли было действовать по более рациональному сценарию? Нет. Монтелиберо – движение, а не организация. Именно драйв первопроходцев и их увлечённое набивание шишек привлекли в проект множество новых участников. Без всего этого достаточно крепкое либертарианское сообщество в Черногории могло бы просто не собраться, как не собралось оно в Сербии, Грузии, Таиланде или даже в Аргентине. Так что в очередной раз констатирую: централизованное планирование сосёт, рыночек решает.

Тем не менее, очень многие начинания в рамках Монтелиберо благополучно заглохли, а многие ранее активные участники проекта в лучшем случае умерили или вовсе потеряли к нему интерес, а в худшем случае перешли в открытую оппозицию, считая проект бессмысленным инфоцыганством.

Отдельно придётся сказать и об экономической части проекта. Тут просчёт оказался фатальным. Одно дело – когда из десяти стартапов девять прогорают, а один взлетает. Это случается благодаря жестокой конкуренции, отбирающей действительно лучших. Совсем другое дело – когда из десяти стартапов девять прогорают, а десятый балансирует на грани безубыточности. Это случается благодаря отвратному инвестиционному климату, при котором сюда в принципе не следует вкладывать серьёзный рыночный капитал, как не стоит его вкладывать в какой-нибудь Донбасс. Даже если что-то и взлетит, то не благодаря высокой полезности для клиентов, но благодаря связям с властью, например. А на этом либертарианцам делать деньги обычно всё-таки западло.

Поэтому сейчас насчёт Монтелиберо можно сделать вот какой прогноз. Этот проект не сделает Европу или хотя бы одну только Черногорию свободными. Но он позволил тем, кто в него поверил, создать свободное общество вокруг себя, а также стал площадкой для обкатки интересных идей и технологий, пригодных для применения в других местах.

Обнаружено нарушение полако

Открытость голосования против тирании большинства

Друзья-либертарианцы, давайте поговорим прямо: тайное голосование – это не защита свободы, а вполне себе уютная ширмочка для тех, кто хочет под шумок протащить свои желания за чужой счёт. А если уж ты решил через бюллетень протолкнуть новые налоги, запреты и прочие «подарки» обществу, будь любезен не прятаться за анонимностью и отвечать по полной.

Представьте мир, где голосование перестало быть тайным. Хочешь протащить через бюллетень закон о повышении налогов для соседа – пожалуйста, но будь готов к ответной реакции с его стороны, которая может закончиться для тебя плохо. Да-да, звучит страшновато, но это честно. Ведь бюллетень – это не безобидный листочек, а оружие, с помощью которого государство применяет насилие к тем, кто не согласен с вашим мнением. Тот, кто готов отстаивать свою позицию, должен быть готов и к репутационным издержкам. Голосуешь за закручивание гаек – пожалуйста, все знают, кто автор этих новых цепей. Соседи отворачиваются, друзья перестают звать на пиво, коллеги косо смотрят в офисе – справедливость!

Кстати, любители обязательного AML/KYC при покупке крипты – вот вам аргумент на миллион: если вы считаете нормальным раскрывать личность при каждой сделке на пару сотен баксов, то почему же выборы – гораздо более опасное дело, способное привести к приходу откровенно тиранической власти – должны проходить анонимно? Тиран на троне гораздо опаснее пары парней, которые меняют биток на USDT без паспорта. Серьёзно, кто-нибудь слышал про геноцид, устроенный «теневой экономикой»? А вот у государств по всему миру таких историй целый том!

Кто-то может сказать: «А если работодатель будет угрожать мне увольнением?» Только вот если речь идёт лишь об одном работодателе, то есть ещё возможность подумать: «а может, ну его?». А при риске, что от человека отвернётся, а то и начнёт мстить всё его окружение, он скорее предпочтёт не делать какой-то политический выбор в принципе и вообще не голосовать. И это великолепно! Почему? Потому что меньше голосующих – меньше легитимности у власти. Власть, которую никто не выбирал, выглядит жалко и беспомощно, и ей сложнее ограничивать наши свободы очередными идиотскими законами. Чем меньше людей голосует, тем меньше у власти развязаны руки. Именно этого и добиваются либертарианцы!

Некоторые люди ломают голову над ещё одним вопросом: как Швеция, страна с такими космическими налогами, умудряется оставаться чуть ли не образцом личной свободы? А фишка тут простая, хоть и неожиданная – «полуоткрытое» голосование, которое в Швеции просуществовало аж до 2019 года. Представьте себе картину: приходите вы на участок, а там стопки бюллетеней лежат прямо перед всеми. Берёшь листок обычных умеренных партий – и весь город уже знает твои предпочтения. Решил дерзко потянуться к бумажке ультралевых или ультраправых? Будь готов словить на себе косые взгляды всей очереди. В итоге в Швеции не завелись местные «Трампы» или «Орбаны». Свобод там настолько много, что их хватает и в личной жизни, даже при высоких налогах в экономике.

Получается интересная штука: открытость выбора с чёткими репутационными последствиями – это как хороший тормоз на скользкой дороге. Держит всю систему от радикального заноса в авторитаризм! А значит открытое голосование – это не шаг назад, а гигантский прыжок к свободе. Кто боится открытости, пусть сидит дома и не размахивает бюллетенем как дубиной над другими. А кто готов открыто поддерживать какие-то позиции, особенно посягающие на свободы его соседей, тот пусть, как взрослый человек, несёт ответственность за свой выбор. Иначе ему в принципе нечего делать на голосовании и стоит заняться чем-то более полезным!

Волюнтарист, Битарх

Что меня больше всего удивило в убийстве Чарли Кирка

Читатели знают, что в последнее время я больше обычного интересуюсь таким феноменом, как война. Это неизбежно сместило и акцент моего восприятия недавнего громкого убийства в США. Что в нём странного?

То, что в США считают политических оппонентов легитимными военными целями? Это рутина. В США богатейшая традиция политических убийств, где целями выступали кто угодно, от низовых активистов до президентов. То, что мишенью стал человек, принципиально стремящийся к деэскалации конфликта? Это как раз и делает его приоритетной целью, поскольку ястребы обеих сторон конфликта выигрывают от его смерти, даже если и не причастны к ней. То, что он был убит единственным выстрелом в горло с двухсот метров? Ну, это средняя дистанция, и он представлял собой удобную неподвижную мишень. Нет. Самое удивительное во всей этой истории в том, что стрелок выбрал себе позицию на открытой крыше.

Понимаете, на дворе стоит 2025 год. Человек планирует совершить убийство во время охраняемого собрания и обустраивает свою стрелковую позицию так, что она прекрасно видна сверху. Это сопоставимо по тупости с атакой плотными колоннами пехоты в начале 20 века. Тогда колонна была бы уничтожена пулемётным огнём. Сейчас стрелка уничтожит или хотя бы выявит дрон. Рассчитывать, что у охраны многотысячного собрания не будет дрона – это примерно как рассчитывать, что у защитников полевых укреплений в начале 20 века не будет пулемёта.

В качестве средства наблюдения дрон может позволить себе примерно каждый. А в США всего год назад было покушение на кандидата в президенты, где стрелок точно так же занимал позицию на открытой крыше. И после этого службы охраны массовых собраний не внесли в свои протоколы безопасности хотя бы обязательный мониторинг с воздуха? Непугаными идиотами их назвать уже нельзя, потому что пуганые. Но вот необучаемыми – это будет, пожалуй, более чем уместно.

Думаю, тут есть какая-то симметрия мышления. Нам угрожает потенциальное нападение со стволом, значит, расставляем охрану со стволами. В таком случае дроны охраны мы увидим в воздухе на подобных ивентах не ранее, чем состоится первое покушение с дрона.

Они называют это подходящей стрелковой позицией…

Тюрьмы надоели всем – даже американцам

Представьте, что вы застряли в лифте с незнакомцем, который верит, что сажать людей в тюрьму и подольше – отличная идея для решения всех проблем общества. Как он считает, люди должны находиться под страхом такого исхода, и тогда преступности не будет. Вы, закатив глаза, отвечаете: «Ну да, очень помогает, особенно если тебе нужен новый криминальный приятель или бесплатный курс о выживании, когда все вокруг – волки».

А теперь сюрприз: всё больше людей начинают думать так же, как и вы. Например, как показывает свежее исследование Университета Цинциннати, американцы, которые десятилетиями верили, что тюрьма – лучшее средство от преступности, наконец-то перестали быть фанатами массовых посадок. Исследование подтверждает: большинство граждан США предпочитают направлять ненасильственных преступников на программы реабилитации, лечение или общественные работы.

Теперь американцы не хотят строить больше тюрем и многие из них считают тюремную систему несправедливой. Да, те самые люди, которые когда-то голосовали за законы типа «Три предупреждения – и ты в тюрьме пожизненно», теперь признают, что массовые посадки – это не круто, дорого и совсем неэффективно.

А как там в других странах? Ещё лучше! Посмотрите на Нидерланды. Там за последние 20 лет закрыли около 20 тюрем. Голландцы уже буквально не знают, что делать с пустующими тюрьмами. Там открывают отели и творческие пространства. Представьте: тур по бывшей тюрьме с коктейлями и современным искусством. Почему же такое происходит? Потому что поняли: отправлять в тюрьму человека за мелкую кражу или наркотики – примерно то же самое, что тушить костёр бензином. Из человека после тюрьмы редко получается святой. Чаще всего тюрьма не исправляет человека, а портит его окончательно.

В Германии уже большинство правонарушений наказываются штрафами. Немцы рассуждают просто: зачем тратить деньги налогоплательщиков на содержание мелких нарушителей? Пусть лучше нарушители пополняют бюджет штрафами, чем отсиживают за решёткой за наш счёт. А страны Скандинавии пошли ещё дальше. Там тюрьмы и вовсе называют «школами жизни»: заключённым помогают социализироваться, дают образование и работу, а когда преступность снижается, тюрьмы просто закрывают.

У нас, конечно, своя атмосфера. Исторически посадки были распространённым в России делом. В 2000 году у нас было более 700 заключённых на 100 тысяч жителей – рекордный уровень для развитой страны. К счастью, к 2023-му году показатель снизился до 300. Это уже лучше, хотя всё ещё очень много!

Почему общество поворачивается спиной к тюрьмам? Причин много. Например, тюрьмы стоят бешеных денег. Гораздо дешевле и разумнее вложить средства в образование и профилактику преступности. Также тюрьма не исправляет людей, а чаще превращает их в рецидивистов. Человек выходит с испорченным резюме, нарушенной психикой и криминальными знакомствами. Не совсем тот результат, который нужен обществу. Кроме того, важной причиной является гуманизм – люди осознали, что преступник тоже человек, и его не надо мучить в тюрьме. Наказание должно быть не местью, а возможностью что-то исправить.

Какие есть альтернативы? Хороших решений полно. В первую очередь это восстановительное правосудие – преступник напрямую возмещает ущерб жертве. Работает лучше тюрьмы и стоит дешевле. Также стоит рассмотреть пробацию и общественные работы – человек находится под строгим контролем, но остаётся в обществе. Так он не выпадает из жизни и чаще исправляется. Кроме того, отличной альтернативой будет лечение – даже насильственные преступники не заслуживают негуманного отношения и вместо репрессивного подхода куда эффективнее будет исправить у них дисфункцию механизма ингибирования насилия терапевтическими методами, тем самым полностью исключив рецидив.

Тюрьмы уже выглядят как старомодное наказание из прошлых веков. Тратить миллиарды и получить кучу озлобленных людей обратно? Даже бывшие ярые сторонники карательных мер начинают понимать: чтобы побороть преступность, недостаточно просто запереть людей и забыть о них!

Волюнтарист, Битарх

Либертарианская теория войны, дописана глава 3.1.

В главе 3.1. книги о либертарианской теории войны дописаны разделы “Индивид против группы” и “Индивид против государства”. Следующие две главы будут по похожему шаблону, так что, надеюсь, пойдут легче.

Идея иллюстрировать книжку в стиле краснофигурных греческих ваз мне что-то разонравилась, пока оставлю эту затею, а там видно будет.