Летом мной был закончен перевод книги Баладжи Шринивасана Сетевое государство. Читать с экрана браузера не всем удобно, а автоматически сгенерированный PDF страдал некоторыми косяками вёрстки, и отдельными выпавшими кусками текста. Так что я потихоньку, в порядке развлечения после работы, сверстала версию уже в формате EPUB, для электронных читалок (заодно вычитав ещё сколько-то багов в переводе). Учитывая, сколько там по тексту разбросано ссылок, занятие вышло весьма медитативным, и хватило мне его на несколько месяцев. Ну а вы как раз успели за несколько месяцев скопить денег, чтобы мне задонатить.

А ещё я наконец-то ухожу со своей постоянной работы, которая отняла у меня изрядно времени и сил за последние три года. Так что ещё пара недель – и у меня будет оставаться куда больше возможностей для ведения канала. Думаю, что его ждёт некоторое переформатирование.

Итак, это свершилось. Последняя, она же ключевая, глава Сетевого государства переведена. В ней Баладжи подробно разъясняет:

• Что такое сетевое государство (это Монтелиберо, получившее дипломатическое признание от Сальвадора);
• Что будет, если выкинуть из определения сетевого государства одну из частей (в большинстве случаев оно сломается, но если выкинуть пункт о необходимости диктатуры основателя сетевого государства, то будет даже лучше – условно говоря, Биткоин вместо Эфириума);
• Что цифра проникает во всё, бороться с этим невозможно, а сетевое государство – это как раз способ возглавить процесс, вместо прямой борьбы с цифровым гулагом от централизованных национальных государств;
• Что стартап-сообществу, если оно претендует на развитие, необходим высокий уровень внутреннего доверия, а приятными бонусами будут наглядные демонстрации сплочённости (например, МТЛ-фест) и отсутствие публичных срачей;
• Что токеномика – это круто (но Баладжи зацикливается на внутренней валюте сообщества, хотя как раз собственная расчётная единица – дело десятое, куда важнее сам принцип публичной фиксации денежных и социальных обязательств);
• Что крайне важно выцыганить первое дипломатическое признание от кого угодно, хоть от Науру, а дальше будет уже проще;
• Ну и накидывает разных технологических идей по связи офлайна с онлайном, по которым чувствуется, что человек мыслит, исходя из парадигмы изобилия капитальных благ – порадуемся же за него.

Если кто-то ещё не брался за книжку, то теперь самое время. Делать из неё аудиокнигу я большого смысла не вижу – слишком много внешних ссылок, многие из которых довольно интересно просматривать. По этой же причине маловероятно изготовление текста в формате epub – всё равно такую книгу надо читать, будучи онлайн, и желательно в браузере. Автор обещает периодически дополнять книгу. Если кто-то будет следить за обновлениями, присылайте мне ссылки на новые куски текста, буду актуализировать перевод.

Ну а пока – всем спасибо за долгое ожидание, теперь канал официально выходит из отпуска. Надо будет прошерстить, не накопилось ли каких интересных вопросов от читателей, написать новую статью для Ежа, ну и с переводами Мака и Молинью пора бы уже заканчивать, сколько можно.

P.S. Читатели оперативно сгенерировали pdf. Он не без косяков – внутренние сноски в нём стали внешними ссылками – но в целом для чтения вполне пригоден.

Перевод Сетевого государства неуклонно близится к концу. Готовы глава 5.1 (небольшая преамбула к пятой части книги) и глава 5.2, где Баладжи Шринивасан подробно разбирает феномен национального государства: что такое нация, что такое государство, чем они отличаются, как друг на друга влияют, что представляет собой их сочетание, и ещё много разного в том же духе.

Из довольно свежих мыслей: различные стратегии государственного управления уподобляются различным парадигмам программирования.

Следующий кусок уже точно-точно будет последним, и надеюсь, что наиболее интересным, надо ведь наконец разобраться, что автор предлагает в практическом смысле – после того, как столь долго и детально распинался о мировой обстановке и грядущих вызовах!

Чтобы не надоедать читателям новостями о каждом чихе, представляю сразу крупный кусок перевода Сетевого государства.

Глава 4.4. Обозримое будущее: тут автор просто развлёкся парой интересных технических прогнозов. Они имеют довольно косвенное отношение к теме книги.

Глава 4.5. Американская Анархия, Китайский Контроль и Международный Центризм. Монструозный по размеру текст, где автор в основном, конечно, пишет про США, разбирая по шагам, как именно в Штатах будет нарастать градус противостояния между сторонниками истеблишмента и сторонниками децентрализации, и сообщает, что это, вообще говоря, ни фига не смешно и не романтично (честно говоря, мне казалось в процессе чтения, что из Биткоин-максималистов автор слепил соломенное чучело, и они отнюдь не пропагандируют общества тотального недоверия, но как знать, какие фрики там на самом деле водятся, в этих их америках). Альтернатива в виде китайского рецепта цифрового гулага его, понятно, также не прельщает. Как водится, он надеется, что заграница ему поможет, и в основном делает ставку на Израиль с Индией. Однако это, в его представлении, лишь база для построения множества стартап-сообществ, часть из которых дорастёт до высокого статуса сетевых государcтв.

Глава 4.6. Условия победы и неожиданные концовки. Тут автор рассмотрел альтернативные сценарии, где побеждает один из крайних полюсов, а не вожделенный центризм.

Глава 4.7. На пути к рецентрализованному центру. Ну а здесь Баладжи Шринивасану осталось лишь ещё раз подчеркнуть, что институты это не страшно, централизация это норм, просто не надо зацикливаться на том, что старое и не работает, и правильнее будет запустить-таки рыночный процесс построения новых институтов.

Постараюсь не слишком затягивать с переводом заключительной, пятой части книги, где предположительно и содержатся рецепты того, что автор предлагает делать.

Поздравляю всех с днём святого Патрика и заодно с финалом масленицы, ну а любителей снимать очереди в ускоренном режиме – с возможностью отдаться любимому занятию. Столько праздников в один день – это ли не здорово, это ли не панархия!

Ну а у меня тихонечко перевелась очередная глава Сетевого государства. Баладжи Шринивасан продолжает рассуждать о тенденциях ближайшего будущего, и если в прошлой главе он рассуждал о социополитических тенденциях, то теперь касается техноэкономических следствий цифровизации и интернетизации всего и вся.

Так, он отмечает, что резкое снижение порога публикации увеличивает дисперсию: наряду с традиционными вылизанными и взвешенными малоинтересными позициями на свет выползает множество самой необычной хтони. А помимо шатания дискурса через социальные сети есть ещё и шатание финансовой устойчивости посредством бесчисленного множества криптовалют.

Другой занятный аспект, обсуждаемый автором – то, что тотальная цифровизация всего и вся приводит к тому, что цифровые сущности становятся первичными, а физические, по сути, материализуются под заказ, если есть такая потребность.

Также он немного касается загадки: почему мы не наблюдаем в физическом мире настолько же бешеного скачка производительности, как в мире цифровом. Далее, дав целый выводок гипотез, предлагает выбирать между ними самостоятельно.

Короче говоря, глава довольно насыщенная идеями и обобщениями, так что не вижу большого смысла пересказывать, проще прочесть.

Начат перевод четвёртой части Сетевого государства. Как и предполагалось, покончив с прошлым настоящим, автор перешёл к обсуждению будущего.

В главе 4.1, Возможные версии будущего, Баладжи Шринивансан начинает с уточнения факторов, которые мешают ему строить точные прогнозы, затем даёт краткое описание предполагаемого сценария будущего, и, наконец, прикидывает, куда бы ему с его идеей сетевых государств вписаться в этот сценарий. При этом он использует омерзительно корявый термин “рецентрализованный центр”. Мои возможности адаптации текста при переводе ограничены, поэтому приходится лишь констатировать, что термин ужасен, и его трудно понять, но мне пока не приходит в голову, чем его заменить. Что автор вообще имеет в виду? Насколько я пока могу судить на основе неполного прочтения, слово “центр” относится к центру треугольника, нарисованного им в третьей части книги и описывающего трёхполярный мир – мол, наше спасение в том, чтобы не впадать в крайности, скапливающиеся в полюсах. А “рецентрализованный” ему ещё предстоит пояснить. Возможно, речь о том, что у каждого стартап-сообщества должен быть свой вождь, иначе не взлетит. Буду рада ошибаться.

В главе 4.2, Социополитические оси, автор кратко отмечает, что для оценки будущего мало смотреть на всем известные и давно сформировавшиеся тренды, стоит глянуть и на те, которые только-только формируются. В качестве примеров социополитических факторов, могущих серьёзно повлиять на будущее, он приводит три совершенно разнородных примера: индийцев (пока все смотрят на Китай, Индия незаметно сокращает отставание, и в следующее десятилетие должна заявить о себе уже достаточно громко, как государство, так и диаспора, сиречь Сеть, в терминологии автора), противостояние анприма с трансгумом (Клауса Шваба записали в трансгуманисты) и стек идентичностей (есть несколько интересных мыслей о том, откуда идентичности берутся, а также неочевидный тейк о том, что одна идентичность непременно будет ведущей и определяющей).

Главы в четвёртой части книги не слишком длинные, так что постараюсь выкладывать их не по одной, чтобы не мельтешить.

Выложен перевод третьей части книги Баладжи Шринивасана Сетевое государство. В отличие от второй части, она довольно небольшая и посвящена описанию текущего трёхполярного мира:

• 3.1. NYT, КПК, BTC
• 3.2. Устаревающее и вневременное
• 3.3. Двухполярная Америка и трёхполярный мир
• 3.4. Моральная сила, военная сила, денежная сила
• 3.5. Подчинение, Сочувствие, Суверенитет
• 3.6. Конфликты и альянсы

Автор утверждает, что миром сегодня рулят три идеи – американская либеральная повесточка, брутальный и прагматичный китайский коммунизм, а также идея личного суверенитета, нашедшая своё максимальное выражение в Биткоине. Дополнительно он касается трёхполярной конфигурации первой половины 20 века, в контексте анализа главной силы каждого из текущих полюсов.

В общем, если во второй части речь шла преимущественно о прошлом, то в третьей автор перешёл к настоящему, ну а дальше, надо полагать, займётся будущим.