Итак, переведена пятая глава книги, про исламское право. Оно закономерно оказалось похожим на доработанное еврейское, и, в силу его изначальной децентрализованности, из него либертарианцы могут в своих целях заимствовать весьма много.
Не забывайте, пожалуйста, донатить на этот и все прочие переводы, а я постараюсь не слишком затягивать с этим процессом.
Основной деятельностью проекта «Волюнтарист» является изучение природы насильственного поведения, в чём мы преуспели благодаря теории механизма ингибирования насилия. Насилие – это в первую очередь патология, нарушение работы внутренних нейрофизиологических механизмов, из-за чего человек перестаёт испытывать достаточное отторжение и сопротивление к причинению вреда другим людям. Также ряд опытов на животных показывает возможность терапии подобного нарушения, некоторые средства способны устранить атакующую агрессию во внутривидовых стычках, при этом не затрагивая защитную агрессию и другие формы поведения, т. е. действуя селективно. Некоторые из таких средств и вовсе имеют натуральное происхождение, преимущественно они относятся к азиатской медицине.
Учитывая доступность средств из данной категории, распространяемых как лечебные травы или биоактивные добавки, организация опытов по их проверке не является чрезмерно трудной задачей и оказалась по силам даже небольшой команде людей, связанных с нашим проектом. Пока что эксперименты продолжаются, до окончательного протокола и выводов ещё далеко, однако некоторые промежуточные результаты уже продемонстрировали успех, с которым нельзя не поделиться.
1. Устройство опыта
Опыт состоит в совмещении парадигмы резидента-нарушителя и социальной изоляции у крыс. Выработка территориальности (например, в своей клетке) и отсутствие социальных контактов провоцирует у них атакующую агрессию при столкновении с сородичем, особенно если тот имеет меньший вес. Сначала идёт серия контрольных опытов, после можно испытывать средства. Из-за малого количества доступных особей (5 резидентов и 5 нарушителей) они используются повторно, однако опыты проводятся не чаще, чем раз в 3 суток, и раз через раз проводится контрольный опыт на измерение агрессивности особей-резидентов, чтобы убедиться в её присутствии и том, что в дальнейшем при наблюдении её снижения это произойдёт из-за применения средства, а не посторонних факторов.
2. Камишойосан и Сы Ни Сань
Несколько уже испытанных средств продемонстрировали значительное влияние на поведение крыс, однако снижение агрессивности не наступало, было недостаточным или неселективным. Впрочем, среди них одно средство оказалось крайне эффективным. Это Камишойосан (а в нашем случае китайский аналог Цзя Вей Сяо Яо Вань производства Min Shan) – популярное в азиатской медицине средство, которое потенциально, исходя из фармакологических данных, способно активировать механизм ингибирования насилия.
Опираясь на то, что в научной публикации по данному средству был продемонстрирован лишь частичный эффект в случае одноразового перорального применения в дозировке 400 мг/кг, мы решили проверить дозировки 500 мг/кг и 1 г/кг. Притом вторая дозировка была применена на крайне агрессивной особи, всегда активно нападавшей на впускаемого в её клетку сородича. Однако оригинальное исследование не проводило измерения агрессивности именно во внутривидовых стычках, а также по другому исследованию дозировка 200 мг/кг является наилучшей для максимального повышения социальной активности у мышей при контакте с сородичами, поэтому мы решили испытать и её.
Как и ожидалось, эффект Камишойосана не был ни седативным, ни стимулирующим, он оказался именно антиагрессивным. Агрессивные нападения были устранены во всех трёх опытах, и даже если изредка проявлялись, то исключительно в неинтенсивных формах. При этом дозировки 500 мг/кг и 1 г/кг хоть и не нарушали социальную и несоциальную активность крыс, снижение их агрессивности происходило за счёт повышения неактивности. А вот дозировка 200 мг/кг заместила агрессивное поведение именно неагрессивной социальной активностью.
Однако открытым оставался вопрос конкретного механизма воздействия Камишойосана. Нужно было выяснить, какой именно компонент и биоактивное вещество из данной смеси экстрактов трав оказывает этот эффект, поэтому мы решили проверить средство Сы Ни Сань, в составе которого находятся лишь три компонента из Камишойосана и которое должно было оказывать такой же эффект. Была проверена дозировка 500 мг/кг, и результат подтвердился – ранее высокоагрессивная особь, совершавшая активные нападения на особь-нарушителя, в том числе во время контрольного опыта до применения средства, прекратила нападения. При этом её несоциальная активность не была снижена значительным образом, а социальная неагрессивная активность и вовсе возросла, хотя также возросла и неактивность, но не в ущерб этим формам активности (а лишь нападениям). Это значит, что эффект был именно антиагрессивным, а не седативным.
Детальное изучение материалов по смесям, похожим на Сы Ни Сань, наталкивает нас на то, что основным биоактивным веществом в них, включая Камишойосан, может быть пеонифлорин из экстракта пиона молочноцветкового (белоцветкового) – одного из компонентов данных смесей. Исследования указывают, что это вещество и активирует серотониновые 5-HT/1A рецепторы, и воздействует на экспрессию генов TPH2 и SERT, связанных с функционированием серотонина и ингибитора насилия. Также в целом вещества из данного экстракта влияют ещё и на экспрессию гена MAO-A, тоже крайне важного в вопросе агрессивного поведения. Исходя из всего этого, мы получаем наиболее перспективного кандидата на компонент из перечисленных ранее смесей, активирующий механизм ингибирования насилия.
3. Ингаляционные опыты
Кроме перорального применения, в случае некоторых средств можно также прибегнуть и к ингаляционному (вдыханию препарата с биоактивными веществами). Особенно если учитывать в целом возможность создания эффективного средства подобного рода, например, недавно одобренный ингаляционный препарат Завегепант (или Завзпрет) оказался настолько эффективным в терапии хронической мигрени, что у некоторых пациентов он действует уже через 15 минут и в течение 48 часов после применения.
На данный момент удалось проверить три таких средства, имеющих в своём составе вещества д-лимонен и линалоол, действующие как агонисты серотониновых 5-HT/1A рецепторов. Все они являются эфирными маслами разных частей померанца (апельсина горького). Были использованы масло кожуры плодов, которое почти полностью состоит из д-лимонена, цветов (нероли), ориентировочно имеющее в составе 34% линалоола и 10% д-лимонена, а также веток и листьев (petitgrain), с наличием до 40% линалоола.
Ингаляция проходила следующим образом – в изолированную камеру (60 л.) в течение 10 минут испарялась смесь эфирного масла, такого же количества эмульгатора (растворителя масла) и при необходимости воды. После в камеру помещалась крыса и находилась там ещё 10 минут с продолжением испарения смеси в камеру. Было использовано 2 мл масла из кожуры померанца, 4,5 мл масла нероли и 5 мл масла petitgrain, в смеси объёмом 10 мл (достаточной для 20-минутного испарения).
Все средства оказали значительный антиагрессивный эффект, нападения либо были вообще полностью устранены, либо же низведены до крайне редких и неинтенсивных проявлений. И, конечно же, эффект является селективным. При этом ингаляция паров других эфирных масел (гвоздики, лемонграсса, шалфея), не имеющих в составе данные вещества, не устранила интенсивные агрессивные нападения. Очевидно, вещества в них не оказывают воздействия на нейрофизиологические механизмы, связанные с ингибитором насилия.
Опыты всё ещё продолжаются и скорее всего будут найдены и другие средства, воздействующие на ингибитор насилия. Впрочем, мы уже смогли подтвердить саму концепцию данного механизма и возможность такого воздействия, прибегая к различным методам доставки действующих веществ в организм.
Также к материалу прикрепляю записи с процессом проведения успешных опытов:
Михаил Пожарский выпустил очень хороший ролик с некорректным названием: Почему мы боимся оружия.
Правильнее было бы назвать его “Почему они боятся оружия”. А ещё лучше “Почему мы не боимся оружия”. Я говорю про нас, либертарианцев, ну или, если брать не так широко, про народ Монтелиберо, в отношении которого к оружию я совершенно точно уверена, и оно действительно таково, как Михаил и описывает.
Действительно, признавая право ближнего быть вооружённым, мы тем самым оказываем ему доверие. Лучший подарок ребёнку – это нож. Какой же ребёнок без ножа? Во всей классической детской литературе все дети с ножами. Ну, ладно, мужская половина.
У меня вот в детстве ножа не было. А мой первый парень подкупил меня тем, что с порога предложил мне посмотреть, какую он себе сделал нагайку. Он-то мне первый нож и подарил, как было не растаять от такого доверия?
И хотя был он из какой-то левацкой секты, и расстались мы через пару месяцев, а свою важную роль этот эпизод сыграл. Каждый раз, когда я слышу это вот “вы хотите раздать всем оружие, чтобы все друг друга поубивали”, я искренне удивляюсь: во-первых, с чего это вдруг раздать, пусть сами купят, ну или примут в подарок от людей, которым они дороги; а во-вторых, с чего вдруг поубивают, дурные они, что ли?
Эта базовая презумпция доверия людям – она очень характерна для либертарианцев. Если человек уверен, что люди это сонмище пороков, то он не может стать никем, кроме как этатистом, и уповать на чью-то твёрдую руку, которая всех приструнит. Говорят, есть ещё религиозные либертарианцы, которые, считая человека сосудом греха, уповают на Господа, а себя мнят его орудием, но это какая-то заокеанская ересь, о которой я доподлинно судить не берусь, знаю лишь то, что для народа Монтелиберо она нехарактерна.
В общем, спасибо Михаилу за хорошие формулировки, ролик наводит на размышления.
Ещё там было про психопатию, но об этом уже пусть Битарх с Волюнтаристом размышляют, их тема.
Довольно очевидным будет тот факт, что крайне жестокие люди, совершающие насилие как в частном порядке, так и по служебному приказу, например при несении службы в полиции или вооружённых силах, являются психопатическими индивидами с проблемами в ингибировании насилия. И если в случае частных преступников большое множество исследований сравнивает распределение психопатических черт у них и общего населения, то касательно военных преступников подобных данных очень мало. Впрочем, есть одно исследование, рассматривающее мужчин, которые несли службу в полиции или вооружённых силах в Чили при режиме диктатора Аугусто Пиночета и совершали преступления против человечества, такие, как массовые аресты, пытки, убийства и «исчезновения» неугодных для режима людей.
Средним показателем уровня психопатии по тесту PCL-R (шкала от 0 до 40) для выборки чилийских мужчин, не являющихся преступниками, оказался 5,21. Чилийские мужчины, являющиеся преступниками, продемонстрировали средний уровень психопатии в 4 раза выше – 20,93. Этот результат сходится с другими исследованиями, проводящими аналогичные сравнения между выборками насильственных преступников и остальным населением в разных странах.
Но куда более интересные результаты демонстрируют чилийские мужчины, совершавшие преступления против человечества. Их средний уровень психопатии оказался 21,06, почти такой же, как и у обычных преступников. Казалось бы, между ними нет никакой разницы. Но давайте перейдём к сравнению разных компонентов психопатии. По каждому из 20 пунктов теста PCL-R человек может получить 0, 1 или 2 балла, в зависимости от отсутствия, частичного или полного присутствия какой-то из психопатических черт. Эти пункты разделены на 4 категории, обозначающие оценку манипуляций в межличностных отношениях (склонности ко лжи и обману), аффективной психопатии (отсутствия эмпатии и вины), импульсивного образа жизни и антисоциального поведения. И по первым двум категориям у данных преступников средние показатели пунктов были намного выше (1,43 и 1,64) показателей обычных преступников (0,91 и 1,19) и остального населения (0,31 и 0,37). При этом по двум последним категориям их показатели (1,00 и 0,51) были хоть и намного выше, чем у остального населения (0,24 и 0,16), но ниже, чем у обычных преступников (1,28 и 0,99).
Совершение жестоких и массовых преступлений против человечества связано с крайне выраженной манипулятивностью и лживостью, а также бесчувственностью и безжалостностью, даже в сравнении с совершением обычных частных актов насилия. При этом исполнители подобных преступлений выглядят куда нормальнее обычных преступников в своём образе жизни, они не настолько импульсивные и антисоциальные.
Отметим, что вторую категорию пунктов теста PCL-R, отвечающую за аффективную психопатию, можно наиболее прямым образом соотнести с механизмом ингибирования насилия, нарушение работы которого у человека в первую очередь приводит именно к отсутствию внутреннего отторжения и сопротивления к причинению другим людям вреда, тогда как остальные категории скорее отображают черты, часто сопутствующие подобной безжалостности. Исходя из этого можно сделать вывод, что у совершающих преступления против человечества нарушение работы ингибитора насилия куда более усугублённое, нежели у частных насильственных преступников. При этом они хорошо умеют себя сдерживать в тех ситуациях, когда это рационально выгодно, например в повседневной жизни. Это может быть связано с достаточно высоким уровнем интеллекта у данных индивидов, который позволил им, в том числе, успешно попасть на полицейскую или военную службу и удостоиться чести получить приказ диктатора в уничтожении неугодных ему людей.
Много раз доводилось отвечать на что-то подобное, но проще ещё раз ответить коротенечко, чем искать ссылки на старые посты.
Общая рекомендация: увеличивать уровень децентрализации. Чем больше децентрализации в той или иной сфере, тем меньше безбилетников – для них не остаётся стимулов.
Децентрализация в сфере обороны – вооружаться. Для соседа с винтовкой ты уже не просто сосед, а ещё и тот, кто прикроет дружественным огнём. Есть неиллюзорная опасность нападения серьёзного врага – это отличный повод для регулярных тимбилдингов. Постреляли, пошли пиво пить.
Децентрализация в сфере безопасности – это, условно говоря, о том, чтобы хранить приватные ключи у себя, а не на бирже. Ставить сигнализацию в квартире, чтобы по вызову приезжала нанятая тобой охрана, а не какая-то там государственная полиция. И так далее.
Децентрализация в сфере права – разбираться самим, а если самим не удаётся, то обращаться к тем, кому доверяешь, а не к тем, кого чужие дяди назначили. Большая часть конфликтов и при государстве-то решается в досудебном порядке, хотя, казалось бы, вот вам предоставлен централизованный сервис разрешения конфликтов, что ж не пользуетесь? Неудобно? О то ж!
Почему нас не удивляет такая картинка? Да потому что это естественное поведение, когда нет государства.
Месяц назад ребята из проектов HypeCoinNews и Bitcorn попробовали запустить совместный подкаст Битком в Биткоин, пригласив для первого выпуска Соза, рассказать им про Монтелиберо. Случился фальстарт, и им пришлось обсуждать Монтелиберо между собой. Я потом прокомментировала у себя один из тейков этой беседы.
Мне кратко попеняли на неточность моего комментария: замораживая биток в сайдчейне ликвид, я получаю в обмен монеты LBTC, на которые далее вольна покупать токены LMTL или любые другие, а фонд, продав мне свои токены, волен далее распоряжаться полученными LBTC как ему заблагорассудится, в том числе продавая их за евро. Но поскольку ликвидность этого рынка крайне невелика, по сути комментарий остаётся вполне валидным: применять этот механизм для аккумуляции ресурсов в офлайне – неудобно.
Ну а дальше беседа шла больше часа уже об иных вещах (кто готов сделать таймкоды – очень бы пригодилось, киньте им в комменты). Слушала и завидовала: мне выступать с рассказом про Монтелиберо на предстоящем фестивале, а лучше, чем у Соза, точно не получится, хоть сливайся(
Дополню ещё, пожалуй, Соза про нищебродов. В принципе, нищеброду достаточно просто приехать в страну и начать зарабатывать, на легализацию можно вообще забить. Культура оплаты вчёрную здесь чрезвычайно развита. Документы на каждом шагу не трясут (а если и спросят раз в полгода, никаких санкций за то, что говоришь, мол, документы дома лежат, не бывает). Сложности возникнут только при попытке выехать из страны. Но если вы нищеброд, то какие вам катания по заграницам! Сидите в Черногории, наслаждайтесь её огромным, без шуток, природным и культурным разнообразием, участвуйте в деятельности локального комьюнити – и вообще не парьтесь. Тут цыгане составляют пять процентов населения, учитесь у них правильному отношению к государству (отношению к частной собственности лучше учиться у нас).
Всем известно, что социоэкономический статус человека имеет тесную связь с его способностью и склонностью к совершению актов насилия. Однако говорить о том, что эта связь прямая и любой человек одинаково подвержен негативному влиянию среды будет неверно, даже в случае молодёжи, которую принято считать крайне внушаемой. Как мы знаем, отсутствие чувства отторжения и внутреннего сопротивления к причинению другим людям вреда, которое останавливает здорового человека от совершения насильственных нападений, исходит из психического нарушения, состоящего в дисфункции механизма ингибирования насилия. И выводы некоторых исследований указывают нам на то, что она может опосредовать связь между социоэкономическим статусом и насилием.
Для начала вспомним, что довольно хорошим показателем этой дисфункции могут выступать психопатические черты, в первую и главную очередь те из них, которые относятся к межличностной и аффективной (эмоциональной) психопатии. Также психопатические черты связаны с насильственной преступностью, а особенно умышленными и целенаправленными актами насилия. И в данной дисфункции важную роль играет не только среда, но и генетический фактор. Исследования уже показали, что ген MAO-A опосредует влияние жестокого обращения в детстве на насильственную преступности. Что при хорошем, что при жестоком обращении носители высокоактивного варианта гена не становились насильственнее, однако носители низкоактивного варианта во втором случае были в 4 раза более склонны к жестокому насилию. А ген HTR1B похожим образом опосредует связь между жестоким обращением и психопатическими чертами. Оба гена напрямую связаны с функционированием механизма ингибирования насилия.
Не менее важный результат демонстрирует исследование разных вариантов гена транспортера серотонина (SLC6A4, кодирующего белок 5-HTT) у молодых людей с разным социоэкономическим статусом, определяемым исходя из дохода и профессионального статуса их родителей. Как было выяснено, гомозиготность по длинной аллели данного гена в случае низкого социоэкономического статуса значительно повышала риск возникновения нарциссических черт и черт бездушия-бесстрастия в сравнении со среднестатистическими показателями. Именно эти черты относятся к компонентам психопатии, демонстрирующим дисфункцию механизма ингибирования насилия. Конечно же, чем выше был социоэкономический статус человека, тем ниже были и показатели по данным чертам. Однако повышенный риск их возникновения в любом случае не наблюдался у носителей короткой аллели гена, их показатели не отличались значительным образом от среднестатистических независимо от социоэкономического статуса.
Мы в очередной раз видим, что определённые варианты генов, связанных с функционированием механизма ингибирования насилия, способны либо делать человека устойчивым к влиянию среды, либо же создавать риск того, что это влияние может снизить испытываемое им сопротивление к причинению вреда другим людям. Насилие не является просто результатом социоэкономического статуса или жестокого обращения. Хотя эти факторы и создают риск насилия, но далеко не всегда, поскольку корни подобного патологического поведения находятся в нейрофизиологии и генетике человека. И это намекает нам на необходимость создания терапевтических решений проблеме насилия.
Довелось мне недавно послушать дебаты двух русских эмигрантов о том, как вести себя в отношении русского народа. Так вышло, что в одном из чатиков Монтелиберо они вызвали бурную дискуссию, вот и я решила подключиться со своим мнением.
Вкратце позиции сторон:
Михаил Светов. Народ нужно любить; народ – жертва режима; выступать против режима сейчас бессмысленно, надо дождаться удобного момента; народу нужен вождь, добрый барин, который возьмёт власть и будет править, руководствуясь любовью.
Марк Фейгин. У нас нет времени тетешкаться с народом, он уже просрал все полимеры; если народ не сбросит Путина сам, то нечего обижаться, если за него и дальше всё решат другие; и репарации возьмут, и расчленят страну; кстати, если расчленят, это неплохо, есть шанс на появление русского Тайваня, где лично Марк мог бы расположить свои усталые кости.
Что вызывает у меня во всей этой риторике наибольшее отторжение, так это то, что все говорят про какой-то там русский народ. Но право наций на самоопределение – это не о том, чтобы кто-то посторонний обозвал ту или иную общность людей народом и выделил для народа шмат земли. Это о том, что люди сами определяют себя как народ, начинают вести себя как народ, и добиваются своего признания в качестве народа. Есть у людей такое право – самоопределяться в народы.
Народ Монтелиберо, скажем, уже самоопределился. Любой человек может причислить себя к нашему народу, убедиться, что и народ его признаёт за своего, а со временем решиться и на алию – физически релоцироваться в дом своего народа. Если он и впрямь наш по духу, его ждёт тёплый приём.
Марк Фейгин со своими мечтами о русском Тайване неожиданно оказался ближе к нам по духу, чем Михаил Светов с его мечтами о добром московском барине. Но Михаил обладает очень ценной способностью заинтересовывать людей либертарианством, даже если до того они о нём ни сном ни духом. Потом они разберутся в теме и постепенно отойдут от позиции Михаила, но в качестве аперитива Светов хорош.
Поэтому мы очень рады, что Михаил Светов собирается приехать к нам в конце сентября на фестиваль Монтелиберо (сайт только-только создан, не взыщите, будет пополняться). А раз уж приедет, то, конечно, и выступит. С темой пока не определились.
Я тоже буду выступать, с кратким обзором того, что народ Монтелиберо успел достичь за два с хвостиком года, и что ему ещё предстоит.
Но подобные выступления – это лишь малая часть программы, чай, не конференция, а всё-таки фестиваль. Повеселимся, это мотивирует жить.
