Донат на перевод этой главы был вполне приличный, 6000 рублей, но и объём текста в ней довольно выдающийся, так что пришлось покорпеть, в перерывах между добровольной либертаранской каторгой на лесоповале.
В этой главе Эрик Мак рассказывает, как повлиял на Хайека калькуляционный аргумент Мизеса о нежизнеспособности тотальной плановой экономики, описывает альтернативный выработанный Хайеком подход к описанию общества через идею спонтанных порядков, а также подробно (на мой взгляд, даже излишне дотошно) разбирает идею о том, что свобода – это когда все соблюдают некий единый набор абстрактных правил, носящий гордое имя правил справедливого поведения, причём соблюдают не из соображений выгоды, а возводят их в ранг трансцендентной ценности. Короче, если бог умер, это ещё не значит, что всё позволено.
Надеюсь, что следующий донат будет на перевод Стефана Молинью, у него и стиль попроще, и главы не столь монструозного размера, так что промежуток между донатом и продуктом можно будет сделать не слишком длинным.
Все остальные государства не задавят ли её всякими санкциями типа как Беларусь, запретят всем фирмам сюда летать, всем кораблям сюда плыть, всем банкам сюда деньги перечислять, всем доставлять сюда товары… или всё-таки черный рынок и контрабанда победит?
Orlik
Опасения небеспочвенны. Вспоминается, например, инициатива о том, чтобы унифицировать во всём мире налоговые ставки и подвергать прессингу те страны, где налоги слишком низкие – чтобы неповадно было переманивать капитал из экономик всеобщего благосостояния.
Или можно не ходить так далеко, а просто вспомнить, что на таможнях требуется указывать государство, в котором произведён товар. Если государства (признаваемого этой конкретной таможней) нет, декларацию невозможно заполнить. Это даже не будет чьей-то злой волей. Просто кейс анкапа не укладывается в существующие государственные регламенты, и даже самый благонамеренный чиновник лишь разведёт руками, мол, ничем не могу помочь.
Разумеется, рыночек предоставит какие-нибудь костыли. Наиболее очевидное решение – не упразднять государство на бумаге. Пусть другие государства взаимодействуют с зоной анкапа через эмулятор. В предельно дешёвом варианте мне это видится примерно так. Есть номинальный глава государства, избираемый по жребию из всех изъявивших желание участвовать в жеребьёвке, проходящей раз в какие-нибудь условные четыре года, и имеющий одно-единственное полномочие, оно же обязанность: выдавать кому угодно по запросу в оговоренный срок какие угодно документы от лица государства “допустим, Украина”, в том формате, в котором они требуются клиенту – не взимая за транзакцию никакого вознаграждения в свой карман, но все расходы по подготовке документов возлагая на заказчика. Первый же отказ от подписания или просрочка влечёт немедленную отставку и начало новой жеребьёвки. Всё.
Для торговли с “допустим, Германией” нужен пакет доков? Рисуй, приноси на подпись главе государства “допустим, Украина”, он обязан подписать. Троллю хочется иметь разрешение кушать маленьких детей? Пусть рисует разрешение и несёт на подпись. Государству пофиг, оно подпишет. Абсолютно никаких полномочий для исполнения любого предписания у эмулятора государства просто нет. А если какое-нибудь другое государство подпишет у эмулятора просьбу о введении миротворческого контингента на территорию “допустим, Украины” для предотвращения геноцида мышей лягушками – это никак не увеличит легитимности его действий, буде оно начнёт исполнять эту просьбу.
Но вернёмся к действиям других государств против, “допустим, Украины”, продиктованным уже злым умыслом. Может сложиться ощущение, что без активной межгосударственной дипломатии бизнес на территории анкапа оказывается неспособным отстаивать свои интересы, и это ухудшит инвест-климат территории. Однако с другой стороны, эта территория полностью свободна от протекционистских норм, и не чинит никаких препятствий международным инвесторам. А это означает, что любая влиятельная корпорация будет заинтересована, чтобы её родное государство не чинило ей препятствий в работе на безгосударственной территории. То есть роль своих дипломатов начнёт играть иностранный бизнес. Так что и здесь у рыночка есть инструменты, чтобы кое-что порешать. Да, отдельные ригидные государства с лёгкостью забанят любой бизнес, работающий с зоной анкапа – к счастью, государств достаточно много, чтобы им было трудновато консолидированно нарушать интересы бизнеса, который их кормит. Достаточно серьёзные санкции требуют консолидированного общественного мнения, которое бы их поддерживало – тут даже спонсоры терроризма не всегда удостаиваются серьёзного ответа, а мирное безгосударственное общество тем более не сумеет настолько напрячь мировую общественность, чтобы серьёзные экономические санкции против него удалось бы ввести, а введя, надолго удержать.
На сайте либертарианской партии России вышла статья известного резкостью своих взглядов Карла Франко, посвящённая детям. Автор является членом ЛПР и ведущим телеграм-канала Без компромиссов, каковое название уже неплохо характеризует этого склонного к догматизму мыслителя. Если вкратце, то он претендует на то, чтобы изложить, как либертарианцам должно подходить к вопросу об обращении с детьми, исходя из строго либертарианских принципов права, а именно принципа самопринадлежности, каковой самопринадлежностью обладает каждый ребёнок с момента зачатия.
Мне также приходилось неоднократно писать на тему детей, с чем можно познакомиться по тегу “дети”, так что вы наверняка представляете себе мою позицию по множеству связанных с детьми частных вопросов, да, пожалуй, и в целом. Если вкратце, то я рассматриваю право (law) как спонтанный порядок разрешения конфликтов (а мораль как спонтанный порядок вступления в конфликты), а принцип самопринадлежности считаю не более чем характеристикой либертарианского общества, показывающей, что право распоряжения собой в нём уважается в существенно большей мере, чем претендент на самопринадлежность мог бы достичь силой, но всё же не возводится в абсолют, как не возводятся в абсолют и многие иные полезные принципы, вроде регулярной чистки зубов.
Но сегодня мы не о моей позиции, а о позиции статьи. Ключевой её посылкой является утверждение о том, что самим по себе актом зачатия ребёнка родители совершают в его отношении деликт, ибо следствием зачатия оказывается ввергание самопринадлежного субъекта права в полностью беспомощное состояние. Далее из этого выводятся родительские обязанности, принципы воспитания и прочая красота. И выводятся, разумеется, совершенно некорректно, потому что из столь жёсткой посылки следуют совершенно не те выводы, которые делает Карл.
Вас изнасиловали. Это деликт насильника в отношении вас. Судья обязывает насильника в возмещение ущерба жить с вами и заботиться о вас в течение некоторого фиксированного срока. Не пошлёте ли вы такого судью подальше с такими приговорами? Первое и главное, что вам нужно – это оказаться в полной недосягаемости от насильника, и только потом уже можно думать о размере компенсации. Если зачать ребёнка – это деликт в отношении ребёнка, то первое, что требуется сделать после рождения – это отнять ребёнка у преступников и отдать действительно достойным людям, которые точно никогда ни на какое рождение детей не посягали. А в идеале – чтобы были к этому даже неспособны. Например, к тем, что прошёл стерилизацию. В конце концов, делают ли люди вакцинацию, чтобы предотвратить случайные деликты в отношении непричастных окружающих, которых они могли бы заразить. Вот и тут тот же принцип: стерилизуйтесь, и вы убережёте детей от опасности быть зачатыми.
Людей время от времени сбивают на дорогах автомобили. Это трагедии, которые будоражат общественность, и она изыскивает возможности сократить смертность от аварий, в идеале до нуля. А ещё люди время от времени зачинают детей. Если зачатие это деликт, то такие трагедии тоже должны будоражить общественность, а дальше она должна изыскивать возможности сократить рождаемость, в идеале до нуля. По крайней мере – случайные зачатия. Опять же, чьё поведение более ответственно: водителя, который ехал по своей полосе с соблюдением скоростного режима, но внезапно выскочивший под колёса пешеход не дал ему никакой возможности избежать столкновения – или же водителя, который сознательно таранит пешехода на тротуаре? Так и с деторождением: если зачатие это деликт, то поведение тех, кто умудряется залететь, несмотря на все усилия по предохранению, следует признавать более ответственным и, возможно, даже избавлять их от выплаты серьёзных компенсаций ребёнку за этот несчастный случай. А те, кто сознательно практикует незащищённый секс, преследуя преступное намерение зачать ребёнка, должны признаваться злобными отморозками и наказываться не в пример строже, не так ли?
Зачем Карл Франко вступил в сговор с девушкой и сожительствует с ней, не пройдя прежде вазэктомию? Не с целью ли ввергнуть в беспомощное состояние самопринадлежное существо путём зачатия его на свет божий? Не линчевать ли нам этого лицемера, который рассуждает о деликтах, а сам коварно свершает приуготовления к оному?
Разумеется, всё это чушь. Когда доживём до изобретения полностью автономных саморазвивающихся эмбрионов, в рамках творческого свободного поиска качающих инфу из интернета и самомодифицирующих своё тело, усваивая необходимые ресурсы из рассеянного состояния – тогда и поговорим о том, что архаичное детозачатие это страшный деликт. А пока человечество исходит из иных посылок, и принятие представления о зачатии как о деликте (настоящее принятие, а не лицемерные умозрительные построения, не имеющие связи с реальностью) делает моральным долгом человечества планомерное вымирание, пока последний счастливый бездетный старец не покинет сию бывшую обитель греха.
Не передёргивай, Карл. Правам детей это не поможет, Карл.
Про наш проект твитнул Патри Фридман, да будет он воистину достоин своих великих предков, что непросто. В чаты проекта стали добавляться ребята из самых разных уголков, вроде Исландии или Каталонии.
Поданы документы на регистрацию компании, которая будет владеть покупаемой в рамках проекта землёй. Так что вскоре меня официально сделают директором, и можно будет подавать документы на боравак (так здесь благозвучно называют вид на жительство).
Попытка притащить на участок упоминаемого в прошлом выпуске геометра оказалась лишь частично успешной: участок и даже подходы к нему настолько плотно заросли кустами, что пробиться удалось лишь на одну площадку из трёх.
Тупик, дальше к участку не пройдёшь – или, по-местному, велика шума
По сезонному руслу можно пробраться к части территории
Примерно треть всей земли относительно расчищена, здесь был оливковый сад
Так что было приобретено оборудование для расправы над подлеском, и с завтрашнего дня мы вдвоём с Алексеем из Томска начнём его уничтожать.
Спрашиваем у местного эксперта, где у этого ствола спусковой крючок
Когда в чатах проекта увидели фоточки всех этих мужских игрушек, немедленно случился эффект Тома Сойера, нам принялись завидовать и выражать желание немедленно покинуть свои душные офисы и приехать к нам в солнечный туристический рай, чтобы покрасить забор. Скорее всего, к этапу расчистки вы уже не успеете, но дальше начнётся прокладка дороги, а затем и строительство – не менее увлекательные процессы. Так что, если вы ещё не обзавелись кусочком Черногории под постройку на нём своего либертарианского гнезда – заглядывайте на montelibero.org, а ещё лучше сразу в основной чат проекта – и присоединяйтесь.
В Выпуске 1 я упомянула про старт проекта по совместной покупке земельного участка на юге Черногории. Под это был начат сбор средств, а для подтверждения доли участия в проекте на блокчейне stellar были выпущены токены MTL в количестве 80000 штук, которые далее предлагалось покупать всем желающим. Насколько я могу судить по странице токена на сайте стеллара, сегодня у токена уже 67 владельцев (актуальную в момент чтения вами статьи цифру можно узнать, глянув строчку funded trustlines).
Однако покупка земли – не единственное возможное направление инвестиций в Монтелиберо. Поэтому инициаторы проекта решили несколько усложнить токеномику. Теперь можно непосредственно вложиться в земельный токен MTLCITY, а можно остаться в токенах MTL, при этом курс обоих токенов ровно 1 евро. Смысл в следующем. Количество токенов MTLCITY точно равно сумме в евро, которые составляют издержки на приобретение и оформление земли, строительство обязательной инфраструктуры и прочие одобренных текущими держателями траты на общественные блага. При этом каждый токен даёт право владения шматком земли, равным общей площади земли, делённой на общий тираж токенов. Нужно профинансировать новую трату – идёт дополнительная эмиссия земельных токенов, а текущие держатели имеют право преимущественного выкупа дополнительной эмиссии пропорционально имеющейся доле – таким образом, площадь закреплённой за ними земли не уменьшится. Ну а если правом не воспользоваться, токены купит кто-то ещё, а доля прежнего держателя уменьшится. Пока что у MTLCITY 6 держателей, многие предпочитают владеть землёй опосредованно, через фонд MTL, а не планировать выделение себе физического участка для непосредственного использования.
Что касается токенов MTL, то их можно будет пускать не только на инвестиции в землю, но и на другие бизнес-проекты, например, покупку криптомата или ещё что-нибудь столь же вдохновляющее и анкапоугодное.
Попыталась растолковать по возможности внятно, если не преуспела, то извините, придётся вам просить разъяснений в чате проекта.
Теперь от нематериального перейду к офлайн-новостям. В Черногорию в рамках проекта Монтелиберо переехала третья семья, в результате чего диаспора составляет уже шесть человек. Перевалочной базой для всех поселенцев пока что оказывается Будва, а дальше и я, и свежеприбывшее семейство из Томска переселились в более дешёвый и более близкий к покупаемой земле город Бар.
На следующей неделе ожидается внесение задатка и бронирование за нами земельного участка. Далее в течение месяца мы должны будем зарегистрировать компанию, которая затем и вступит во владение землёй. Я в этой компании буду выполнять функции директора, то есть непосредственно рулить процессом освоения земли – разумеется, согласно указаниям пайщиков компании. Пока что подыскиваю геодезиста (они здесь архаично именуются геометрами) для того, чтобы вынести границы участка с кадастрового плана на местность, после чего можно будет начать расчистку участка от подлеска и прокладку к нему дороги.
Я бы сказала, что пока, несмотря на гораздо меньшую известность, наш проект развивается быстрее, чем Liberland и Liberstad (за последний особенно обидно, он очень близок к нам по замыслу, но пока больше похож на скам). Надеюсь, и дальше продолжим оправдывать ожидания, несмотря на репутацию Черногории как крайне неторопливой страны.
В феврале я репостила объявление о конкурсе рассказов о вольных частных городах. Сама я так и не разродилась рассказом на конкурс. Была задумка сочинить что-то в духе исландской саги, только про освоение Марса: жил человек по имени Илон, он был сыном X Æ A-Xii, сына Илона, сына Эррола – и так далее. Но вместо заботы о сюжете я погрязла в рюшечках, вроде изучения вопроса о том, возможен ли на Марсе майнинг биткоина, с учётом конечной скорости света, или там будут свои корпоративные валюты – да и плюнула в конце концов. А вот Вэд Нойман, из канала которого я и делала репост – не плюнул. Его конкурсный рассказ недавно был опубликован, и я с ним познакомилась.
Чувствуется, что автору вольготнее в более крупной форме, и он бы с удовольствием развернул сюжет на примерно вдвое больший объём. Всегда завидовала этой способности, я сама я быстро выдыхаюсь при написании длинных текстов, а если делать это кусками, то для написания следующего фрагмента мне сперва нужно перечитать предыдущие.
Честно говоря, сюжет мне показался довольно натянутым, акцент явно делался на мире, а не на сюжете. Тем не менее, в сюжете есть своя изюминка, и читается произведение в целом довольно легко. Мир выглядит этакой доброй версией киберпанка, где тоже шебутные корпорации обделывают какие-то свои непонятные простым смертным делишки, но без мрачного брутализма. В общем, прочитать стоит.
Libertarian Band запустила новую рубрику “Вопрос Битарху”, где от имени Битарха отвечает ведущий канала. Разумеется, все ответы касаются только активно разрабатываемой Битархом темы про борьбу с насилием, и это вызывающая уважение целеустремлённость.
От себя отмечу, что мне не особенно близка концепция агрессии по Лоренцу, который трактует её как некое напряжение, которое накапливается и в конце концов прорывается. Я всё-таки предпочитаю версию о том, что агрессия – это один из типов реакции на раздражитель (стремление уничтожить источник раздражения), наряду с бегством (стремлением избежать воздействия раздражителя) и терпением (стремлением приспособиться к воздействию раздражителя, минимизируя издержки). Если исходить из версии об агрессии как напряжении, то поголовная вооружённость в состоянии лишь на некоторое время сдержать это напряжение, пока оно не накопится и не прорвётся кровавой баней, так что мне несколько странно, что Битарх столь некритично берёт эту идею на вооружение.
Что касается способов искоренения насилия, то мне ближе подход Александра Елесева с канала Доброум, который утверждает, что предпосылок к насилию будет куда меньше, если у людей не будет опыта насилия в семье. Не то чтобы всё работало настолько прямолинейно, но это было бы важной составляющей успеха. Ну а вторая составляющая успеха в изживании систематического насилия – это воспитание нетерпимости к нему. Тот, кто лезет разнимать драку – всегда молодец, и неважно, что ему может достаться от обеих сторон, он в своём праве. Хочешь драться – обставь этот ритуал правилами, проводи в присутствии свидетелей, определи критерии победы, признай поражение, если так требуют правила, и соблюдай условия, которые обязался выполнить в случае поражения. Не готов к таким сложностям – не нарывайся на драку.
Понимаю, что эти тезисы выглядят очень сыро, но это не моя предметная область. Я рада, что Битарх продолжает систематизировать свои идеи, получая обратную связь от читателей. Может быть, я получу от него какой-то отклик на вышеизложенные соображения.
Как и предполагала, по дороге прочла “Улитку на склоне” Стругацких, на которую давно обещала обзор.
Буду банальной: книга исключительно странна и почти бессвязна, отсюда, наверное, так много желающих отыскать там глубокие смыслы. Сюжет даётся в вики, пересказывать не буду.
Пытаясь понять, что имели в виду авторы, я сделала несколько предположений, потом решила их проверить и глянула стенограмму презентации Бориса Стругацкого, сделанной в 1987 году, незадолго до полного издания книги (до того публиковалась по частям). Была удивлена. Стиль книги настолько отличается от ранее читанного, что я была уверена: это вещь, написанная поздними Стругацкими где-нибудь в восьмидесятых годах прошлого века, на фоне общего увлечения чернухой. Ан нет, оказалось, что эта вещь хоть и написана позже всего, что я у них доселе читала, но ненамного, это всё те же шестидесятые.
В целом книга немного напомнила мне “Полковнику никто не пишет” Маркеса: такая же вялая и бесполезная возня в ожидании давно обещанных вещей, на которые у героя нет возможностей повлиять. Разумеется, хочется провести параллели с советской действительностью, где Управление это советская бюрократия, Лес это советский народ, главгерой Перец это советская интеллигенция, которая стремится быть ближе к народу, но не в состоянии его понять, а главгерой Кандид это та же советская интеллигенция, только угодившая, скажем, в ссылку куда-нибудь во глубину сибирских руд. Аналогия получится ничуть не хуже и ничуть не менее достоверной, чем задуманная авторами, где Управление это настоящее, а Лес – будущее.
В предыдущих книгах Стругацких, которые мне попадались, секса практически не было, если не считать совершенно проходного эпизода между доном Руматой и доной Оканой в “Трудно быть богом”. Тут же они развернулись существенно шире, но продолжают гнуть ту же линию, что и при демонстрации средневекового общества: секс это грубо, это мещанство, человеку не подобает подобная низость, ему следует быть сытым одною лишь духовной близостью. Именно так происходит в произведениях Стругацких у всех положительных героев: они заводят сугубо платонические отношения, и уж точно не размножаются. Не знаю, о чём это говорит больше: о советских цензорах или же о позиции самих Стругацких, но деталь вполне характерная.
При этом мне кажется, что они, в общем-то, понимали – с этой их позицией что-то не то – и показывая в качестве Будущего однополое партеногенетическое общество, они сделали его не менее отталкивающим, чем прямолинейное мещанское похабство Настоящего. Не знаю уж, откуда они понабрались таких мизантропических идей, вроде бы их старший товарищ Иван Ефремов половой вопрос отнюдь не демонизировал (читала у него только Таис Афинскую, но верю, что и в фантастике он от своей идеологии по данному вопросу не отступал). Пока что лучшую картину светлого будущего со здоровым отношением к сексу я видела у Александра Розова в Меганезийском цикле.
Я благополучно добралась до Черногории. Хотя “благополучно” – не совсем корректное слово, потому что в процессе было совершено много ошибок и потеряно много денег. Вообще, путешествия, в сравнении с 2019 годом, когда я последний раз выбиралась за пределы России, стали гораздо сложнее.
Самым неприятным открытием оказалось то, что сейчас нельзя доверять агрегаторам при покупке авиабилетов. Тебе охотно и без каких-либо дисклеймеров продадут билет на рейс, которым ты в принципе не сможешь воспользоваться, о чём продавец знает уже на момент сделки, и сдать этот билет также не получится. Так, у меня не вышло относительно недорого долететь до Белграда через Стамбул, и пришлось срочно покупать буквально предпоследний оставшийся прямой билет до Белграда, в бизнес-классе, за бешеные деньги. Далее в самом Белграде меня не выпустили в город, потому что не было ПЦР-теста, пришлось ночевать в транзитной зоне. А когда настало время регистрироваться на рейс до Тивата, то оказалось, что мой багаж никто за меня с рейса на рейс не переложит. В итоге мне выделили менеджера, который буквально за ручку провёл меня через паспортный контроль (отсутствие теста волшебным образом перестало мешать), дальше я получила багаж у стойки lost&found, потом на регистрации оказалось, что мой билет не видит система, пошли к стойке авиакомпании, где система меня всё-таки разглядела, мне напечатали бумажную копию билета, и с ней квест по посадке в самолёт всё-таки удалось завершить… Чем мне понравились сербы, так это тем, что все воспринимали случившийся факап с юмором, любые формальности тут же, при появлении настоящей проблемы, отставлялись в сторону, так что путешествие по аэропорту было наполнено весёлым смехом и шутками на ломаном английском.
В Тивате я пренебрегла услугами таксистов (это было реально сложно), дошла пешком до автобусной станции, купила там билет до Будвы, воспользовалась публичным вайфаем, чтобы сообщить встречающему, когда меня ждать, и далее никаких проблем уже не было.
Генрих, до позавчерашнего дня представитель единственного семейства, переехавшего в Черногорию в рамках проекта Монтелиберо, оказался просто обыкновенным либертарианцем, какими они и должны быть согласно либертарианским агиткам: деловым, энергичным, вежливым, уделяющим большое внимание построению своей репутации – и без каких-либо навязчивых фетишей, которые не редкость у политических и общественных активистов. В общем, мы с ним, несомненно, сработаемся. Передала ему наличку в фонд проекта – правда, только чужую, поскольку мои факапы по дороге вряд ли дадут мне в ближайшее время инвестировать значимую сумму, и лучше я приберегу остаток денег на аванс будущему арендодателю ради получения более привлекательных условий.
Вчера съездили с Генрихом из Будвы в Бар. Если Будва – город чисто туристический, расположенный в довольно тесной прибрежной полосе между морем и скалами, и активно забирающийся уже на эти самые скалы – то Бар гораздо просторнее, там прямо в городской черте полно пустующего пространства, и он выглядит несколько более самодостаточным. Он не смотрится при этом каким-то нищим и запущенным, хотя определённая остаточная совковость в нём ощущается. В общем, я постараюсь найти себе жильё именно там, заодно это будет существенно ближе к месту расположения нашей будущей либертарианской локации.
Неожиданно меня решили сделать директором проекта – это связано главным образом с кадровым дефицитом и чистотой моих документов, а не с какими-то выдающимися деловыми качествами. Но, конечно, постараюсь не подвести. Разумеется, фонд пока не может позволить себе сколь-либо конкурентной зарплаты, так что это выглядит скорее общественной нагрузкой. Насколько я понимаю, на сегодня фонд собрал уже примерно 25 тысяч евро из требуемых для покупки земли 70 тысяч, и эти темпы явно позволяют завершить начатое, причём скорее всего без какого-то одного участника с контрольным пакетом. Послезавтра встречаем ещё одну семью переселенцев.
Что касается канала, то надеюсь сохранить в дальнейшем привычный темп публикаций около одной в сутки. Кстати, большое спасибо тем, кто, прознав про мои трудности с билетами, кинул несколько непривычно крупных донатов. Это уже покрывает примерно пятую часть потерь – а ведь я даже не обращалась ни к кому с прямыми просьбами, потому что как-то неловко просить людей оплачивать результаты моей же глупости.
Вид из окна хостела на старый град Будвы. В Баре, конечно, вид будет существенно более обыденным.
Насколько я поняла, основной посыл клуба таков: оружие это, конечно, круто, но использовать его для самозащиты удаётся редко, а безопасно – ещё реже. Между тем, либертарианцу не просто полезно уметь защититься в самых разных ситуациях, но это умение, будучи применено, ещё и само по себе рекламирует либертарианскую идеологию.
В предложенной статье описывается, что в рамках частного производства безопасности свет не сошёлся клином на частных охранных предприятиях – поскольку эта сфера очень жёстко зарегулирована государством, и потому такие предприятия, во-первых, оказывают свои услуги несоразмерно дорого, а во-вторых, спектр услуг не охватывает все виды спроса.
Вместо ЧОПов предлагается возрождение такого мягкого и гуманного средства вразумления недружественных контрагентов, как найм команды тренированных качков с мощными кулаками. Разумеется, это в большинстве случаев нельзя рассматривать в качестве альтернативы к найму ЧОПа, но для организации каких-нибудь либертарианских ивентов такая тяжёлая артиллерия, как ЧОПы, и не требуется. Да, собственно, даже и найм тренированных бойцов для охраны зала либо избыточен (как правило, достаточно увещевания и угрозы вызвать полицию), либо недостаточен (если агрессором выступает собственно полиция).
Зато это стильно. В конце концов, от пресс-волла тоже нет прямой пользы, фотографироваться можно и на фоне голой стены – но ведь заказывают же их печать. Вот и правильной анкапской охраной не стоит пренебрегать примерно из этих же соображений.
Статья завершается призывом вступать в клуб (который предположительно и хочет со временем мутировать в такую вот бойцовскую корпорацию) и подписаться на канал Людей Доброй Воли. Сходила глянула канал, там есть любопытный Кодекс Человека Доброй Воли. Кодекс пронизан ценностями республиканизма, о которых столь убедительно рассказывает Родион Белькович, и в целом рисует довольно привлекательный образ. Так что прочтите, это душеполезно.
