Я тут неожиданно для себя затусила в Албании, поэтому темп публикаций несколько сбился. Зато выпадение из обычного потока хорошо способствует неторопливому творчеству, так что я сравнительно быстро прикончила в своей будущей книжке две оставшихся главы раздела про рынок: собственно про рынок и про капитализм. В следующем разделе, наконец, приступлю к описанию анкапа – если меня, конечно, опять куда-нибудь не унесёт.
Соорудила первые две главы третьего раздела книжки про анкап. Раздел называется “рынок” и, конечно же, первые главы посвящены чему угодно, только не рынку. В первой я рассусоливаю про производительность труда, а затем внезапно переключаюсь на неравенство и нахожусь в некоторой задумчивости, не убрать ли куда-нибудь последние пассажи. Вторая глава посвящена планированию, и это первое место в книжке, где я апеллирую к конкретным поименованным авторитетам, Мизесу с Хайеком, что тоже вносит некоторый диссонанс, поскольку, возможно, чрезмерно усложняет текст.
В целом я недовольна темпами написания, думала анонсировать сразу три главы, но глава про рыночек пока не пишется, приходится отчитываться только о двух.
Минархист
На примере нынешнего бедлама мы можем очень чётко видеть: государства не способны справиться с пандемией, потому что кому война, а кому мать родна – для политиков чем глобальнее неурядица, тем более это удачный повод нажиться на госзакупках, и тем более удачный повод ограничить свободу граждан. Если люди сами канючат о твёрдой руке, как тут удержаться от того, чтобы засунуть гражданину твёрдую руку поглубже в карман?
Сравним ситуацию с анкапом, при котором государства отсутствуют, вся конечная ответственность за собственное здоровье лежит на людях, и если не позаботишься о себе, то и пенять придётся на себя.
Кто-то был вполне добровольно застрахован от инфекционных заболеваний и несчастных случаев, кто-то, у кого есть наследники, застраховал также жизнь. Если анкап на планете давно, то таких застрахованных некий стабильный изрядный процент. Но раз уж случилась такая незадача, что довольно многие начинают заражаться доселе неведомым вирусом, то это породит дополнительный спрос на страхование здоровья, и ценники на такую страховку подскочат.
Разные страховые компании могут действовать различными средствами. Кто-то просто оплачивает лечение по полисам в пределах суммы страховой премии. Кто-то понимает, что если ничего не предпринимать, то на выплату страховых премий уйдут все резервы, и как бы не обанкротиться – а значит, стоит стимулировать клиентов не заражаться. Им (особенно группе риска) начинают предлагать оплату за каждый день самоизоляции, плюс дистанционное снабжение всем необходимым. Третья группа компаний вкладывается в разработку протокола лечения. Четвертые – в разработку вакцин.
Но страховые компании не единственные игроки на рынке. Фармкомпании и без страховых понимают, что сейчас можно поднять хорошие бабки, и также принимаются искать средства от новой напасти, или увеличивать производство уже имеющихся и хорошо работающих (точнее, востребованных на рынке, что в общем случае не одно и то же).
Короче говоря, не сдерживаемая государственными рогатками предпринимательская инициатива оживляет сферы экономики, связанные с обеспечением здоровья. Что происходит с прочими сферами? А что с ними может произойти? Кто запретит туристам слетать отдохнуть в тихое приятное место? Застраховались, чтобы не бродить в незнакомом месте в непонятках, где и как тут лечиться, если что – и полетели. Кто запретит ресторанам работать? Никто не запретит. Правда, люди сами как-то с опаской идут – значит, надо запускать рекламу того, насколько наше заведение безопасно: вот вам протереть руки, вот вам столики на открытой веранде, вот вам официанты в масках.
Ну и так далее. Что мы получим в результате? Просто во всём мире пандемия будет проходить примерно как в Швеции, разве что чуточку лучше.
А, ну и, конечно же, никто не сможет помешать расследованию того, откуда вирус взялся. И если окажется, что это проделки какой-нибудь частной лаборатории – ребята разорятся на исках. Разумеется, выплаты достанутся не всем, а только тем, кто успел первыми подать в суд – ну так никто же не мешал заниматься поисками, всё справедливо. Ну а другие лаборатории, понимая, что сейчас их поголовно начнут подозревать, вынужденно введут весьма продвинутые стандарты открытости, иначе не поработаешь ведь спокойно. Да и что скрывать, если интеллектуальная собственность при анкапе не котируется, а значит, надо работать не ради скорейшего патентования, но ради скорейшего внедрения, в условиях, когда все друг друга видят и все друг у друга перенимают, что могут. Это вполне честные гонки, и странно думать, что от отсутствия патентов в них почему-то перестанут участвовать.
Продолжаю пилить свою книжку. Я дописала раздел про власть, разбив итоговую простыню на отдельные страницы для пущего единообразия вёрстки, ну и чтобы удобнее было ссылаться и комментировать. Новые главы – про меритократию и про анархию как некие два базисных подхода, на которые можно условно разложить попытки решения задач в обществе.
Также я сверстала книжку в epub, и теперь самая свежая версия всегда будет лежать по этой ссылке.
Дальнейший план работы чутка поменялся, третий раздел думаю посвятить рынку, и уже от него выруливать к анкапу.
Как обычно, жду ваших комментов и донатов для подбадривания работы. И, кстати, если у кого есть желание запилить для книжки обложку, буду очень рада глянуть ваши варианты. Задумчивая тян хорошо иллюстрирует процесс написания, но для итогового продукта явно не годится.
Я очень долго подбиралась к написанию очередного раздела своей книжки про анкап, и, наконец, соорудила две главки про власть. Главное их достоинство – они потрясающе короткие, считаю это большим своим достижением. Всегда бы получалось так ёмко излагать…
Надеюсь, в следующий подход я тему власти закрою, а может, и вовсе покончу с первой частью книги, которая, в сущности, должна вместить в себя кратко всю теорию анкапа. Дальше соберу коллекцию основных интересных практических кейсов и поговорю о путях реализации всего этого великолепия.
Мне подкинули ссылку на интересную статью в богомерзском вконтакте, где некий Константин Морозов рассуждает о моральном оправдании налогообложения, в частности, в целях внедрения БОД, и прочих интересных умопостроениях леволибертарианского лагеря. Без иронии, мне было интересно понять их логику.
Вкратце, аргументация автора следующая. Принудительность изъятия сама по себе не является критерием его несправедливости: это легко показывается на примере компенсации ущерба. Таким образом, чтобы говорить о несправедливости изъятия, нужно показать, что изымается собственность, на которую ты имеешь право. Но как определить, на что человек имеет право собственности? С чего он взял, что он имеет право собственности на то, что изымается в виде налога? Юридически это собственность государства, и подлежит уплате. Значит, сопротивление либертарианцев налогам коренится не в законах, а в морали.
Это поднимает вопрос объективности морали. Если мы стоим на позициях морального релятивизма, когда один считает так, а другой этак, и оба правы, то государство столь же право, взимая налоги, как и либертарианец, не желающий их платить. Таким образом, если либертарианец хочет обосновать другим, что прав именно он, ему придётся вставать на позицию морального реализма.
Возводя аморальность налогов к принципу неагрессии, либертарианец основывается на том, что свобода не требует рациональных оснований, это некое самоочевидное благо, к которому стремится каждый. Но о какой именно свободе речь? Либертарианское представление о свободе как отсутствии принуждения – далеко не единственная формулировка, даже не самая популярная, и уж точно не может считаться самоочевидной.
Далее автор разбирает несколько возможных подходов к обоснованию моральности обязательных изъятий для перераспределения в пользу бедных: оговорку Локка, утилитаризм, компенсаторную справедливость по Нозику, сведение понятия негативной свободы к её республиканистской формулировке… Автор не настаивает на истинности той или иной аргументации, он лишь указывает на то, что умные дяди умеют красиво и грамотно рассуждать с логикой и фактами, в то время как оголтелые восточноевропейские либертарианцы обслушаются своего Светова и в жопы… остаются неубедительными узколобыми догматиками, демонстрирующими крайне низкий уровень дискуссии.
Я сейчас не собираюсь кидаться опровергать тейки из статьи. Для меня это скорее полезное предупреждение, которое пригодится при написании брошюрки по анкапу. В частности, нужно понять, что делать с моральным реализмом. Я определяю мораль как спонтанный порядок вступления в конфликты, и она, конечно же, будет разной в различных сообществах. Таким образом, книжка про анкап приобретает этакий этнографический характер. Дескать, слушайте, живёт на свете такой народ анкапов, и у них вот такие вот удивительные племенные обычаи, так непохожие на то, что принято среди цивилизованных людей, но по-своему привлекательные, как привлекательны нам обычаи каких-нибудь полинезийцев в плане свободной любви. Буду ли обосновывать, почему либертарианский социальный порядок наилучший? А вот не знаю. Не уверена.
Я вроде бы дописала первый раздел своей книжки про анкап, об основных принципах либертарианства. Разбила его на отдельные главы, чтобы было не слишком громоздко. Также для удобства читателей повыносила все многочисленные определения терминов, которые я даю в тексте, на отдельную страницу. Там у вас будет возможность в концентрированном виде получить представление о том странном понятийном аппарате, который я использую.
Также набросала примерное оглавление второго раздела, который пока условно называется “Власть”. Третий раздел будет предположительно посвящён взаимосвязи анкапа и либертарианства, и играть роль послесловия к первой части книги. К двум другим частям книги пока структуру не набрасывала.
Как и раньше, не исключаю всякие правки, дополнения и изъятия, особенно если будете давать активный фидбэк.
Продолжаю понемножку писать вводную часть к книжке про анкап, описывая основные принципы либертарианства. Думаю, что в дальнейшем я несколько переформатирую текст, а пока получается уже довольно немаленькая глава одним куском.
Обычно, когда я отвечаю на вопрос, то это делается развёрнуто, с примерами, метафорами и прочими перлами риторики. В книге стараюсь не растекаться, и теперь думаю, стоит ли, и не получается ли слишком сухо. Хотелось бы узнать ваше мнение.
20 мая я вылетаю в Черногорию. Это может сказаться на регулярности постов в течение дней трёх, а может и не сказаться. Я обычно не делаю отложенных публикаций, поэтому такие вещи не слишком предсказуемы.
Поскольку жизнь в Черногории будет обходиться мне дороже, чем в России, придётся больше внимания уделять добыче денег. Если вы хотите, чтобы я поменьше отвлекалась от работы над каналом, шлите донаты. Особенно полезно будет подкидывать деньги на книжку – чем больший денежный энтузиазм она будет вызывать, тем быстрее буду писать и раньше закончу. То же касается текущих проектов по переводам.
Поскольку для получения ВНЖ в Черногории мне потребуется регистрировать фирму, попробую воспользоваться этим и организовать приём донатов прямо в телеграме – Дуров создал такую возможность уже довольно давно, но я не пользовалась, потому что для подключения магазина в телеграме требуется юрлицо – а тут оно у меня как раз появится.
Также меня в комментах странички про донаты просили завести кошелёк для монеро. Скачала кошелёк с официального сайта, синхронизировала блокчейн, теперь ещё и майнинг запустила, хотя это и баловство, конечно. Ну так вот, адрес в монеро для донатов:
84CVRC5iqexHMzLSrUwhcUgw5LkqrkbV5FGWugs6EgQX1YQEM7Kvrvm2sBVjfGwrrhfhvL6j3PdcuaiB6R6Y9ULQPjKWotH
Скорее всего, воспользуюсь перелётами, чтобы прочитать давно заказанную для отзыва “Улитку на склоне” Стругацких – что ещё делать в самолёте, кроме чтения книжек? А то как-то стыдно уже, оплата за обзор поступила ещё в апреле, непорядочек.
Возможно, буду выкладывать какие-нибудь свежие дорожные впечатления, если они не станут сильно выбиваться из общей тематики канала. Если станут – выложу их в бусти.
Книга по анкапу, которую я недавно анонсировала, будет постепенно выкладываться в соответствующем разделе у меня на сайте. Поскольку для меня это первый такой опыт, не могу гарантировать, что текст не будет значительно меняться в процессе, так что вряд ли вас ждут регулярные анонсы в духе “написано 5 глав из 70” – я наверняка буду до последнего тасовать куски текста туда-сюда, что-то добавлять, что-то выкидывать, а что-то переделывать по десять раз.
Пока можете познакомиться со сверхкратким предисловием, обещающим, что книга будет писаться без зауми, и тут же – с разделом, посвящённым принципу самопринадлежности, который получился довольно-таки заумным. Так что я, прочитав получившееся, впала в задумчивость: надо ли так глубоко рыть, или попытаться сбавить градус абстракции.
Жду ваших комментов по этому поводу, и вполне возможно, приму их во внимание.
Подавляющее большинство вопросов, которые мне поступают, сводится к формуле “а как при анкапе будет работать такая-то сфера жизни?” Фактически, я дала свой ответ на очень много подобных вопросов, и на некоторые – не по разу. Нагородила огромный корпус текстов, который вряд ли кто-то возьмётся перечитывать. Теперь меня всё чаще посещает мысль о сведении их в относительно компактный связный материал.
Также очень многие просят дать ссылку на какой-нибудь самый базовый вводный курс по либертарианству, без зауми, для тех, кто хочет продвинуться чуть дальше википедии и понять, что такое либертарианство, насколько оно ему лично подходит, и если не слишком подходит, то считать ли либертарианцев опасными врагами, безвредными чудиками или полезными попутчиками.
В принципе, я уже перевела один такой опус – это фридмановская Механика свободы. В процессе – перевод другого опуса с аналогичным посылом – это Практическая анархия Стефана Молинью. Но у обеих работ есть как минимум один очевидный минус: они переводные. Это апелляция к другому культурному багажу, что порождает аргументы, которые могут казаться странными и неуклюжими. Была надежда на Михаила Светова, но с момента анонса им книги по либертарианству прошла уйма времени, а воз и ныне там.
Предположительно, работа будет состоять из трёх частей. Первая – краткое описание либертарианской картины мира и обоснование того, зачем нам анкап. Вторая – с условным названием “А как при анкапе” – сборник примеров того, как это может быть реализовано. Третья – как приблизить анкап.
Простите уж, что не планирую ради написания книжки садиться в тюрячку, так что процесс может затянуться. Но зато я собираюсь выкладывать отдельные главы по мере их появления, даже если буду не вполне довольна результатом и размышлять о том, чтобы в будущем их как-то переработать. Так что у вас будет представление о том, какими путями двигается мысль.
Накидывайте в комменты предложения о том, какие главы обязательно нужны во второй части книги, кроме судов и дорог.