Месяц: Май 2019

Доктрина сдерживания, попытка подытожить

Дискуссия о доктрине сдерживания, которую ведём мы с Битархом, с одной стороны, и паблик Антигосударство с другой, продолжается.

Чтобы вы не запутались, вот предыстория:
1. Доктрина сдерживания – принуждение к неагрессии. Анкап-тян, 8 мая, дополнения внесены 14 мая.
2. По поводу доктрины сдерживания. Вэд, 9 мая (ответ на первую редакцию исходной статьи).
3. Снова о «доктрине сдерживания» и принуждении к NAP-у. Вэд, 16 мая (ответ на вторую редакцию исходной статьи).
4. Доктрина сдерживания, ответ на критику. Битарх, 17 мая.
и, наконец, свежее:
5. Немного о демократии, доктрине сдерживания и политЭКЮ. Вэд, 26 мая.

1. Я описала развитие идеи о доктрине сдерживания, то есть о предотвращении войны путём обозначения неприемлемой для противника угрозы. Утверждалось, что единственной неприемлемой угрозой для тотального современного государства является угроза его лидерам, в то время как угрозы экономике, инфраструктуре, армии и простым гражданам войну не предотвращают, и даже, напротив, могут привести к тотальному конфликту до полного уничтожения одной из сторон.

2, 3. Вэд ответил, что уничтожение лидера приводит либо к его замене при сохранении прежнего курса, либо к развалу государства, либо к тому, что на смену публичной политике придёт deep state, нам же откат от демократии невыгоден. А вот привычка к тактике террора чревата тем, что к ней привыкаешь, начинаешь использовать это средство направо и налево, как Дейенерис свой дракарис, а затем оказывается, что для людей ты хуже, чем любое государство. Вот то ли дело криптоанархисты: развивают свой биткоин, совершенно ненасильственно, и ничего им не противопоставишь.

4. Битарх парировал, что для образования контрактных юрисдикций корпоративного типа, то есть скорее провайдеров госуслуг, доктрина сдерживания, пожалуй, и впрямь не очень. А вот контрактные юрисдикции политического типа, то есть скорее провайдеры образа жизни, вроде католических, либеральных или трансгуманистических ЭКЮ, отличаются большей мотивацией своих членов, а потому будут склонны к применению силы. И здесь доктрина сдерживания выступит наименьшим злом, ведь в её рамках предполагается, что сила только демонстрируется.

5. И, наконец, Вэд в своей довольно развёрнутой статье указал, что не только услуга “неприемлемый ущерб через гарантированное уничтожение лидеров” из категории роскоши, доступной лишь сверхдержавам, по мере развития технологий мигрирует в массовый сегмент, но и услуги удобного флага, офшорных юрисдикций etc также будут дешеветь и проникать всё шире в бизнес-практику, как бы ни пытались бороться с этим большие государства. Поэтому планомерная политическая деятельность по развитию альтернатив территориальным государствам даст нужный результат без всякого размахивания доктриной сдерживания.

Как обычно, если несколько умных людей корректно дискутируют, оказывается, что говорят они примерно об одном, только с немного разных позиций. Действительно, лидеры государства вряд ли смирятся с тем, что какие-то частные лица посмеют угрожать их власти. Это для них привычная террористическая угроза, и с ней они будут бороться привычными антитеррористическими методами. Поэтому важно не только то, что агрессия государств против частных лиц карается ущербом для лидеров государства-агрессора. Важно ещё и донести до агрессора мысль о том, что имеет место именно межгосударственный конфликт, конфликт между равными субъектами права, который не решается в одностороннем порядке, даже если изначально это и выглядело как простой демонтаж морской платформы.

Поэтому в гипотетическом конфликте в Андаманском море контрактная юрисдикция, желающая исполнить контракт о защите от агрессии со стороны королевства Таиланд, должна чётко обозначить, что семейная пара, которая приобрела платформу – это их граждане, агрессия против них – это casus belli, конфликт можно уладить в международном суде, но если Таиланд откажется, значит, будет война. Это делается не из простого удовлетворения чувства справедливости, а для того, чтобы расширить понимание государства и государственной юрисдикции.

Без переговоров не удастся создать прецедент. Но без явной угрозы не будет никаких переговоров. Представители государства просто откажутся признавать контрактную юрисдикцию государством, а стало быть, и субъектом международного права.

Можно возразить, что ресурсы государства и частной компании несопоставимы, но это странный аргумент. Во-первых, могут быть сопоставимы. Во-вторых, здесь как с вычислительными мощностями. Если для конкретной задачи достаточно ноутбука, то наличие в распоряжении государства суперкомпьютера не даёт ему серьёзной форы. Иначе говоря, доктрина сдерживания начинает работать именно тогда, когда цена становится людям по карману. В этой ситуации отдельные государственные деятели могут немного повыпендриваться, но быстро поймут, что наиболее выгодная стратегия – быть няшками, и действительно блюсти интересы людей. Так, как будто старое доброе территориальное государство ничем не хуже новомодных ЭКЮ.

Вэд пишет о расширении практики офшорных юрисдикций, но, как мы видим, существующие офшоры довольно беспомощны перед политическим давлением со стороны больших держав. Даже Швейцария позволила выкрутить себе руки – сперва в сфере банковского регулирования, а недавно и в вопросах особых налоговых режимов для иностранных компаний (то есть во многом потеряла свою способность становиться удобной контрактной юрисдикцией). Что уж говорить о каком-нибудь Кипре? Между тем, использование доктрины сдерживания и офшору может помочь с защитой от политического давления со стороны традиционных государств.

Движение к желаемому будущему, в котором монополия территориальных государств на агрессивное насилие будет попрана, а суверенитет индивида, напротив, восторжествует, происходит по нескольким векторам сразу, и споры о том, какой из них единственно важен, а какие вообще не нужны, отдают изрядной вкусовщиной. Одни люди подрывают территориальность государств, создавая экстерриториальные аналоги. Другие подрывают возможность государств грабить людей через денежную эмиссию, и развивают криптовалютную индустрию. Третьи подрывают собственно монополию на насилие, делая оружие дешёвым, точным и скрытным, для запуска доктрины сдерживания и недопущения доктрины тотальной войны.

Относиться к этому можно по разному, но прогресс в этом направлении уже идёт, и ничего с ним не сделаешь. В наших силах лишь сформулировать доктрину применения новых средств ведения военных действий, чтобы минимизировать ущерб и максимизировать пользу. Доктрина заключается в обоснованных политических требованиях, подкреплённых угрозой уничтожения лидеров противника, каковая может быть проиллюстрирована нелетальными демонстрациями.

Доктрина танковых клиньев. Когда-то очень прогрессивная)))

Привет. Как прокомментируешь эту ситуацию и комментарии к ней:

“Биометрия не поможет безопасности. Вы просто лишитесь последнего”

анонимный вопрос

У меня уже была статья на эту тему, где я зашла в своих футурологических прогнозах существенно дальше, и дала рецепты, как жить в этой новой реальности. Там же говорилось о главной опасности, которая возможна на пути к этому будущему: информационной асимметрии. Нет совершенно ничего ужасного в том, что каждый может узнать про каждого вообще всё, и подделать любые данные о нём. Страшно, когда одни могут, а другие нет.

Поэтому-то настолько важно всячески способствовать упразднению любых монополий в области работы с информациями. Страшны не утечки из фейсбука или государственных баз данных. Страшно, если их нет. Идеально – если всё равно все всё видят, и бессмысленно что-либо скрывать.

Но в переходный период, когда государства и прочие централизованные системы ещё доминируют, а средства работы с данными и генерации deep fakes уже весьма развиты – неизбежны эксцессы, которые будут только подстёгивать прогресс в отрасли.

Биометрия не поможет безопасности
Вы же не хотите, как в Китае? Значит, надо тренироваться ломать эту систему.

Годовщина запуска проекта

Год назад, 30 мая 2018 года, в рамках этого проекта был опубликован первый пост. Дальше было довольно извилисто, вкратце можете почитать на страничке “О проекте”.

За год было опубликовано примерно 400 постов, из них 283 – с ответами на ваши вопросы. В последние месяцы стало больше лонгридов и переводов англоязычных материалов. Ужасно не хватает времени, иначе материала было бы ещё больше.

На сегодня у канала 847 подписчиков в телеграме, 135 в фейсбуке и 78 в твиттере. Это скромно, у меня прямо лапки чесались сделать себе на годовщину подарок, купить пару рекламных постов и дойти до тысячи. С другой стороны, хочется не столько подписчиков, сколько цитируемости. Под новый год я сетовала о том же, но пока мало что сделала для исправления ситуации.

Зато та небольшая аудитория, которую проекту удалось собрать, воодушевляет. Вокруг проекта сложился исключительно уютный чат, где, несмотря на крайне мягкую модерацию, мы умудряемся вполне цивилизованно общаться на темы разной степени серьёзности и остроты.

Особенно приятно видеть ваши регулярные донаты. За год вы прислали 0.3 биткоина на основной кошелёк, и ещё 0.019 биткоина через лайтнинг. Я ужасно рада, что вы меня настолько цените, и надеюсь, что и дальше смогу оправдывать ваше доверие.

Отдельно хочу отметить наладившееся постоянное сотрудничество с рядом других либертарианских ресурсов. Прежде всего, это, конечно, Битарх. Насколько я понимаю, он не только ведёт собственный паблик вконтакте, но и активно спонсирует производство контента другими авторами, в частности, мной. Сюда же относятся паблики Freedom pride и Антигосударство. Я не понимаю, как можно всерьёз ориентироваться на вконтактик в качестве основного канала распространения контента, но эти ребята как-то умудряются. Несколько наособицу стоят каналы Доброум и Чайный клуб – там системного сотрудничества покамест не случилось, но есть некоторый обмен идеями и эпизодический взаимопиар. Надеюсь в будущем сблизиться также с авторскими каналами Владимира Золоторева и Владимира Попова, но пока к ним у меня скорее односторонняя симпатия. С консультациями случалось успешно обращаться к Алексею Терещуку и Павлу Усанову, держу в уме ещё нескольких экспертов по специальным вопросам. Наконец, на просторах телеграма работает пара ботов-справочников, Мистер Мизес и Либертарианские ответы – они используют некоторые мои тексты. Если владельцы этих ботов меня читают – друзья, вы можете не только брать готовые ответы, но и просить сделать вам тексты на заказ по конкретным темам. Просто указывайте тему, и для какого ресурса заказ.

Много спрашивают о том, буду ли проводить стримы. Зарекаться не стану, но это маловероятно. Текстовый формат для меня наиболее уютен, а также оптимален в плане сохранения анонимности. Возможно, получится сотрудничать с кем-нибудь на предмет выпуска видеороликов, но только в качестве автора текстов. Предложений от кого-нибудь, кто готов взять на себя всё остальное, мне пока не поступало, а сама я не потяну организацию. Так что здесь всё в ваших руках.

Как капитализм работает в условиях полной или почти полной автоматизации труда?

анонимный вопрос

Разницу между предприятием с автоматизированным и неавтоматизированным трудом легко проиллюстрировать на примере кухни. Можно нанять кухарку, платить ей сущие гроши, а она будет готовить то, чего твоей душе угодно и сама ходить на базар за продуктами. А можно купить холодильник, микроволновку и самой затариваться полуфабрикатами. Такое питание может быть и дешевле, и дороже, чем с кухаркой, но при этом из уравнения выбрасывается собственно наёмный работник, со всеми тараканами у него в голове, необходимостью рассчитывать на его добросовестность и платить ему вне зависимости от того, будешь ты есть сегодня дома или в ресторане.

Автоматизация труда экономит не столько даже деньги (хотя в долгосрочной перспективе, конечно, и их). Главное – она экономит нервы. Предприниматель всегда стремится снизить свои риски. Ставить успех своей деятельности в зависимость от чьей-либо доброй воли – это всегда риск. Сегодня работник вкалывает, завтра берёт больничный, или хоронит бабушку, или бастует, или увольняется – и нужно корректировать свои планы. Поэтому вложить больше капитала для того, чтобы меньше полагаться на труд – это всегда большой соблазн, даже если выигрыш в деньгах относительно невелик.

В общем, капитализм в условиях полной или почти полной замены труда капиталом работает великолепно. А вот в условиях, когда труд почти не автоматизирован, он вечно норовит выродиться в нечто патерналистское. Вроде надо мыслить в терминах издержек и прибыли, а приходится в терминах социальной ответственности. Поэтому массовое ручное производство неизбежно порождает разные социалистические или феодальные практики, а автоматизированное может быть легко сведено к чисто рыночным отношениям.

Век бы любовалась! Всего два надсмотрщика за роботами, красотища!

Connecto VPN

В период, когда Роскомнадзор сходил с ума и лупил по площадям в попытках заблокировать Телеграм, многим российским пользователям помог прокси от компании Vee Security. Сейчас Роскомназдор поубавил пыл, телеграм поумнел, и большую часть времени прокси ему уже не требуется.

Однако этот эпизод продемонстрировал, что людям в репрессивном государстве (а репрессивными потенциально являются все государства) имеет смысл заблаговременно освоить правила сетевой гигиены. В частности, одним из средств для этого является использование VPN-сервисов.

Конечно, если перед вами стоят разные специфические задачи вроде серфинга из-под великого китайского файрволла или просмотра фильмов с Netflix из страны, куда он не раздаёт контент, то вы наверняка уже нашли себе для этого надёжные быстрые и недешёвые сервисы. Однако для подавляющего большинства пользователей это избыточный функционал, за который не хочется переплачивать.

Connecto VPN от компании Vee Security – как раз такое оптимальное решение для нашего небогатого рынка. С одной стороны – чёткий акцент на безопасность. Никаких логов, никакого обязательного указания персональных данных при подключении, при желании за сервис можно заплатить криптовалютами. С другой стороны, при помесячной оплате цена составит всего четыре евро в месяц, в то время как лидеры просят около десятки.

У компании пока всего четыре сервера, но я почитала зимние обзоры, и тогда их было три. Плавный рост по мере раскрутки – это хорошая устойчивая бизнес-модель. Vee Security находится в безопасной эстонской юрисдикции, так что российским клиентам в этом плане нечего опасаться.

С каждого, кто решит подключиться к сервису Connecto VPN по моей ссылке, я получу 2 евро за месячную подписку, 5 евро за полугодовую и 8 евро за годовую. Так что, если вы всё равно подумывали, не задонатить ли мне денежку, можете совместить полезное с приятным. Сервис действительно хорош, я читала о нём много тёплых отзывов не только непосредственно перед написанием этой статьи, когда пыталась найти какие-нибудь подводные камни, но и задолго до этого, от своих знакомых. Обычно хвалили.

Заодно рекомендую подписаться на канал хозяина Vee Security, посвящённый кибербезопасности. Также вопросы безопасности можно обсудить и в соответствующем чате.

Новый перевод!

Предлагаем вашему вниманию перевод статьи Рейнера Эйхенбергера и Бруно Фрея “Функциональные перекрывающиеся и конкурирующие юрисдикции (ФПКЮ, FOCJ). Развитие идеи современного федерализма”.

В статье рассматривается модель мягкого, эволюционного перехода к либертарианскому обществу через функциональную панархию. Модель разрабатывалась для реального воплощения политическим путём (поэтому она нерадикальна и соответствует требованиям законодательства о политических партиях). Она может стать хорошей основой для обновления программы Либертарианской Партии России, поскольку хорошо приспособлена как раз для таких разнородных политических образований, как Российская Федерация. И хотя значительный объём статьи посвящён предложениям по реформированию Евросоюза, в отдельной главе разбираются особенности внедрения ФПКЮ в развивающихся странах.

Перевод: Kreadon
Редакция: Анкап-тян
Общая координация: Битарх

Какие существуют способы реабилитации людей в глазах либертарианской общественности в случае непростого бэкграунда?

Например, если в прошлом имели место какие-либо отношения с “Единой Россией” или было продвижение нелибертарианских законов? Вообще, что посоветуете делать таким людям? Является ли нанесение ущерба власть имущим через компромат или засуживание единственным форматом? А если власть имущие не были никакими товарищами, и на руках нет никакого компромата? Может быть откат принятых плохих законов тоже сгодится? Может быть, что-то ещё?

Сергей Сушинский

Это очень сложная тема, если рассматривать её сквозь призму холистических конструкций, вроде “либертарианской общественности”, но она становится гораздо проще, если не отступать от принципа методологического субъективизма. Невозможно угодить общественности в целом, невозможно запятнать свою репутацию в глазах абсолютно всех, и в равной степени. Кому-то Сталин кровавый тиран, кому-то отец народов, а кому-то тряпка, который недодавил гидру контрреволюции.

Есть очень нетерпимые либертарианцы, по крайней мере, в публичной риторике. Судя по упоминанию вами в вопросе компромата на представителей власти, вы явно имели в виду в числе прочего, “как выслужиться перед Михаилом Световым, если ты Дмитрий Гудков”. Да никак. Светов точно так же предвзят, как и многие другие, и точно так же будет подгонять аргументацию под своё заранее сложившееся мнение. Это будет работать как в минус, так и в плюс, у любого условного Светова обязательно будет тусовочка, которой прощается больше, чем посторонним. Это нормально, в том смысле, что обусловлено нашей биологией.

Со стороны, конечно, действительно можно навоображать себе ужасов. Если эти ребята столь строги к человеку, папа которого голосовал за плохие законы, а тот от него не отрёкся, то что же они скажут про человека, который лично лоббировал плохие законы?

По факту, тем не менее, люди вполне склонны уважать тех, кто действует в соответствии со своими убеждениями, а когда убеждения меняются, то честно признающих это и декларирующих свою новую повестку, с обоснованием причин её появления.

Вы полагали курение злом и лоббировали антитабачные законы. Теперь полагаете курение злом, но антитабачные законы считаете ещё большим злом. Это вполне естественное развитие мысли, и вы вполне естественно ищете аргументацию уже против лоббирования антитабачных законов. Вы сотрудничали с Единой Россией, убедились, что это не только бесперспективно, но и вредно, теперь ищете способы пошатнуть её монополию. Это куда более понятная, последовательная и достойная уважения позиция, чем не иметь позиции вовсе, или просто утверждать, что никому нельзя верить, и нечего трепыхаться.

Вот неоднократно поминаемый мной Владимир Золоторев раньше занимался публичной политикой, а сейчас не просто остыл к ней, но и считает это занятие вредным. Я полагаю, что он неправ, но, учитывая разницу в опыте, вполне допускаю, что неправа всё-таки я. Мы зафиксировали наше разногласие, и я надеюсь, что для него это не станет поводом “отписать меня от движа”, как это любят делать особо нетерпимые ребята. Если вам такие попадутся, просто следует понимать, что использование простых противопоставлений здорово экономит мышление, и не заставляйте их напрягаться там, где им это не нужно. Зато они могут на полную катушку использовать мышление там, где это для них более оправдано, а разделение труда это здорово, даже если это разделение труда мозга между отдельными задачами.

Я не нейробиолог, и мне сложно сказать, чем этот мозг сейчас занят, но, во всяком случае, это его личное дело

Ещё немножко о Зеленском

Вчерашний спонтанный пост про то, что Украина дождалась-таки президента-либертарианца, вызвал некоторое число комментариев со стороны настоящих украинских либертарианцев, таких, как, например, Владимир Золоторёв. Комментарии сводятся к тому, что радоваться нечему, либертарианец из Зеленского такой же, как из самого Золоторёва коммунист, так что он всё испортит не хуже того же Балашова.

Действительно, высказывания Зеленского весьма противоречивы, он одновременно цитирует Рейгана, с его “государство не является решением проблемы, оно само и есть проблема”, тут же предлагает концепцию государства как сервиса, а затем немедленно сообщает, что неплохо бы побольше сажать в тюрьму за неуплату налогов и ввести тотальное декларирование доходов. Так что никаким убеждённым либертарианцем Зеленский, конечно, не является, он очевидный популист, который пытается угадать запрос целевой аудитории, чтобы получить максимальную поддержку.

В чём я вижу заслугу Золоторёва, Балашова, Юровского и даже не к ночи будь помянутого Шерстнёва? В том, что они, и многие ещё другие украинцы, настолько громко и убедительно транслировали либертарианскую повестку, что популист Зеленский поверил: вот это и есть народный запрос, за него-то я и ухвачусь. Зеленский, не имеющий собственной выраженной программы – это усилитель чужой повестки. Да, его микрофон захватывает шумы вместе с сигналом, вносит собственные искажения, а потом выдаёт на публику нечто, близкое к какофонии. Но он привлекает внимание к самой либертарианской доктрине, а дальше заинтересованным людям уже можно приседать на уши и объяснять, что налоги это грабёж, государство это бандит, а анкап работает вот так вот, берите и пользуйтесь.

В России же интересный вопрос задаёт в своём канале Владимир Попов. Вообще, канал посвящён в основном оружию, и я его нежно люблю, но там встречаются мнения по самым разным темам. Владимир спрашивает: как же так, вот когда Энтео говорит, что он либертарианец, все отмахиваются, что с дурака взять. А когда про Зеленского говорят, что он либертарианец, все бурно радуются, что у Украины получилось. В чём же либертарность Зеленского, чем он отличается от Энтео, что получилось у Украины?

Зеленский, в отличие от Энтео, не практикует непосредственного агрессивного насилия, декларирует стремление к прекращению войны, защищает желание украинцев жить своей частной жизнью. И если заявление “Энтео либертарианец” вызывает нервный смех и ответное “ещё Цапков либертариями назови”, то здесь скорее пожимание плечами и задумчивое “ну, в чём-то – да”.

Так что украинским минархистам имеет смысл выразить радость и начать транслировать что-нибудь вроде “Ура, Зеленский либертарианец, а значит, он должен снизить налоги, уменьшить регуляции, провести децентрализацию, приватизировать госпредприятия. Покажите нам ту падлу, которая посмеет помешать нашему любимому пану президенту в этих его либертарианских начинаниях, мы её покроем позором”.

Точно так же и в России: если Путин скажет, что он либертарианец, то реакция будет, как на Энтео. Если Навальный скажет, что он либертарианец, имеет смысл выразить радость и понести городу и миру благую весть: наконец-то мы достучались до Навального, он проникся либертарианством, отрёкся от МРОТа и прочей левизны, сейчас поменяет экономический блок программы, вперёд, Навального в думу и так далее.

И всё-таки дождалась Украина президента-либертарианца!

Помните, давным-давно я вместе с вами радовалась, что либертарианец выдвинулся в президенты Украины? На выборах Геннадий Балашов получил какие-то смешные цифры поддержки, в том числе и потому что его электорат ушёл к Владимиру Зеленскому. И, как оказалось, не зря! Только что представитель Зеленского в Раде заявил, что его партия “Слуга народа” пойдёт на парламентские выборы с либертарианской программой.

Конечно, судя по текущим опросам, шансы либертарианской партии Украины получить абсолютное большинство в Раде невелики, придётся формировать коалицию, но хорошего помаленьку, это и так существенно больше, чем можно было надеяться. Поздравляю соседей с этой удачей, кот из мешка оказался какой надо кот.

Можно ли бить морду, если в тебя метнули говном?

анонимный вопрос

Я так понимаю, вас лишь во вторую очередь заботит, как уместно на такое реагировать правильному анкапу при анкапе же (правильный ответ: не обязательно, если видишь возможность привлечь нападающего к ответственности, сохранив большее достоинство). Скорее всего, вам хочется понять, что мог бы противопоставить конкретному нападению в конкретной путинской Казани конкретный Светов.

И здесь, конечно, важно иметь сопровождение. Поскольку подобные символические акции, по логике вещей, могут фиксироваться сообщниками нападающих на видео, важно прежде всего не дать им возможности получить кадры, выставляющие подвергшегося нападению в ещё более неприглядном свете и тем более подводящими под статью. Так что самому объекту нападения ни за кем гнаться и ни на кого нападать нельзя.

Между тем, частное лицо, совершенно случайно оказавшееся свидетелем нападения, вполне может догнать нападавшего, задержать и сфотографировать крупным планом, и дальше на него можно будет подавать в суд, поскольку фото сейчас обычно оказывается достаточно для установления личности по открытым источникам. Конечно, в России, и тем более в султанатах вроде казанского, следствие запросто может не найти подозреваемого, даже если ему принести на блюдечке его ФИО, адрес и телефон, и дело так и останется возбуждённым против неустановленных лиц. В конце концов, новостей по расследованию нападения на Светова в другом султанате – кемеровском – как-то тоже не слыхать. Но если там работали люди с полномочиями, то здесь нападающие вполне уязвимы. И (отвечаю, наконец, на прямой вопрос) после того, как окажется, что законно привлечь их к ответственности не удаётся, морду им бить можно и даже весьма желательно. Но делать это нужно не Светову, а неким неустановленным лицам, никак не связанным с инцидентом, а просто узнавшим о нём из открытых источников. Ну, что поделаешь, кому-то не нравятся политактивисты, а кому-то бандиты.

без жилетки(((