Репарации

Довольно забавно, что РФ ещё вовсю пытается в наступление, ещё имеет солидное преимущество в воздухе, ещё продолжает вбрасывать в инфополе всё новые цели войны – а в соцсетях уже вовсю идут дискуссии о том, как Россия будет выплачивать репарации Украине, стоит ли за них топить, и должны ли их платить те, кто изначально выступал против войны.

Вброшу и я. Как мне кажется, отсутствие репараций прежде всего в интересах украинских либертарианцев, но и российских тоже. А вот этатисты с обеих сторон должны репарации горячо одобрять.

Дело в том, что репарации – это деньги, которые государство платит государству. Но собирает оно эти деньги всегда у своих подданных. С чего началось восхождение Московского княжества? С того, что московский князь Иван получил от ордынского хана привилегию платить репарации за все русские княжества. В процессе сбора к рукам много прилипло, и Москва окрепла. Когда репарации для Украины начнёт собирать условный Леонид Волков, Москва от этого тоже только окрепнет, потому что какая нафиг федерализация и передача полномочий регионам, когда нужно выжимать из людей деньги и платить украинскому президенту?

Но допустим, что международный фонд борьбы с коррупцией под предводительством доблестного Ивана Жданова сумеет отыскать и пролоббировать арест такого количества собственности крупных российских коррупционеров, что этого хватит для уплаты репараций, и никаких чрезвычайных налогов с остальных российских граждан взимать не потребуется. Что сделает добрый украинский президент, получив репарации от доброго российского президента? Он начнёт от лица государства заказывать проведение тех или иных работ по восстановлению разрушенного в ходе войны, укрепит украинскую государственную армию, полицию, таможню, налоговые органы, дофинансирует нацбанк и всё такое. Короче, укрепит социальное государство, хорошо ли это? Конечно, хорошо, – ответят украинским либертарианцам госчиновники, которые будут распределять все эти деньги, а также их родственники, по счастливой случайности получающие господряды.

Разумеется, любой неравнодушный человек имеет множество моральных оснований для помощи украинцам и в войне, и в жизни в эмиграции, и в восстановлении порушенного хозяйства после возвращения домой. Но для этого ему не нужно государственное принуждение, оно скорее способно помешать. Так, государства блокируют гражданам РФ банковские карты (труднее донатить), создают массу ограничений для эмигрантов, что усложняет им обустройство на новом месте и мешает оказывать им помощь, да и на этапе послевоенной помощи наверняка обставят частную инициативу кучей рогаток. Поэтому востребованной оказывается партизанская деятельность против всех государств: против государства Украина, мешающего части беженцев свободно её покидать; против государства РФ, чтобы саботировать воинский призыв, работу госучреждений, срывать военные поставки, демотивировать частных лиц поддерживать войну; против прочих государств, мешающих эмигрантам трудоустраиваться, обживаться, проводить денежные транзакции. Но это всё – не репарации, не обеляйте этого зашкварного слова.

P.S. Забыла добавить ещё один важный тейк. Самый лучший исход этой войны – полное уничтожение российского государства. Но в этом случае никаких репараций уже точно не будет: исчезнет субъект, с которого их можно будет взять. И это ещё одна очень важная причина, по которой украинским либертарианцам стоит мечтать не о репарациях, а о куда более приятном исходе.

Само собой, отсутствие репараций не отменяет возможности преследования частных лиц и предъявления им исковых требований за конкретный ущерб.

Откуда репарации? Аллах даёт!

Антиукраинский пост

По мере публикации серии постов, направленных против государства РФ, от моего телеграм-канала отписалось человек сорок, и сейчас я намерена усугубить ситуацию, проехавшись касательно государства Украина.

В Украине идёт Великая Отечественная война. Национальный дух крепок, а джавелины быстры, ещё бы бесполётную зону, и оккупанты были бы уничтожены за неделю, а без неё задача растянется до лета, если, конечно, не сыграет фактор табакерки. Государство настолько доверяет своим гражданам, что раздаёт им боевое оружие без всяких документов и официально объявило, что убийство частными лицами российских солдат не является уголовным преступлением. Мол, партизаньте, благословляем. В страну массово едут иностранные добровольцы, потому что охота на человека есть увлекательнейшая из охот, о чём мы много читали у классиков. В довершение всего, украинское правительство получает серьёзные объёмы помощи не только оружием, не только гуманитарными грузами, но и деньгами.

Спрашивается, какого же чёрта в Украине до сих пор существует воинский призыв? Какого чёрта из страны не дают выехать мужчинам до 60 лет? Во-первых, это сексизм (ну, это я так, легонько прошлась по повесточке). Во-вторых, это прямое государственное рабовладение. В-третьих, это попросту неэффективно. Если мужчина уже доехал до границы, он точно не намерен воевать. Он намерен довезти свою семью до безопасного места, а там, в этом безопасном месте, он как минимум уже не будет обузой для украинской государственной системы соцобеспечения, не умножит собой сводку потерь мирного населения, будет маячить перед российскими посольствами с украинским флагом – а потом, как знать, даже и вернётся, чтобы присоединиться к войне – но уже добровольно. Это вполне вероятно, особенно учитывая тот факт, что солдатам Украина имеет возможность весьма щедро платить, а беженцы могут рассчитывать лишь на собственные накопления, да на помощь местной русско-украинской диаспоры.

Спрашивается, какого чёрта Украина вообще сохранила на западной границе пограничников и особенно таможенников? Государству людей девать некуда? Государство желает в условиях крайнего напряжения сил гражданского общества препятствовать свободному движению товаров? Государство охуело? Таможню следовало в полном составе отправить на фронт в первый же день войны, чтобы она там и полегла в полном составе. Ну или хотя бы уволить, так уж и быть.

Короче говоря, я весьма далека от восхищения действиями текущего украинского руководства. Оно могло бы уничтожать путинских оккупантов не менее эффективно, при этом не тираня собственный народ. Это послужило бы для мира куда более весомым моральным образцом, чем держание президентом автоматической винтовки на своём рабочем месте. Вон, Лукашенко тоже позировал с автоматом, тоже мне рыцарь.

Война между Россией и Украиной

Волюнтарист, Битарх

Сейчас мы можем чётко наблюдать, к чему приводит насилие как метод решения проблем и достижения целей. Независимо от того, кто и каких взглядов придерживается по вопросу конфликта на Донбассе, Донецкой и Луганской народных республик, отношений между Украиной и Россией, положения дел в обеих странах, кто прав, а кто нет, во всех возможных позициях как первопричиной, так и усугубляющим фактором имеющихся проблем можно назвать именно попытку достичь чего-то насильственным, в данном случае военным путём.

Впрочем, чего мы можем ожидать в мире, где правительства и государства объявляют себя «монополистами» на право «легально» применять насилие в достижении тех или иных целей. И сейчас правительство России просто воспользовалось таким «правом насилия». Как и воспользуется любое другое правительство, которое опирается на силовой инструмент, если ему это покажется достаточно выгодным.

Кто-то происходящее может оправдывать тем, что это ответ на насилие правительства Украины по отношению к жителям Донбасса, не желающим ему подчиняться. Но даже если так – можно ли в данном случае оправдать какие-то силовые меры, кроме как сугубо защитных? Можно ли оправдать вторжение в мирные города с сопутствующими человеческими жертвами? Нет и ещё раз нет! И если кто-то считает иначе, если кто-то считает гибель людей – адекватной и допустимой ценой ради достижения каких-то геополитических целей, то его мнение можно назвать лишь позицией насильника и психопата, которому плевать на человеческую жизнь. И я уже не раз говорил, что позиция, допускающая силовое принуждение, причинение вреда и убийство людей, просто не имеет права на существование.

Конечно же, реальных насильников и психопатов в обществе лишь мизерный процент, куда больше людей просто придерживаются такой позиции по своей глупости и непониманию. Именно мизерный процент людей был ответственен за насильственные нападения во всей истории человечества, тогда как подавляющему большинству людей это никогда не было нужно – у них свои семьи, заботы и цели, да и вообще они просто инстинктивно испытывают отвращение к насилию и совершить убийство своими руками никогда бы не смогли.

Понимая всё это, мы в первую очередь должны бороться против насилия как подхода к достижению любых целей, против наличия в обществе каких-либо силовых структур, которые могут иметь преимущество в своём потенциале насилия относительно простых людей, а главное – против насильников, которым даже совершить убийство ничего не стоит, и с такой позицией они вполне себе продвигаются либо в силовые структуры, либо в правительственные органы. Ведь пока у кого-то есть возможность свободно совершать насилие, то он сделает это в стремлении к своим целям при первом же удобном случае. А если кто-то придерживается насильственных взглядов и обладает властью над какими-то силовыми структурами, укомплектованными насильственными людьми, то даже война перестаёт быть чем-то удивительным и неожиданным.

Боритесь против насилия и войны. И оставайтесь с нами, чтобы узнать больше о том, как же мы можем разобраться с проблемой насилия и достичь свободного ненасильственного общества.

Какие реформы, меры, методы надо предпринять, чтобы постсоветская страна стала реально децентрализованной на 100 %?

Пересiчний украiнець

Для выполнения этой задачи недостаточно просто, скажем, дать громадам право оставлять себе большую часть налогов: такие права легко дать и легко забрать. Важно, чтобы реформы было очень трудно обернуть вспять. То есть они должны очень быстро и очень сильно улучшить жизнь людей.

Как быстро улучшить жизнь людей в самой бедной стране Европы? Только открыв страну для очень широкого потока инвестиций. Так что буквально первый пакет предлагаемых реформ – это серьёзное сокращение государственного вмешательства в регуляцию экономики.

Прямо вот самое первое – упразднение таможни, вместе с пошлинами. Хотят другие государства ограничивать экспорт товаров в Украину или импорт товаров из Украины – их право. А в Украине некому заниматься этой ерундой, хотят люди торговать – и торгуют.

Второе – присвоение громадам права забирать в свою компетенцию вообще любые государственные функции. Желают сами собирать все налоги и устанавливать их размер – на здоровье. После этого пусть торгуются с центром, сколько денег они готовы ему отдать в приданое к тем вопросам, которые они самостоятельно не потянут. Не желают сами ничего решать – на здоровье, из центра назначат людей, назовут налоговые ставки и будут осуществлять полное администрирование, пока громадяне не соберутся на сход и не заявят о том, что приятно отдохнули и вновь готовы к самоуправлению.

Как выбирать президента? Не надо его выбирать, продавайте эту неоплачиваемую должность с аукциона, на один год без права продления, а из полномочий оставьте только право ветирования законов, принимаемых Верховной Радой. Но это уже несрочно, это уже украшательство. Не хотите зарабатывать на продаже президентской должности – сделайте, как в Швейцарии, там тоже неплохо.

Ну а что с юго-востоком? А там создаётся Донецкая Сечь. Раз уж страна децентрализованная, то мало какая громада решится содержать серьёзные вооружённые силы, а тут район, где это жизненно необходимо. Значит, нужен сафари-парк, куда будут ехать все, кому интересно поохотиться на сепаров, а также представители волонтёрских организаций, которые будут следить, чтобы охота велась без браконьерства. Приехал, оплатил путёвку – и вперёд. Сколько добудешь – всё твоё. Задача руководства Сечи – организовывать взаимодействие, чтобы друг друга не постреляли, на то и деньги собираются. Ну и оперативно проводить демаркацию тех районов, жители которых решили из охотугодий переквалифицировать себя в полноправную территорию Сечи, выдали своих сепаров на суд, отрядили выборных в сечевое самоуправление – и всё, жители территории приобрели обратно статус людей. Не знаю, насколько эффективно это будет сокращать размер охотугодий, но вопрос-то был о том, какие меры нужны для обеспечения децентрализации. Так вот, без децентрализованной волонтёрской армии вы децентрализованную страну не удержите.

Даже этот термин я, оказывается, не изобрела. Не удивлюсь, если и все прочие советы окажутся сущей банальностью.

Ещё немножко о Зеленском

Вчерашний спонтанный пост про то, что Украина дождалась-таки президента-либертарианца, вызвал некоторое число комментариев со стороны настоящих украинских либертарианцев, таких, как, например, Владимир Золоторёв. Комментарии сводятся к тому, что радоваться нечему, либертарианец из Зеленского такой же, как из самого Золоторёва коммунист, так что он всё испортит не хуже того же Балашова.

Действительно, высказывания Зеленского весьма противоречивы, он одновременно цитирует Рейгана, с его “государство не является решением проблемы, оно само и есть проблема”, тут же предлагает концепцию государства как сервиса, а затем немедленно сообщает, что неплохо бы побольше сажать в тюрьму за неуплату налогов и ввести тотальное декларирование доходов. Так что никаким убеждённым либертарианцем Зеленский, конечно, не является, он очевидный популист, который пытается угадать запрос целевой аудитории, чтобы получить максимальную поддержку.

В чём я вижу заслугу Золоторёва, Балашова, Юровского и даже не к ночи будь помянутого Шерстнёва? В том, что они, и многие ещё другие украинцы, настолько громко и убедительно транслировали либертарианскую повестку, что популист Зеленский поверил: вот это и есть народный запрос, за него-то я и ухвачусь. Зеленский, не имеющий собственной выраженной программы – это усилитель чужой повестки. Да, его микрофон захватывает шумы вместе с сигналом, вносит собственные искажения, а потом выдаёт на публику нечто, близкое к какофонии. Но он привлекает внимание к самой либертарианской доктрине, а дальше заинтересованным людям уже можно приседать на уши и объяснять, что налоги это грабёж, государство это бандит, а анкап работает вот так вот, берите и пользуйтесь.

В России же интересный вопрос задаёт в своём канале Владимир Попов. Вообще, канал посвящён в основном оружию, и я его нежно люблю, но там встречаются мнения по самым разным темам. Владимир спрашивает: как же так, вот когда Энтео говорит, что он либертарианец, все отмахиваются, что с дурака взять. А когда про Зеленского говорят, что он либертарианец, все бурно радуются, что у Украины получилось. В чём же либертарность Зеленского, чем он отличается от Энтео, что получилось у Украины?

Зеленский, в отличие от Энтео, не практикует непосредственного агрессивного насилия, декларирует стремление к прекращению войны, защищает желание украинцев жить своей частной жизнью. И если заявление “Энтео либертарианец” вызывает нервный смех и ответное “ещё Цапков либертариями назови”, то здесь скорее пожимание плечами и задумчивое “ну, в чём-то – да”.

Так что украинским минархистам имеет смысл выразить радость и начать транслировать что-нибудь вроде “Ура, Зеленский либертарианец, а значит, он должен снизить налоги, уменьшить регуляции, провести децентрализацию, приватизировать госпредприятия. Покажите нам ту падлу, которая посмеет помешать нашему любимому пану президенту в этих его либертарианских начинаниях, мы её покроем позором”.

Точно так же и в России: если Путин скажет, что он либертарианец, то реакция будет, как на Энтео. Если Навальный скажет, что он либертарианец, имеет смысл выразить радость и понести городу и миру благую весть: наконец-то мы достучались до Навального, он проникся либертарианством, отрёкся от МРОТа и прочей левизны, сейчас поменяет экономический блок программы, вперёд, Навального в думу и так далее.

И всё-таки дождалась Украина президента-либертарианца!

Помните, давным-давно я вместе с вами радовалась, что либертарианец выдвинулся в президенты Украины? На выборах Геннадий Балашов получил какие-то смешные цифры поддержки, в том числе и потому что его электорат ушёл к Владимиру Зеленскому. И, как оказалось, не зря! Только что представитель Зеленского в Раде заявил, что его партия “Слуга народа” пойдёт на парламентские выборы с либертарианской программой.

Конечно, судя по текущим опросам, шансы либертарианской партии Украины получить абсолютное большинство в Раде невелики, придётся формировать коалицию, но хорошего помаленьку, это и так существенно больше, чем можно было надеяться. Поздравляю соседей с этой удачей, кот из мешка оказался какой надо кот.

Украина как законодательница мод

В этом преимущественно теоретическом канале до сих пор был всего один пост, посвящённый украинским президентским выборам, где я оповещала читателей о выдвижении либертарианца Геннадия Балашова. Но, как мы все увидели, в первом туре победил немного другой человек – Владимир Зеленский, главный герой сериала “Слуга народа” про путь популиста из народа в президенты.

Если в ведущей киноимперии мира хоть немного следят за зарубежными предвыборными технологиями, то, думаю, в дебрях Демпартии уже вызревает решение предложить Кевину Спейси, главному герою первых пяти сезонов “Карточного домика”, выдвинуться на праймериз. Кто, как не он, способен в 2020 году одолеть Трампа?

Но это дела заокеанские, не слишком интересные. Между тем, у нас в России, и более того, среди российских либертарианцев, есть свой профессиональный киносценарист. Как насчёт снять к 2024 году телесериал “Новый федеративный договор”? Уж на что я теряюсь перед камерой, но тут даже согласна на эпизодическую роль “девочка с плакатиком”. Я уже и плакатик придумала. Там будет Залина Маршенкулова и надпись “Поза “Федерация”: народ сверху”.

Кстати, о плакатиках. Снимать эпизод, конечно, нужно на площади Ленина в Новосибирске (центральная площадь, куда хрен кого пускают, кроме коммунистов), и это тоже интересная технология, про которую я раньше не слышала. Представьте себе объявления: “Съёмочная группа сериала “Новый федеративный договор” приглашает желающих сняться в массовке в роли участника митинга. Съёмки будут проходить тогда-то, там-то, площадь вмещает до 10 тысяч человек. Оплату обеспечить не можем, но каждый участник получит сувенирный значок. Плакаты, флаги и другую атрибутику приносите с собой.”

Пересядь с московской бутылки на федерализацию Сибири

Привет! Расскажи, пожалуйста, подробнее про Балашова и 5.10 – не каждый день либертарианцы в Украине выдвигают свою кандидатуру в президенты.

Вадим Адамов

Люди приходят к либертарианству по разному.

Многие – из академических кругов. Их привлекает логика этой экономико-правовой доктрины. Как правило, они остаются теоретиками.

Некоторые – из системных политиков. Сперва шли проторенными путями, вступая в партии мэйнстримного толка, затем поняли, что душа не лежит к предлагаемым методам, и мигрировали в сторону более свободолюбивого течения.

Но самые толковые, самые последовательные и самые редко, к сожалению, встречающиеся публичные либертарианцы – это те, кто является наиболее очевидным бенефициаром широкого проникновения либертарианской идеологии. Предприниматели.

Балашов попал в наши ряды именно из этих кругов. Отучившись в Советском Союзе на экономиста, в конце восьмидесятых открыл комиссионный отдел в торговом центре в уголке под лестницей, и через несколько лет владел несколькими торговыми центрами в подземных переходах Днепропетровска. Дальше был переезд в Киев, приход в публичную политику, один срок депутатства в Раде. Потом соцсети, передачи на радио, в общем, определённая раскрутка.

Довольно долго Геннадий занимался тем, что пытался преподать своим слушателям и читателям философию предпринимательства, и был чем-то вроде украинского Потапенко. Но, в отличие от последнего, явно тяготел к чему-то большему, чем карьера гуру, поэтому постоянно пытался навязать обществу свою повестку ещё и политическими методами.

С 2012 года возглавляет движение 5.10. В этих двух числах содержится стержень его экономической программы: оставить в Украине всего два налога: 5% с продаж, 10% с зарплат. В 2014 году на волне Майдана во главе инициативной группы просто вломился в контору, занимающуюся в Украине регистрацией партий, и с тех пор движение официально стало партией, нам бы так)))

Уже основав партию, Геннадий, похоже, начал активно начитывать теорию, и через некоторое время открыл для себя либертарианство, по крайней мере, это слово зазвучало в его выступлениях году этак в 2015 или в 2016, и чем дальше, тем чаще. Называл биткойн финансовой пирамидой и продажей воздуха, потом, опять-таки, будучи потыкан носом в теорию, поменял своё мнение и заделался знатным биткойн-евангелистом, продемонстрировав тем самым вменяемость, которой не могут похвастаться иные экономисты из команды того же Навального.

К анархо-капиталистам относится весьма скептически, но, учитывая, что общался он из этой тусовки преимущественно с интернет-троллями, оно и неудивительно. Впрочем, в данный момент ему действительно лучше не отвлекаться на все эти горние эмпиреи – раз уж пошёл в президенты, то быть минархистом – оптимально.

Чё там у хохлов?

19 сентября украинский политик Геннадий Балашов, лидер партии 5.10, официально объявил, что собирается выдвигаться в президенты Украины. За прошедшие с тех пор пять дней ему удалось собрать около 200 тысяч гривен, что составляет 10% от избирательного залога для выдвижения в президенты. Воодушевляющий старт.

Программа партии 5.10 подразумевает резкое сокращение налогов, дерегуляцию, сокращение государства целыми министерствами и так далее – практически полный минархистский набор. Так что в ходе кампании, наконец-то, о либертарианстве будут громко говорить на русском языке по телевизору, и это позволит нам прощупать почву, как заходят подобные идеи широким слоям населения, не привыкшего черпать информацию из интернета.

Политика в современной Украине достаточно конкурентна, так что на этапе регистрации отказ маловероятен – хватило бы денег. Ну а русским пока что вместо либертарианского кандидата в президенты придётся довольствоваться Навальным. Не самый плохой выбор, но Балашов нам куда ближе.

Спорим, наберёт больше Гэри Джонсона?

Как ты относишься к Саакашвили?

анонимный вопрос

Саакашвили не либертарианец, но он обеспечил политическую крышу либертарианским реформам Бендукидзе, чем и заслужил респекты всего мирового либертарианского сообщества.

Он юрист, как и Путин, но с куда большим уважением относится к действующим нормам и процедурам, поэтому признал поражение своей партии на вполне честно проведённых парламентских выборах, и спокойно отошёл от дел. Это был рискованный шаг, в частности, он и его однопартийцы после этого подверглись политическим преследованиям, а некоторые и уголовным. Тем не менее, за время его правления настроения в обществе успели настолько сильно поменяться, что теперь в этой парламентской демократии министры уходят в отставку под давлением общественного мнения, как в любой приличной европейской стране. И это уже заслуга не Бендукидзе, а самого Саакашвили.

Странно было бы не упомянуть и про украинскую эпопею Саакашвили. Там у него не получилось. Но там ни у кого не получилось. Он был далеко не единственным иностранцем, которого привлекли перспективы, открывшиеся перед страной после революции достоинства, и все они через некоторое время, мягко или жёстко, но были выдавлены из Украины. Так что я бы не стала ставить ему эту неудачу в укор: Саакашвили не волшебник, а просто толковый рыночник, уважающий rule of law, умеющий как в администрирование, так и в уличный движняк, но не сильно приспособленный к плетению аппаратных интриг.

Было бы здорово пригласить его выступить на Чтениях Адама Смита. Пока помещение предоставлялось ВШЭ, такой возможности не было, а сейчас я несколько свободнее в манёвре.

Михеил Саакашвили

Для большей свободы манёвра тян пригодятся битки: 1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8