Рубрика: Заметки

Заметки на разные темы

Претензии к Навальному

У сторонников политической стабильности есть множество претензий к Алексею Навальному. Если пропустить мимо ушей всякой анекдотическое, вроде “агента Госдепа” и “на их месте он бы даже больше воровал” и начать расспрашивать более детально, то выясняется любопытное. Если бы Навальный сверг Путина ещё в 2012 году, просто не допустив его на третий срок, выгнал бы из Кремля и его, и Медведева, уселся на трон сам, стал бы дружить с Европой, не стал бы кредитовать Януковича, не стал бы захватывать Крым, раздувать расходы на силовиков, а направил бы их на социалку – то они бы в 2018 проголосовали за его второй срок и были поборниками стабильности, вопрошая “кто, если не Навальный”. И даже против гей-парадов роптали бы вполголоса, потому что незачем раскачивать лодку.

Короче говоря, главная претензия ватников к Навальному заключается в том, что он слаб и нерешителен, а потому недостоин сесть на царский трон. Вместо того, чтобы позволять себя бить на площадях, должен был раздолбать Кремль из танков, вот тогда был бы уважаемый человек, а не чмо подзаборное. Нетрудно видеть, что эта позиция очень близка позиции известного либерального экстремиста Аркадия Бабченко, который до сих пор поминает тёплый декабрь 2011 года и выражает готовность вернуться в Россию только на Абрамсе в составе миротворческого контингета НАТО.

Алексей Навальный вернулся в Россию не во главе преданной гвардии, а на сраном лоукостере, был за эту глупость немедленно наказан, и поделом. А если нам так дорог наш вождь, то какого чёрта мы его до сих пор не освободили, и вместо этого хвастаемся, что 23 января полиция захватила рекордное количество людей. Мы мазохисты? Мы ради этого выходили? Мы что вообще планируем делать для освобождения Алексея? Где штурм Матросской тишины? Или мы думаем, что они, сторонники политической стабильности, будут защищать Путина? Ещё чего! Если Акела не может защитить себя сам, ему нечего делать во главе стаи.

Такая вот интересная у меня недавно состоялась беседа, и я не смогла дать собеседнику удовлетворительных ответов. Не только потому что у меня неважно с дебатами в устной форме, но и потому что по сути мне нечего возразить. Навальный и его команда ведут себя так, как будто и в мыслях не держат свергнуть режим, Навального, похоже, вполне устроит ещё десять лет изображать Манделу и ждать, пока Путин либо сам сдохнет, либо вконец одряхлеет, передаст трон, и его преемник займётся гражданским примирением, выпустив Навального и допустив его до выборов. Потому что даже если они ориентируются на белорусский сценарий, то для этого не нужно было возвращаться ни в какую Россию – туси с Тихановской, встречайся с мировыми лидерами, добивайся санкций, добивайся ареста счетов путинских сподвижников, а не садись на нары. На нарах место Путину, не тебе.

Когда Навальный и его сподвижники пытаются объяснить, какого хрена Алексей попёрся в Россию, они блеют насчёт морального долга. Это примерно как выехать на белом коне под пулемётный огонь, чтобы взмахнуть папахой и отправить армию в психическую атаку, потому что за нами правда, а значит, шапками закидаем.

Такое вот у меня внезапно наметилось трогательное единение со сторонниками сильной руки. Ну а завтра постараюсь выложить прикидки насчёт того, что мне хотелось бы видеть на предстоящей воскресной акции.

Мы. Здесь. Власть!
Путина. В отставку!
Даёшь. Учредительное. Собрание!

Неужто началось?

Сегодняшние митинги развеяли мою меланхолию. Народу вышло много, народ был зол и весел. Ментов было гораздо больше, чем в прошлые годы. Работали они без ожесточения, но достаточно решительно. Люди на ходу учились сцепке, старались отбивать своих. Плакатов и флагов было мало, выходили не для того, чтобы выпендриться, а чтобы давить массой.

Отдельно мотивируют видео, где ментов заливают перцем, закидывают снежками или просто бьют в морду. Я малодушно выложила баллончик из кармана перед выездом, но в следующий раз непременно возьму. И, возможно, буду даже искать повода применить. Чувствуется, что на этот раз, если и будут заводить уголовки, то уже не высосанные из пальца, не за пластиковые стаканчики, а по-честному. И у меня есть странное ощущение, что такие уголовки скорее подогреют народ, а не смутят. Да, конечно, это я сейчас по горячим следам записываю, пока адреналиновые воспоминания свежи. Но люди уже сейчас морально готовятся выйти через неделю, если не раньше, и у них тоже адреналиновые воспоминания свежи. Так что обострение со стороны протестующих вполне вероятно, а это и есть то, что нужно для появления шансов на его успех.

Отдельное спасибо тому, оставшемуся мне неизвестным, молодому человеку, который предотвратил моё задержание, когда ухватился за меня с криком “а ну руки убрал, это моя девушка!”. И мент, что характерно, руки убрал. Так работает гомстед)))

Это Москва, кажется. У нас таких воодушевляющих кадров не было, к сожалению.

Родион Белькович. Кровь патриотов

Некоторое время назад в Новосибирск с презентацией своей книги “Кровь патриотов” приезжал Родион Белькович. Когда я поинтересовалась, планируется ли публикация текста в электронной форме, он ответил, что не планируется, потому что знаю я вас, либертарианцев, купите один экземпляр и выложите в открытый доступ. Ну нет так нет. Пришлось добыть один бумажный экземпляр, отсканить, сверстать – и вот сейчас выкладываю в открытый доступ. Учитывая, сколько в книге сносок, это было то ещё развлечение. В тексте даётся моя ссылка для донатов, на тот случай, если решите отблагодарить меня за публикацию. Могла бы стоять ссылка ещё и самого автора книги, но он свои реквизиты в открытом доступе не держит, и это его выбор.

Кровь патриотов: введение в интеллектуальную историю американского радикализма

Дебаты Литреева и Милова

23 января на ютуб-канале Александра Плющева состоятся дебаты Александра Литреева и Владимира Милова на тему последних событий в США и различных идеологических трактовок происходящего.

Александр Плющев – ведущий Эха Москвы, который недавно на совершенно безобразном техническом уровне организовал дебаты Михаила Светова и Максима Каца всё по той же теме, а теперь, видимо, хочет взять реванш перед софтом для организации стримов на несколько персон.

Александр Литреев – эстонский айти-предприниматель, известный созданием мобильного приложения Красная кнопка и сервиса Vee VPN. Состоит в Чайном клубе, при технической поддержке которого будут проводиться дебаты, так что надеюсь, что Плющев сможет сосредоточиться на шоу, а не воевать со звуком.

Владимир Милов – экономический обозреватель канала Навальный Live, также ведёт собственный ютуб-канал. В прошлом замминистра энергетики. Соавтор доклада Путин.Итоги и ещё нескольких, а также экономической части президентской программы Навального. Фанат Барака Обамы, на почве любви к которому готов любить даже покойного Джо Байдена, отработавшего при Обаме вице-президентом.

Поводом для дебатов стал твит Милова о том, что твиттер же частная компания, почему, дескать, либертарианцы возмущаются блокировкой Трампа. Литреев ответил, что твиттер полностью в своём праве, а мы все вправе возмущаться блокировкой с точки зрения морали. Владимир парировал вопросом, будет ли он иметь право убить Александра, если возглавит частную военную компанию-монополиста, а остальным останется лишь возмущаться этим с точки зрения морали. Александр охренел от такого передёргивания и пригласил Владимира на дебаты. Тот сперва отнекивался, ссылаясь на то, что со Световым вышло не очень, но затем сменил гнев на милость и согласился. А когда Светов, в свою очередь, начал напрашиваться выйти вместо Литреева, Милов ответствовал, что становитесь в очередь, молодой человек.

Спасибо Чайному клубу за просьбу попиарить ивент, я полезла в твиттер разбираться, откуда что взялось, и это было увлекательно, но откуда у вас столько времени, чтобы сидеть в нём постоянно?

США

Про ситуацию в США уже написано много размышлений, от банальных до весьма глубоких, за авторством достаточно уважаемых людей. Попробую обозреть положение дел немножко сбоку.

По двум предыдущим постам вы знаете, что республика это общество людей, согласных по вопросам права. В США сейчас и близко нет согласия по вопросам права, а значит, не может быть правовой оценки ни для выборных процедур, ни для перформанса в Капитолии, ни для последующих чисток в инфополе. Если юрисдикцию суда не признают обе стороны конфликта, то суд не выполняет функцию разрешения конфликтов, а значит, это и не суд вовсе, а более или менее ритуализированная расправа. Короче говоря, я трактую положение дел в США, как гражданскую войну. В войну же выборы в состоянии лишь зафиксировать, какие именно персоналии оказываются у руля до главе доминирующей группировки. Это всё ещё более легитимная процедура, чем прямое правление военных командиров, но фактически на федеральном уровне выборы в США были не между Трампом и Байденом, а между Байденом и Сандерсом (с республиканской стороны выборов не было вовсе). А дальше победивший на выборах Байден просто возглавил войска во время силового разгрома республиканской стороны конфликта.

В каком положении в этой ситуации оказываются анкапы? В положении третьего радующегося. В противостоянии жабы с гадюкой жаба одержала победу, и теперь гадюка временно оказывается на нашей стороне. Союз между агористами, которые отстаивают свободу рынка вне зависимости от хотелок любых силовых группировок, и теми, кто продолжает твердить мантру про право и порядок – это потенциально очень сильная штука. Потому что теперь речь будет идти о нашем праве и о нашем порядке.

На примере инфополя это будет означать вот что. Мы получим серьёзный платёжеспособный спрос на свободные соцсети, на свободный хостинг, на свободные доменные регистраторы, на свободные операционные системы, не мешающие нам распоряжаться пользовательсткими устройствами, на свободное железо без аппаратных бэкдоров, и на свободные деньги для оплаты всего вышеперечисленного. Сетевой эффект – ровно то, чего сейчас очень не хватает инструментам свободы.

Сегодня дело чести для каждого американского республиканца – продать все свои акции Apple и Alphabet, не говоря уже о сраном твиттере, вложить вырученные деньги в биткоины, а на них поддерживать те инструменты свободного рынка, которые наилучшим образом удовлетворят их клиентский спрос на свободный обмен информацией, деньгами и товарами, на самозащиту, на выстраивание мира и порядка вокруг себя, на уничтожение собственности агрессоров, на провоцирование розни между ними, и на инструменты обеспечения слепоты государства, будь то анонимизация действий в сети или парализация воли надзирателей. Выкалывание глаза циклопу – важная часть стратегии.

Ебут врага – крепчаем мы

Насильственный протест

Дружественный канал Анархия+ публикует многосерийный лонгрид о том, как влияет на ход протестов наличие радикального крыла, готового к насильственным действиям. Пока что вышло пять частей, и будут ещё. В сериале раскрываются всякие тонкости, вроде того, как отличаются эффекты, когда радикальное крыло дружит с умеренным, и когда между ними нет координации – ну и тому подобное. Ожидается ещё две-три серии, которые затем будут собраны в единый пост, но я предпочла не дожидаться окончания, потому что подоспел интересный практический пример.

Самым заметным протестом прошлого года стала, конечно, Беларусь. По его итогам политологи либо мягко сокрушались, что режим, опирающийся на компактное лояльное силовое ядро, оказывается стабильным при любом недовольстве всего остального населения, что подтверждается уже двумя примерами – Венесуэлой и Беларусью – либо негодовали в адрес протестующих, мол, снимая тапочки перед тем, как вставать на скамейки, вы демонстрируете псам режима полную свою беззубость и даёте карт бланш на репрессии, жёсткость которых прямо пропорциональна численности выступлений.

И тут мне подсовывают ссылку на крайне любопытный канал, который используется для раскрутки именно насильственных акций в Беларуси, причём в крайне жёсткой форме. Прочитайте его внимательно, он довольно молодой, так что можно осилить его содержимое целиком. Вкратце: канал рассчитывает развернуть против режима полноценную партизанскую войну. Тактика же, которая при этом предлагается, даёт понять: авторы канала, кто бы они ни были, очень хорошо знают, как работают суды при анкапе, а также прекрасно понимают то самое влияние радикального крыла на протест в целом.

Я попыталась примерно сформулировать, чем руководствуются эти анонимные организаторы децентрализованного насильственного протеста:

  1. Сегодня подавляющее число недовольных режимом действительно не готово к открытому вооружённому бунту, но многие крайне раздражены полным отсутствием уступок со стороны режима в ответ на мирные акции.
  2. Неготовность к открытому бунту у одних вызвана принципиальным нежеланием эскалировать насилие, у других же – нежеланием нести серьёзные издержки.
  3. Человек умеет вырабатывать привычки и навыки. Начав с малого, он втягивается, и дальше может постепенно натренироваться на серьёзное насилие.
  4. Насилие нельзя героизировать. Герои – снимают тапочки перед тем, как встать на скамейки. Террором занимаются отбросы. И у общества есть запрос на появление этих омерзительных персонажей, которые будут воевать с режимом из самых низменных мотиваций.
  5. Для социалистической страны эталонно низменная мотивация – деньги. Лучше всего, если ради денег слуг режима будут убивать другие слуги режима. Но годятся и любые другие люмпены.
  6. За какие акции сколько платить? Кто будет платить? А это пусть рыночек порешает, дело же канала – описание бизнес-модели, которую далее может взять на вооружение любой желающий.

Что мы можем извлечь из этих материалов?

Во-первых, памятуя о том, что Беларусь для российского режима – что-то вроде испытательного полигона, можно предположить, что и в РФ нас может ждать нечто подобное, так почему бы не следить повнимательнее ещё и за изнанкой протеста, заранее примеривая на себя.

Во-вторых, в канале даётся ряд практических советов по анонимизации, которые пригодятся и мирным агористам.

В-третьих, мы видим наглядное подтверждение тому, что рыночные отношения отлично работают и при борьбе с государством, а значит, рыночек проживёт и без государства. Не то чтобы тут было прямо какое-то открытие, но вяжем и это лыко в строку.

Ничего особенного, просто открытый реестр мишеней

Будет ли Новый год при анкапе?

Libertarian Band внезапно порадовала бонусным новогодним роликом, где рассматривает вынесенный в заголовок вопрос. В команде явно завёлся поклонник Баженова, потому что анализ ведётся с позиций экономического мэйнстрима. Таким образом, большую часть ролика идут рассуждения о том, насколько выгодны праздники для государственной экономики, что к анкапу имеет крайне косвенное отношение. Впрочем, в любом случае такой ролик – явно лучше, чем моё вчерашнее унылое подведение итогов года, да и выводы в ролике делаются вполне корректные.

С Новым годом, если вам так будет угодно!

2020, итоги

Год был ужасен. Канал почти не прибавил в подписчиках, публикации стали реже, да и вообще начал ощущаться кризис жанра. Видеокурс по либертарианству на канале Libertarian Band забуксовал ещё весной, и вскоре оборвался на полуслове. На вопросы я сейчас отвечаю довольно неохотно, потому что, по сути, на всё уже ответила, а повторяться неохота. Комментирование со своей колокольни каких-то текущих событий – единственная отдушина, но это довольно вторичный продукт, и полностью сосредоточиваться на нём не хотелось бы. Остаются переводы, но и ими перекармливать подписчика вредно.

В такой ситуации, конечно, нужно начинать какой-то новый проект, по возможности с сохранением имеющихся наработок.

Самое очевидное – это систематизация уже написанного, в виде единого связного текста о либертарианстве. У проекта есть явный минус. Таких книг написано уже много, среди них нет ни одной идеальной, и моя явно таковой не станет.

Другое направление – вместо книги сделать вики, чтобы можно было на любой термин или понятие посылать человека по конкретному адресу, и тем пресекать большую часть споров об определениях. Минус – такую деятельность не очень удобно освещать в канале. Другой минус – вики это движок по децентрализованному созданию контента, так что либо будет получаться медленно и уныло в одно рыло, либо этот пранк быстро выйдет из-под контроля.

Ещё многие сетуют на серьёзный недостаток либертарианской беллетристики, и это потенциально очень богатая делянка. Правда, боюсь, что у меня это будет получаться даже более ходульно, чем у Айн Рэнд. Надо пробовать.

Короче говоря, я завершаю этот год в полном творческом раздрае, и больше всего удивляет, что до сих пор находятся какие-то сумасшедшие, которые мне донатят. С донатами действительно работается гораздо веселее, но это очень странно, когда кто-то верит в тебя сильнее, чем ты сама.

Кому выгодна борьба с насилием. Новый ролик от Libertarian Band.

Под конец года Libertarian Band всё-таки запилила финальный ролик цикла про насилие. Он получился немного расслабленным и ободряющим, как раз то что надо в конце декабря. Дескать, да, насилие это, конечно, проблема, но это для многих проблема, и многим выгодно её решить. А поскольку технически она выглядит решаемой, то раз уж есть и цель, и средства, то, конечно, она будет решена.

У меня две основных претензии ко всему циклу. Во-первых, он довольно беспредметен. Проблема насилия в целом – это как проблема бедности в целом. Людей скорее волнует личная безопасность и личное же благосостояние, а если рассуждать о макропараметрах, это сильно снижает вовлечённость. Во-вторых, постулируемое разделение самообороны и мести во многом искусственное. Соответственно, говорить о том, что первое богоугодно, а второе нет – неизбежно будет порождать споры: почему, собственно, нет, и где граница. Вот меня ударили, я бью в ответ, а мне говорят, что я неправа, месть это плохо, надо действовать ненасильственными методами. Я заявляю, что это была самооборона, а мне отвечают, что какая же это самооборона, если меня уже ударили. Почему разница во времени обмена ударами в одну секунду – это норм, а в один день – не норм?

Тем не менее, личная безопасность коррелирует с общим уровнем насилия, как личное благосостояние с общим уровнем бедности, да и ненасильственные методы решения конфликтов в огромном числе случаев весьма эффективны. Так что до поры до времени адепты подхода, пропагандируемого в этом цикле, остаются мне союзниками. Собственно, ровно до тех пор, пока всеобщее увлечение этим подходом не снизит лично мою безопасность, а до этого пока слишком далеко.

Чуть-чуть о неореакции

На меня вышел владелец маленького телеграм-канала Неоанархизм и попросил глянуть его статью про неореакцию и попиарить по возможности. Возможно, даже сподобится задонатить за это неоденьгами)))

В принципе, статья даёт достаточно взвешенное представление о предмете для тех, кто не особенно с ним знаком (для меня, например). Автор приходит к выводу, что неореакция – это эклектичный комплекс воззрений, появившийся в результате разочарования в демократических институтах, но при горячем одобрении институтов рыночных. При этом, поскольку движение зародилось в США, то к рыночку неизбежно прицепились консервативные культурные воззрения, но не очень крепко, отсюда и эклектичность. И если анкап предполагает переход к децентрализованным системам общественной координации, то неореакция скорее выражает веру в авторитарные модели.

На мой взгляд, единственное достойное применение этой идеологии – скармливать её уже существующим авторитарным лидерам, чтобы, стоя на развилке между Путиным и Ли Куан Ю, они имели больше доводов в пользу предпочтения последнего. Но поскольку Путиным быть проще, а о долговременных последствиях этого решения на старте карьеры диктатора мало кто задумывается, то эффект ожидается сомнительный.

Помимо статьи про неореакцию, в канале время от времени появляются другие дельные вещи, сам автор канала, твёрдо определившись со своим анархическим мировоззрением, пока, видимо, задумчиво озирается, поглядывая то налево, в сторону коммун, то направо, в сторону юрких предпринимателей. Тем лучше, значит, можно ожидать появление материалов, посвящённых сопоставлению разных направлений анархизма.