Месяц: Июнь 2018

Почему так популярно мнение, что при анкапе будут какие-то проблемы с дорогами? Разве существование платных дорог не показывает, что их строительство может быть выгодным?

Анонимный вопрос

Дороги это легко доступный обыденному пониманию пример общественного блага, которое обеспечивается государством за счёт:

  • налогов
  • законов об отчуждении земли для строительства дорог
  • единых в пределах юрисдикции правил дорожного движения
  • дорожной полиции и иных структур, выполняющих смежные функции.

В общем, дороги это большое, сложное и дорогостоящее нечто, но при этом любой владелец автомобиля может выехать на дорогу и бесплатно по ней ехать. А если делать платные дороги, которые будут принадлежать разным хозяевам, то мысленному взору рядового автовладельца немедленно предстают бесчисленные шлагбаумы, очереди к ним и тому подобные неуклюжие интерфейсы по отъёму бабла. Нафиг-нафиг – думает автовладелец – лучше уж налоги.

То, что строительство платных дорог может быть выгодным, не доказывает преимуществ анкапа. Преимущество анкапа доказывает то, что выгодным может быть строительство бесплатных дорог.
Дорога не ведёт из пустоты в пустоту. Она соединяет участки земли, повышает этим их транспортную доступность, а значит, и коммерческую ценность. Именно ради повышения ценности своей земли её владельцы кровно заинтересованы строить к ней дороги. И это вам подтвердит любой владелец дачи в дачном кооперативе.

Не снижен ли общественный иммунитет в Анкапистане, так как в Анкапистане есть специальные садики для детей антипрививочников и нет госстандартов обязательных прививок?

Анонимный вопрос

Кто вообще занимается в Анкапистане прививками? Очевидно, те, кому это выгодно. Но если все вокруг привиты, а ты нет, то вероятность заразиться оказывается ничтожной. Возникает эффект безбилетника: каждому выгодно не быть привитым самому (не надо тратиться на прививку, не надо сталкиваться с побочными эффектами), но каждому выгодно, чтобы привились все остальные. Этатисты пугают нас тем, что без благого государева кнута никто вследствие этого эффекта и не привьётся.

Наиболее очевидным выгодоприобретателем от того, что люди массово прививаются, становятся страховые компании: люди меньше болеют, а значит, меньше размер страховых выплат. Поэтому в нашем любимом Анкапистане именно они весьма заинтересованы в том, чтобы стимулировать людей прививаться. Можно просто ставить наличие прививок условием покупки полиса, но проще снижать цену полиса для тех, кто привился.

В результате, во-первых, появляется экономический стимул для создания другим положительной экстерналии, а во-вторых, те, кто не прививается, менее всего заинтересованы в том, чтобы кучковаться. Наоборот, в их интересах рассеяться как можно равномернее, чтобы получить выгоду от общественного иммунитета.

Вообще, почти всегда проблемы, решаемые в условиях государства при помощи кнута, в Анкапистане решаются при помощи пряника. Переходите на нашу сторону, у нас есть пряники!

Мы есть, да!

Не замедлится ли разработка и изобретение новых технологий при отмене патентного права? Ты же за то, что информация не может быть собственностью?

Анонимный вопрос

Да, действительно, собственностью может становиться только редкий ресурс. Пока информацией владеет десяток человек, это редкий ресурс. Когда информация известна всем, о какой редкости может идти речь? Между тем патентное право – это насильственное навязывание всем состояния, когда они знают нечто, но обязаны делать вид, что не знают. Это как если я сделаю прикольный принт на майке, буду её носить, а потом преследовать всех, кто вдохновится этим принтом и сделает себе такой же, или как-то творчески переработает идею.

Но вопрос был не в этом, а в том, как изменится скорость появления новых технологий, когда патентное право сдохнет.

Изменится сам способ появления новых технологий. Сейчас выгодно разрабатывать нечто изолированным коллективом, не зная, над чем работают конкуренты, тратить кучу ресурсов на защиту от утечек, затем получить патенты – и тем закрыть дорогу остальным. Всё, у тебя приоритет, можешь выдохнуть и спокойно пользоваться результатами, пока остальные пытаются найти обходные пути развития технологии, которые ты патентом не защитил.

При отсутствии патентов будет выгодно работать максимально открыто и обмениваться всеми промежуточными результатами со всеми желающими. Скорость разработки вырастет. Эффективность технологий вырастет, потому что не будет нужды пользоваться обходными незапатентованными путями.

Спрашивается, зачем производителям тогда вообще кормить своих разработчиков, не выгоднее ли сэкономить на них и пользоваться чужими разработками? Нет, не выгоднее, ведь максимум прибыли на рынке получит тот, кто первым успеет наладить производство и продажи, а для этого нужно очень плотно находиться в теме всех последних разработок. Поэтому собственная команда разработчиков – это не только элемент престижа, но и способность оставаться на переднем крае технологии.

В результате тем, кто захочет оставаться на месте, придётся бежать вперёд ещё быстрее, чем сейчас, ведь никакое государство не будет никому связывать ноги никаким патентным правом.

Все побежали – и я побежал

Каким образом тебя можно приручить?

Анонимный вопрос

Многие полагают, что приручить можно любую тян: подсадить на спонсорское бабло, отдоминировать апэшечкой, взять в жёсткий рейдерский захват… Первый способ самый опасный, он действительно может сработать, если тот, кто приручает, будет действовать аккуратно. Очень надеюсь распознать подобные вещи вовремя. В сущности, для этого достаточно держать глаза открытыми и помнить о своих собственных ценностях: выбирая между достижением тактических целей и ценностями, всегда следует предпочитать ценности.

А что же с возрастом согласия? Неужели все либертарианцы педофилы?

Анонимный вопрос

Возраст согласия – это просто произвольно взятый возраст, начиная с которого государство позволяет безнаказанно считать ответ “да” ответом “да”, иначе говоря, это грубый и дорогой в обслуживании костыль здравого смысла. В отсутствие государства ничто не мешает человеку самостоятельно исходить из здравого смысла и самостоятельно взвешивать последствия своих действий.

Что касается ответа “нет”, то либертарианство ни в каком возрасте не позволяет безнаказанно считать его ответом “да”, что разрешает проблему насилия.

Вот возьму – и соглашусь!

А рисование граффити на государственной собственности – это покушение на собственность, или ты по определению имеешь право, так как платишь налоги?

Анонимный вопрос

Вы о чём вообще? То, чем призваны распоряжаться государственные чиновники, вообще не является собственностью. Это просто ничейный ресурс. Лучше всех понимали, что такое государственное, советские люди, которые изобрели формулу “ты здесь хозяин, а не гость – тащи с работы каждый гвоздь”. Между прочим, именно эта тактика по отношению к государству и привела к тому, что оно закончилось, его буквально растащили по гвоздю, и только после этого у людей появилось некоторое количество ранее недоступной им собственности.

Так что граффити на ничейных стенах – это просто украшение за свой счёт пространства вокруг себя.

P.S. По итогам обсуждения ответа добавлю. Граффити на госучреждении это не покушение на собственность (госучреждение не находится в собственности), но это покушение на привилегию госчиновников безраздельно распоряжаться стенами здания.

Правда же, так лучше, чем оставить голую стену?

Будет ли являться нарушением НАП публичная мастурбация? Сможет ли родитель ребенка застрелить любителя потрясти своим хозяйством перед детьми?

Анонимный вопрос

Как же не хватает в русском языке этой изящной разницы между can и may! Смочь-то он сможет, да кто ж ему такое спустит?
Это была боевая ситуация? Тот, кто стрелял – он, что, принял член за пистолет? Нет, сам-то он достал для выстрела вовсе не член. Угрозы жизни и безопасности ребёнка не было, угрозы экономического ущерба – тоже, при чём тут нарушение NAP? Налицо нарушение культурных традиций с точки зрения возмущённого родителя, и нарушение NAP с его стороны.

Можно ли в либертарианском обществе безнаказанно пренебрегать чужими культурными традициями? В теории – да. На практике это будет означать постоянные трения, вплоть до летального исхода, с неизбежными последующими урегулированиями. До тех пор, пока люди будут оценивать издержки от совместного проживания с представителями иных культур ниже, чем издержки размежевания, будет сожительство. Как только издержки сожительства покажутся выше, начнётся размежевание. Обычная праксиология, ничего сложного.

Может, вместо этого вернуться к центральному регулированию? Увы, это приводит к появлению привилегированных культурных групп, когда, скажем, условные поборники скреп имеют привилегию взыскивать ущерб за оскорбления общественной морали, а сторонники иных норм такой привилегии лишены. От этого куда больше трений в обществе, чем если вообще ничего не трогать.

Привет, ЛПР-тян. Я страдаю от приступов эпилепсии, которые случаются, когда я вижу часто моргающие яркие источники света. Скажи, пожалуйста, нарушают ли НАП по отношению ко мне хозяева магазинов с яркими вывесками и автомобилисты с дальним светом фар?

Анонимный вопрос

О, какой интересный вопрос! Вообще, самые интересные вопросы касаются разных пограничных ситуаций, потому что банальности и так очевидны. Именно поэтому я, конечно же, буду отвечать и про эмансипацию детей от родителей, и про аборты, и про отрицательные экстерналии, как в данном конкретном случае.

Я чисто вымыла пол, а ты идёшь по мокрому, поскальзываешься и впечатываешься в него затылком, пачкая отдраенное своей кровью. Что это? Нарушение NAP? Нет, это несчастный случай. У каждого из нас в результате инцидента появились друг к другу имущественные претензии, которые мы как-нибудь разрешим. В обществе свободных людей, заботящихся о своей репутации, это, например, приведёт к тому, что я помогу тебе вызвать скорую, а ты шутливо извинишься, что напачкал на полу. За лечение сотряса заплатит твоя страховая, пол я перемою, а мой работодатель распорядится выставлять в ходе уборки таблички “Осторожно, скользкий пол”.

В общем-то, с эпилепсией та же ерунда, только менее наглядная. Ни у кого нет злого умысла, но сочетание обстоятельств приводит к несчастному случаю, в ходе которого кто-то пострадает, у людей друг к другу могут появиться имущественные претензии, которые придётся урегулировать, а затем делать из этого выводы на будущее. Один, эпилептик, будет впредь удивлять прохожих хождением в тёмное время по улице в тёмных очках (или просто постарается без большой нужды не гулять по ночам). Другой, владелец дороги, например, обеспечит более яркое рассеянное освещение, и водителям не будет нужды включать дальний свет. Третий, смущённый тем, что вызвал у человека эпилептический припадок, будет тщательнее следить за тем, в каком режиме его фары, и так далее.

Разумеется, может оказаться, что никто ничего не поменяет и никаких выводов не сделает, в этом наихудшем случае мы просто имеем ту же ситуацию, что и сейчас, при госрегулировании городской инфраструктуры – значит, случай слишком редкий, чтобы под него подстраиваться.


Как ты относишься к Навальному? Есть ли у него шанс на то, чтобы что-то изменить?

Анонимный вопрос

Представьте себе, что я бы повесила себе на стену здоровенный постер со Световым, и постоянно обсуждала со своим парнем, какой он няшка. В лучшем случае парень бы решил, что я сектантка, и свалил от меня подальше. А в худшем случае получилось бы, как у РБ-тян. У неё постер с Навальным на стене, у неё футболка с Навальным на груди, у неё стикер с Навальным на телефоне… В результате с парнем вместо прекрасной России будущего они постоянно обсуждают, какой Навальный крутой, и какой он снял новый ролик. Так вот: до тех пор, пока они так делают, нет у Навального шанса что-то изменить: он сам оказывается интереснее своей повестки. Вот когда у РБ-тян начнут спрашивать, какие книжки почитать, тогда шанс появится.

Ну ведь няшка же!

Какие книги посоветуешь прочитать?

Анонимный вопрос

Вау, вот прямо книги? То есть видеоблоги, вроде SVTV – не годятся? Телеграм-каналы, вроде Пожарского – не годятся? Текстовые колонки, вроде Владимира Золоторёва – тоже не то? Ну, тогда вы редкий гость… А книги какие? Беллетристика, публицистика, научпоп, трактаты?

Ну, давайте начнём с тяжелятины. Самый фундаментальный трактат, без представления о котором образованному человеку просто стыдно называться таковым – это “Человеческая деятельность” Мизеса. Длинно, обстоятельно, доходчиво, несколько тяжеловесный немецкий стиль – отлично структурирует мозги. Также это лучшее средство от бессонницы, принимать по полглавы перед сном. Сюда же добавлю “Этику свободы” Ротбарда – тоже длинно, тоже суховато, но интересно тем, что там рисуется немного другой подход к либертарианству, чем у Мизеса. Это как Платон и Аристотель, вроде конфликтующие методологии, но вместе создают отличную стереопару.
Хотите о том же, но легче и лаконичнее? Прочтите “Науку о богатстве” Усанова, хороший годный экономический научпоп с картинками.

В художественном жанре выбор не особенно велик, уж больно специфический предмет, обычно героями художественных книг становятся личности, а мы-то хотим про общество. Тут странно было бы не посоветовать такую известную писательницу женских романов, как Айн Рэнд. У неё смело читайте всё: раннее полаконичнее, позднее пофундаментальнее. Очень забористая трава, но после неё обязательно надо догоняться экономическими трактатами.

Также весьма хорош Меганезийский цикл Александра Розова. Это огромный объём текста, но нужное впечатление складывается уже после двух-трёх книг. Хорошо заходит мальчикам-технарям. Также не забывайте догоняться трактатами, в целом либертарный автор тем не менее замечен в некритическом восприятии марксизма.

Ну а из классики – почитайте грандмастера американской фантастики Роберта Хайнлайна, “Луна суровая хозяйка”. Про искусственный интеллект немного наивно, а про устройство общества весьма интересно.