Нужно ли государство, какие функции оно может (должно) выполнять, почему минархии недостаточно?

анонимный вопрос

Знаете, можно было бы банально ответить, что государство не нужно, потому что — и дальше длинный перечень проблем, которые от него есть. Можно было бы сослаться на то, что чем меньше размер госвмешательства, тем больше цветёт и пахнет экономика. Но ценности субъективны, и за всех так или иначе не получится ответить, что государство не нужно. Любителей сапога в жопе в данный момент полно, и многие требуют засунуть им его туда ещё глубже. Им недостаточно минархии, подавай социализм, их в школе учили, что при социализме свобода, равенство и братство, ну или по крайней мере порядок и безопасность.

добровольно и с песней!

Тем не менее, такой подход тоже не канает за аргумент. В обществе всегда высок процент комформистов, которые будут одобрять статус кво, каким бы странным он ни был, так что утверждать, что большинство прямо искренне и активно желает государства, да так, что и на его защиту выйдет, тоже будет опрометчиво.

Спрашивать представителей государства о том, нужно ли государство, и как насчёт вот тут немного подвинуться и освободить деляночку под анкап — ну это было бы совсем наивно.

Так что для получения корректного ответа на вопрос о том, нужно ли государство, придётся сперва добиться-таки появления где-нибудь нормального относительно чистого анкапа, а вот дальше пусть решает рыночек в лице миграционных и денежных потоков. Если при анкапе будут стабильно появляться желающие to make the state great again, значит, государство нужно. Например, просто потому, что нужно иметь возможность на кого-нибудь поворчать. Ну а если через поколение жизни при анкапе государство будет восприниматься как странный древний варварский институт вроде ордалии или ещё какой-нибудь омерты, значит, оно всё-таки не нужно человеку как таковое, просто сейчас оно по факту есть, и многие с ним мирятся.

Что лучше: государственная армия по контракту, или частная?

анонимный вопрос

Как нас учит экономическая теория, ценности субъективны. Поэтому к вопросу «что лучше» всегда должно прилагаться уточнение: для кого лучше. Чтобы не сооружать длинной простыни, буду исходить из предположения, что «лучше» должно быть для того, в чьих интересах армия выполняет своё прямое назначение.

В современном международном праве частная война запрещена, поэтому частная армия может работать в основном по субподряду у государственной армии. По крайней мере, если речь идёт о классической армии, использующей вооружённую летальным оружием живую силу. Таким образом, понятно, что частная армия лучше государственной для тех задач, которые государственная предпочитает отдавать на аутсорс. В сущности, единственное, что государственная армия не хотела бы отдавать на аутсорс ни при каких обстоятельствах — это распил бюджетного бабла. А охотнее всего государственная контрактная армия отдаёт на аутсорс те задачи, которые ей удаются хуже всего: защищать гражданских лиц.

Государственная армия в силу самих механизмов своего финансирования приобретает вполне типовые черты, поэтому государственные армии до известной степени весьма похожи друг на друга. Частные армии выполняют рыночные задачи в самых разных нишах, поэтому могут здорово друг от друга отличаться. Где-то рыночку нужна дешёвая лёгкая пехота, умеющая дохнуть пачками, не напрягая налогоплательщиков, и на помощь приходит условный Вагнер. Где-то рыночек нуждается в охране коммуникаций, и его выручают несколько более технологичные ребята, умеющие в связь и логистику. Где-то требуется вести кибервойну, и под эту задачу открывается частная фабрика троллей. Где-то рыночек нуждается в разведданных для публикации, и появляется компания Bellingcat.

Спросите, какое отношение последние два кейса имеют к войне? С таким же успехом можно спрашивать, какое отношение к войне имеют взрывы шахидов. Тоже, кстати, отличный пример частных армий: обходятся недорого, работают эффективно. Просто задача у них довольно специфическая: поддержка рекламной кампании спонсора террора.

Ну, хорошо, так для каких же задач, кроме распила бюджета, государственные контрактные армии всё-таки эффективнее частных? Парадоксальным образом, несмотря на свою полнейшую неэффективность в деле защиты нонкомбатантов, государственные контрактные армии эффективнее для создания ощущения защищённости у граждан страны, которой принадлежит государственная контрактная армия. Именно это и позволяет им быть столь эффективными в распиле бюджета, ведь налогоплательщик заранее согласен с дороговизной армии, лишь бы не было войны.

Справедливость существует?

анонимный вопрос

Справедливостью я бы назвала такой исход некоторой цепочки событий, при котором соблюдение либертарианских принципов принесло профит, а несоблюдение — убыток.

Люди, как правило, хотят жить в справедливом мире. Поскольку не все события в жизни человека связаны с его собственными усилиями, он время от времени попадает в ситуацию, когда совершенно безукоризненное поведение приводит к печальным последствиям. В качестве средства психологической защиты от подобных фрустраций используются разные занятные приёмы, вроде загробного воздаяния, кармы и так далее.

Иначе говоря, человек волен выстраивать события в цепочку произвольным образом, и для него вполне естественно делать это так, чтобы исход событий в выбранной цепочке оказывался справедливым. Жил мирно, претерпел от обидчика, продолжить жить мирно, потом река пронесла мимо труп обидчика — справедливость восторжествовала. Жил мирно, претерпел от обидчика, помер. Теперь ему непременно воздастся за праведную жизнь, и справедливость, опять-таки, восторжествует.

Так что — да, справедливость существует, и существует в головах. Так же, как в головах существует государство и прочие умозрительные конструкции.

Хотя ценность биткойнов полностью субъективна и существует только в головах, сами биткойны вполне объективно существуют в кошельках. Если вам нравится канал, наградить автора донейтом будет совершенно справедливо. Отправлять вот сюда: 
1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8

То, что сделано с душой — дороже?

Анонимный вопрос

Тот, кто выше ценит то, что сделано с душой, при прочих равных предпочтёт то, что сделано с душой.

Но в общем случае утверждать, что сделанное с душой дороже, некорректно. Может, мастер, работавший с душой, увидит в покупателе родственную душу и продаст дешевле. Может, бездуховная вещь выпущена под дорогим модным брэндом. Может, к сделанному с душой нужны уникальные запчасти, а типовая штамповка дешевле в обслуживании. Иначе говоря, есть бесчисленное множество факторов, влияющих на ценность, и выделение лишь одного из них в качестве ведущего преследует, скорее, дидактические цели, чем демонстрирует практическую закономерность.

Что может быть дороже сделанного с душой котика?

Не откажусь от бездуховных биткойнов, кстати
1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8

Как считаешь, машинные переводчики заменят людей в ближайшем времени?

анонимный вопрос

Думаю, даже кошкодевочки не сумеют заменить людей, пока мерилом всего остаётся человек)))

Если же речь только об узкой функции перевода, то люди, как это у них водится, оставят машинам всю нудятину, а сами будут переводить стихи и всякое высокохудожественное, просто потому что это самостоятельное удовольствие, зачем уступать его каким-то машинам?

мегапереводчик

Каким образом тебя можно приручить?

Анонимный вопрос

Многие полагают, что приручить можно любую тян: подсадить на спонсорское бабло, отдоминировать апэшечкой, взять в жёсткий рейдерский захват… Первый способ самый опасный, он действительно может сработать, если тот, кто приручает, будет действовать аккуратно. Очень надеюсь распознать подобные вещи вовремя. В сущности, для этого достаточно держать глаза открытыми и помнить о своих собственных ценностях: выбирая между достижением тактических целей и ценностями, всегда следует предпочитать ценности.