Месяц: Декабрь 2018

С днём конституции!

В основе таких документов, как конституции, лежит довольно своеобразный парадокс мышления. С одной стороны, право приравнивается к закону, а законом становится любой приказ действующего суверена. С другой стороны, брезжит некоторое понимание, что последовательное воплощение такого подхода создаёт не очень удобные для жизни условия, и, в частности, сильно затрудняет долгосрочное планирование.

И вот что сделали создатели идеи конституции. Они предложили: а давайте утвердим закон, который объявит сувереном народ, а реального правителя – лишь исполнителем воли суверена. Что это даст? А вот что: мы прямо в этом же документе пропишем ограничения полномочий правителя. А поскольку правитель не суверен, то и отменить он их не сможет, значит, придётся соблюдать – ведь закон это то, что на бумажке написано.

За несколько веков внедрения идеи конституционных ограничений государственной власти выяснилось, как это работает.

Если в конституцию заложены сравнительно простые механизмы её изменения, то её будут менять в соответствии с желаниями интересантов в правительстве.

Если в статьях конституции вместо конкретных норм даются ссылки на законы, которые должно принять правительство для соблюдения пожеланий конституции, то очень быстро эти законы становятся таковы, что по ним от имени суверена “народ” вовсю репрессируют представителей этого самого народа, не имеющих никакого отношения к осуществлению государственных властных полномочий, а представители сервисной организации “государство” из-под удара оказываются мягко выведены.

Наконец, если конституция резко контрастирует с пожеланиями достаточно влиятельных акторов в правительстве, то её нормы просто игнорируются, ведь в конституцию обычно не заложено норм, как именно суверен имеет право призвать к ответу учреждённое им, сувереном, правительство, коль скоро правительство отказывается соблюдать установленные им, сувереном, конституционные ограничения.

Одним словом, идея конституции – это интересная попытка, не отходя от принципов легизма, ограничить абсолютную власть, и кое-какой успех эта попытка имела. Однако ни одна конституция никогда не работала сама по себе. Конституция всегда работает только на всеобщей вере в то, что конституция, во-первых, должна быть, и, во-вторых, должна соблюдаться.

Так что, пока мы ещё живём в государстве, стоит помнить, что конституция – это ограничение государственной власти, а не гражданских прав. Гражданин не может нарушить конституцию, её может нарушить только облечённое государственными полномочиями лицо. Раз уж конституция работает на вере, то тычьте госслужащих в лицо этим священным писанием почаще. Мол, все законы – это то, что вы написали против нас, и только конституция это то, что вы написали против себя. Так что я буду требовать от вас соблюдения конституции, и именно так, как я, суверен, её понимаю, то есть буквально. А если какой-то закон, подзаконный акт, должностная инструкция или устное предписание вашего непосредственного начальства эту самую конституцию нарушают, то я, суверен, усматриваю в этом заговор против себя, суверена, и буду это пресекать, так что лучше отодвиньте в сторону всю прочую макулатуру и поговорим о том, как вы должны соблюсти мои конституционные права.

Как сказал адвокат Михаил Беньяш в интервью Михаилу Светову: будьте наивны, как дети, требуйте соблюдения конституции.

За пост получен благодарственный донат от John Griffith в размере
0.00258215 BTC

В чьих интересах, помимо родителей, проводить исследования по генетической модификации людей для увеличения их способностей?

Ведь эти инвестиции могут не окупиться получением квалифицированной рабочей силы в будущем — если человек не захочет работать на компанию, которая его “создала”.

анонимный вопрос

Действительно, интересная тема. Один субъект вкладывает средства и усилия для того, чтобы создать другого субъекта, при этом создаваемый субъект не имеет никакого долга перед создателем, кроме, возможно, морального. Возникает вопрос: что же принудит создателя вкладывать ресурсы в своё создание?

При этом вы почему-то не сомневаетесь, что с родителями-то проблемы не возникнет, они непременно будут заинтересованы вкладываться в создание более продвинутых с их точки зрения детей. А почему, собственно?

Вот я, скажем, задумываюсь о ребёнке и читаю прайс на генетические модификации, которые можно внести. Убрать предрасположенность к раку и спиду? Конечно, беру, это гораздо надёжнее медстраховки, а стоит, если размазать на срок жизни, куда дешевле. Вычищаем наследственные заболевания. Надо? Конечно. Склонность к ожирению? Пожалуй, скорректирую, это тоже окупится. Рост? Цвет глаз? А зачем? Ну, только если эти настройки будут идти в общем пакете, а отдельно покупать эти модификации станет далеко не каждый родитель.

Иначе говоря, в первую очередь родители будут заинтересованы в тех модификациях, которые сэкономят их, родительские, затраты на содержание ребёнка. Во вторую очередь – те, которые в перспективе могут увеличить шансы ребёнка на успех в жизни, хотя никогда не угадаешь, что будет иметь рыночный спрос. В последнюю очередь – всякая вкусовщина.

Зачем вообще родитель заводит ребёнка и вкладывается в него? Ради получения радости от процесса воспитания и удовлетворения от результатов воспитания. Ребёнок – это творческий проект, который, чем чёрт не шутит, может принести и коммерческий успех.

Может ли подобный творческий проект затеять, например, не родитель, а крупная компания? Почему бы и нет, но мотивация у создателей компании при этом будет та же: получить максимум удовлетворения от результатов воспитания. При этом для того, чтобы свободные люди, производимые этой компанией, приносили ей ещё и какую-то денежную прибыль, надо, чтобы они добровольно делали это. Значит, нужно воспитывать в них лояльность.

Если удастся найти ген слепой любви, то, возможно, проблему лояльности таким образом решить удастся. Но почему-то у меня серьёзное подозрение, что этот ген окажется сцеплен с генами, отвечающими за интеллектуальное развитие, а значит, жизненный успех такого ребёнка будет в целом невелик (тем более, что комбинат по производству детей вряд ли может давать каждому выпускнику значительный стартовый капитал).

Фантазии о выращивании компетентных специалистов с последующим удержанием их в рабстве насильно, оставьте, пожалуйста, коммунистам, мы тут рассматриваем анкап, а анкап это самопринадлежность.

Так что, если говорить о рыночных моделях для подобных предприятий, то я бы скорее предложила посмотреть в сторону ныне существующих частных школ и университетов. Там точно так же одарённый ученик может попасть в школу бесплатно и даже иметь стипендию, а финансируется заведение за счёт эндаумент-фонда. Деньги в фонд совершенно добровольно несут бывшие ученики, преуспевшие в жизни. Разница в нашем случае будет лишь в том, что одарённых детей изначально не разыскивают, а производят.

Мне кажется, это вполне симпатичное будущее, в котором дети преимущественно являются желанными, и они будут куда меньше разочаровывать тех, кто в них вложился.

Милые детишки, но при анкапе это так не работает

Чем анкаповская утопия лучше социалистической?

Изучая либертарианство, я так и не понял, чем идеальная модель общественного устройства “анкап” лучше каких-нибудь социалистических утопий из 18-19 века.

В утопиях гипотетические люди с иной моралью — свободные, равные, счастливые, всегда готовые друг другу помочь. За верные принимается ряд явно фантастических в современных реалиях условий, ясной программы перехода к такому замечательному обществу нет.

У вас примерно так же, но есть эксплуатация, экономическая зависимость и проч. За верные принят ряд достаточно спорных предположений — о NAPе, о том, что из свободной конкуренции чуваков с пистолетами выйдет что-то, похожее на сытое потребительство, о необходимости убедить людей в несуществовании “коллективных субъектов”.

Программы перехода к “лучшему” общественному строю нет (напомню, что карикатурные масскультовые представления о левых как о любителях массовых расстрелов произошли, 
во-первых, из пропаганды эпохи Холодной войны, а во-вторых, из практики построения в России индустриального общества).

Зачем предпочитать негуманные анкаповские фантазии гуманным утопическим фантазиям мужиков из 18-19 века?

Василий Васильев

Уф. Ну, давайте попробую ответить.

Зачем предпочесть именно утопию анархо-капитализма? Она не требует для реализации появления какого-то особого гуманного нового человека, готова работать с любой исходной ситуацией, быстро и гарантированно делает жизнь людей богаче и благополучнее, чем она была на старте. И, что немаловажно, это легко проверяемо на практике.

Допустим, у нас есть Сомали. Страна, разорённая социалистической диктатурой и многочисленными войнами. Государство упраздняется. Люди начинают организовывать свою жизнь самостоятельно. У них очень короткий горизонт планирования, так что они вполне готовы получить ресурсы у соседей путём прямого насилия. Значит, им приходится тратить большие ресурсы на самозащиту. Кварталы ощетиниваются блокпостами, перемещаться приходится с конвоями. Пришёл Гоббс и деловито прохаживается. Так, что тут у вас? Война всех против всех? Молодцы, ребятки. Так, а это кто тут у нас не воюет? Ну-ка, блин, живо воевать!

Ладно, последняя довоенная тушёнка скоро закончится, жрать чего-то надо, но и с соседей тоже взять толком нечего. Рано или поздно придётся разбредаться по углам и отвлекать часть людей от увлекательного процесса расстреливания ближних из засады к ведению скучного и банального хозяйства. И вот уже кто-то пасёт скот, кто-то растит овощи, кто-то держит бензоколонку, кто-то поддерживает мобильную связь и интернет, а кто-то пиратствует. Разность исходных условий (у одних под боком море, у других саванна) приводит к разделению труда. Разделение труда даёт торговлю. Торговля даёт мир. Мир даёт увеличение горизонта планирования. Изящные плоды тактического мышления уходят в прошлое. Вчерашний бравый воин сегодня возит туристов на сафари, потому что это выгоднее, чем устраивать сафари на туристов. Вчерашний пират сегодня мирно ловит рыбу и катает дайверов, потому что хватит, навоевался. А его пиратские байки дают ему плюс к харизме и щедрые чаевые. Гоббс тихо плачет на пляже: его любимый левиафан так и не вышел из моря и в силу невостребованности.

Что может помешать этому радужному сценарию? Во-первых, действия соседей, упорно желающих инсталлировать на этой территории государство. Пока что общество сопротивляется таким попыткам, но на это тратятся силы, и путь к анкапу оказывается более тернист. Во-вторых, давние и почтенные традиции перераспределения. Немного приподнялся – изволь поделиться с товарищами по клану. Они твою шкуру прикрывали в войну, да и вообще нефиг высовываться. Со временем эта традиция вырастет в страховые компании и всякие там кассы взаимопомощи, действующие на добровольной основе, но в первое время, просто в силу бедности, такое перераспределение будет здорово тормозить развитие института частной собственности.

Анкап установится тем проще, чем сложнее вести на освобождённой от государства территории натуральное хозяйство. Если все ресурсы для выживания есть под боком, то зачем торговать с соседями, от соседей надо отстреливаться, это враги, они лезут отобрать наше пиво и баб. Так что в джунглях Амазонии и без государства ещё долго не видать анкапа, а вот там, где условия жизни разнообразнее – да куда он денется?

Ну а чем плохи социалистические утопии? Тем, что к ним нет естественного перехода, нужна непременно революция, которая будет силой устанавливать свободу, равенство и братство, пусть даже и без массовых расстрелов, французы вполне обходились гильотиной.

Вроде дикари – а trigger control в наличии

Либертарианские каналы

Написано совместно с Битархом

Времени постоянно не хватает. К счастью, довольно много информации по либертарианству сейчас можно получать в аудиоформате. Самый популярный канал доставки такого контента, безусловно, YouTube. Вот только там по умолчанию предполагается, что ты сидишь и смотришь в экран, а не чешешь по улице в наушниках, и мобильное приложение в фоновом режиме работать отказывается. Точнее, милостиво соглашается, но только в платной версии.

К счастью, для андроида рыночек порешал ситуацию, и желающие могут поставить себе NewPipe – бесплатный опенсорсный клиент для ютуба, умеющий в фоновый режим и в сохранение видео локально на телефон для последующего просмотра офлайн. Можно скачать установочный файл напрямую, или, если хотите получать обновления приложения, в дополнение к альтернативному клиенту ютуба поставить ещё и альтернативный магазин приложений F-Droid, и устанавливать ньюпайп уже через него. Дальше придётся экспортировать свои подписки с ютуба в виде файла и импортировать этот файл в ньюпайп, и вот после всей этой череды муторных манипуляций получить наконец вожделенную возможность обмануть гугл. Кстати, чёрт бы с ним, с фоновым режимом, но в ньюпайпе обрезается ещё и осточертевшая реклама, и это точно делает все усилия оправданными. В общем, рекомендую.

Ну а дальше Битарх рекомендует подборку каналов, на которые стоит подписаться. Я не со всеми из них знакома, так что лишь кое-где прокомментирую курсивом.

Доброум (Александр Елесев) – интересный евангелист ненасилия, живёт в Штатах, вещает на русском, собрал вокруг себя некоторое комьюнити, в частности, сам Битарх пришёл именно оттуда, поэтому канал стоит на почётном первом месте)))

Стефан Моленью (Stefan Molyneux) — на английском, но очень легко понять, есть субтитры – не слушала, взяла на заметку, знаю, что Светов на него время от времени ссылался.

Алексей Шерстнёв – насколько я поняла, это парень из золоторёвской тусовки, а сам Владимир, увы, на ютубе не представлен, зато изредка появляется на телевидении.

Павел Усанов – ну, это вообще мой самый любимый канал на ютубе)))

SVTV (Михаил Светов) – фронтмен ЛПР, неоднократно здесь поминаемый, с которыым можно не соглашаться, но нельзя не принимать во внимание

Блог Жукова (Егор Жуков) – парень, которого за что-то не любят в ЛПР, свидетель Джина Шарпа, проповедник дивной идеи дарить полиции цветы и вообще талантливый самоучка, примерно как я)))

InLiberty – даже не знала, что у них есть видеоканал, надо будет подписаться

Руслан Соколовский – известнейший в России ловец покемонов и вынужденный криптовалютчик-практик

BitNovosti — в основном про криптовалюты, иногда выходят подкасты про анкап.

Мистер Дедлайн кагбе намекает, что слушать видео надо в фоне, дабы не убивать Время


От Четвернина, да, вроде, и от других либертариев слышал, что устный договор – это тоже договор.

Хм. Объясни, как вы собираетесь проверять истинность договора, что он был, если нет никаких явных доказательств этого (ни людей, ни аудио или видео записей)? Или как вы докажите, что они не поддельные (например, письмо на email)?

Устный договор

Ни про одно событие прошлого нельзя сказать, что оно действительно происходило, со стопроцентной гарантией, даже если речь идёт о природных явлениях, не говоря уже о человеческой деятельности. 

Так называемые законы природы – это общие принципы, выведенные из наблюдений на основании неполной индукции. Любые документы могли быть составлены и подписаны задним числом, или сфальсифицированы иным образом. Свидетельские показания систематически лживы. Банкноты подделывают. Даже всемогущий блокчейн не может гарантировать полностью, что вас не обманут с переводом денег на ваш кошелёк.

Так что подписи на договоре, табун свидетелей, показания видеокамер, клятва на конституции и так далее – это лишь некие дополнительные доводы, приводимые для того, чтобы судья поверил: да, некоторое событие в прошлом имело место быть. После чего судья принимает решение: я, такой-то, ставлю на кон свою репутацию и утверждаю, что такое-то событие было, и из этого я делаю такие-то выводы.

И если у вас нет ни подписанного договора, ни свидетелей соглашения, но про вас известно, что до сих пор вы не давали поводов усомниться в ваших словах, а в этом деле вели себя так, как будто договор был заключён, то есть немалая вероятность, что судья поверит вашему утверждению об имевшем место факте заключения устного договора, и вынесет решение в вашу пользу.

Да, я допускаю, что в рамках той или иной государственной законодательной системы судье может быть прямо запрещено считать истинными сделки, не заверенные в установленном государством порядке. Но когда вы спрашиваете, как мы собираемся поступать в отсутствие надёжных свидетельств, можно предположить, что вопрос всё-таки задаётся про анкап.

Как либертарианство смотрит на клонирование человека?

анонимный вопрос

Клонирование человека – это давно известный естественный феномен, с последствиями которого сталкивалось большинство из нас, не испытывая по этому поводу каких-то излишних затруднений. Клонов, в силу их особенностей, любят в беллетристике – настолько, что вводить в сюжет клона уже становится признаком некоторой пошлости. Клонированные люди активно применяются в психологических и иных медицинских исследованиях, когда требуется исключить влияние генетических различий и сосредоточиться на факторах среды. В общем, то, что существуют клоны людей – это такая же обыденность, как существование альбиносов. Подумаешь, монозиготные близнецы, что мы, однояйцевых близнецов не видали?

В конце прошлого века развившиеся биотехнологии позволили клонировать уже взрослые организмы. Теоретически ничто не мешает клонировать подобным образом и людей. Чем клоны, полученные из взрослых людей, будут отличаться от клонов, полученных на стадии деления зиготы? Только тем, что у них будет разный возраст. Иначе говоря, социальные последствия будут существенно меньше, чем с естественными близнецами – их хотя бы можно перепутать, хотя, скажем, отпечатки пальцев у них уже отличаются, а разновозрастных близнецов перепутать куда сложнее.

Каков смысл клонирования взрослого человека целиком? Практически нулевой. Обычных детей делать гораздо проще и дешевле. Вот что реально в состоянии принести пользу, так это клонирование тканей. Выращенный из самого себя орган куда лучше приживётся при трансплантации.

О страшилках

Религиозные сразу отметаю, поскольку беспочвенные фантазии могут быть абсолютно произвольны, все не проанализируешь. 

Людей будут клонировать, выращивать, а потом резать на органы. Ну, ребята, это всё равно как заявить, что автомобили будут собирать, а потом разбирать на запчасти. Вырастить менее дифференцированную клеточную культуру куда проще и дешевле.

Богачи будут копировать в своих клонов своё сознание. До технологий копирования сознания нам пока что дальше, чем до пилотируемого полёта к границам Солнечной системы. Полёт мы хотя бы можем спланировать с имеющимися технологиями, а к переносу сознания нет даже подходов. Когда появятся такие технологии, вполне может оказаться, что клоны там совершенно не нужны, и вообще люди освоили омолаживающие процедуры.

Меня неоднократно спрашивали, как же без государства будет развиваться фундаментальная наука. Ну так вот клонирование это как раз пример того, как государство прямо запрещает науку, так что без государства она хотя бы будет развиваться, в то время как сейчас в ряде огороженных красными флажками областей вынуждена двигаться вперёд странными окольными тропами.

Клоны среди нас!

Набирает популярность движение “граждан СССР”, что думаешь об этом?

анонимный вопрос

Вкратце: речь о том, что некоторые люди отказывают государству Российская Федерация в праве на существование по причине того, что оно было создано с нарушением законодательства Союза Советских Социалистических Республик. Ну а поскольку СССР не был корректно распущен, то, стало быть, никуда он не делся, и РФ это какая-то нелегитимная шарашкина контора, и до хотелок её сотрудников приличному человеку не должно быть никакого дела.

Я не буду останавливаться на юридическом крючкотворстве, потому что, конечно, совершенно неважно, насколько корректно по документам было образовано государство. Алло, мы говорим о государстве, государство это бандит, какая легитимность? Государство существует в головах, это готовность людей подчиняться принуждению, потому что оно совершается от имени чего-то более важного, нежели человек. Людям трудно просто взять и изгнать государство из головы, прямо заявив, что нет ничего более важного, нежели человек, а потому нет и оснований терпеть принуждение от имени всяких абстрактных сущностей. Поэтому они выдумывают другую абстрактную сущность – и она занимает место действующего формального суверена.

Иногда я проявляю некоторое малодушие и говорю, что я согласна остановиться в демонтаже государства на этаком ультраминархизме, когда государства всё ещё существуют, но представляют из себя только имена. Я знаю, что на этой территории находится государство Российская Федерация. Что из этого следует в правовом плане? Ничего. Просто есть такой географический объект, дополнительное имя для обозначения места. Но при этом никакое другое государство не может просто так вот взять и объявить, что отныне здесь будет государство Сибирское ханство, и каждый подданный хана, то есть живущий на такой-то территории, должен ежемесячно перечислять хану по десять тысяч сатоши, иначе имущество его пустят на поток. Нет, дорогой, здесь уже есть учреждённое государство, отвали. Вот его границы, вот его столица, вот его дипломатическое представительство сувенирами торгует.

Развалит ли секта свидетелей СССР Российскую федерацию? Очень даже вряд ли. Но свою долю сомнения в том, что имеющееся государство вообще имеет какое-то право отдавать людям приказы, внесёт. Так что пусть эти забавные ребята и дальше троллят действующую власть, хотя, конечно, если они начнут использовать свои инструменты для того, чтобы нарушать частные контракты, это будет злоупотреблением негласной конвенцией о границах троллинга, и это их, конечно, до добра не доведёт.

Рождаемость как отражение трагедии общин

Битарх

Этатисты часто говорят, что государство помогает решать проблемы трагедии общин. На самом деле, конечно, оно только их создаёт. Самая масштабная из них, способная привести к краху цивилизации – резкое снижение рождаемости. Действительно, зачем женщине не спать много ночей, меняя подгузники малышу, ведь куда интереснее пойти в клуб потусить с друзьями и выложить фотки модных шмоток в инсту! А что будет в старости? Абсолютно наплевать — любимое государство не оставит без достойной пенсии, а если ещё и правильно проголосовать, даст бесплатную сиделку.

Здесь просматривается чистая трагедия общин. Для отдельной женщины, с точки зрения ресурсов, выгоднее не рожать вообще (она всё равно получит гарантированную пенсию в старости, но не потратит ресурсы на воспитание детей). Если так будут делать все жители страны, налоговые отчисления упадут вместе с численностью населения конкретной страны и государство будет вынуждено усиливать грабёж. Налоги и так сейчас на исторических максимумах, соответственно дальнейшее их повышение гарантированно приведёт к спаду всей экономики, уходу бизнеса как из страны, так и «в тень», а в итоге — коллапсу государства.

От себя отмечу, что государство решает эту трагедию общин просто: платит детские пособия. Таким образом, повышается рождаемость среди тех, для кого размер пособия имеет значение. Так что, с точки зрения государства, ничего страшного не происходит: бездетные зажиточные граждане платят за бедных и плодовитых, справедливость торжествует. Государство это целый конгломерат групп специальных интересов, и любой вызов, пришедший из внешнего мира, или даже просто выдуманный, может быть использован в качестве повода для увеличения размера государства: хоть высокая рождаемость, хоть низкая, хоть высокая иммиграция, хоть низкая, хоть потепление, хоть похолодание…

Почему контрэкономика намного эффективнее повстанчества и вооруженной борьбы?

Отвечает Битарх

У большинства людей радикальная смена общественно-политической формации общества обычно ассоциируется с революцией, которая проходит путём вооружённой борьбы и свержения правящего режима. Однако, люди упускают главный момент — придя к власти, революционеры устраивают массовые расправы над своими бывшими противниками, создают атмосферу страха и ненависти в обществе (например, красный террор в Гражданскую войну, а затем сталинские репрессии). Часто революционная власть сама оказывается свергнутой противниками революции и её достижения уничтожены (например, якобинцы во время Французской революции). Всё это происходит на фоне голода, развала экономики, технологической деградации. Также не стоит забывать что люди, действующие из подполья, не чураются использовать насилие. Мы ведь хотим построить либертарианское общество, то есть общество на основе добровольных отношений. Но вот незадача – люди, привыкшие к насилию и насильственной (военной) иерархии, скорее всего будут использовать привычные методы против несогласных даже после своей победы. Просто потому, что по-другому не умеют!

Есть другой, более эффективный и гуманный способ прихода к свободному обществу (волюнтаризму, анкапу) — контрэкономика. Именно за него я выступаю и надеюсь на постепенное ненасильственное построение такого общества.

В первую очередь, конечно же, надо донести до людей сами идеи (налоги это грабёж; государство — стационарный бандит; можно обойтись без него, заменив его институты конкурирующими общественными организациями или экстерриториальными контрактными юрисдикциями с добровольным членством). Государство существует в головах людей как модель поведения, так что надо в первую очередь вытравить его оттуда. Чем больше путей продвижения освоим, тем лучше — листовки, графитти, группы в соцсетях, интернет и оффлайн реклама, лекции, видео, книги и т. п.

Хочется донести до людей главную мысль — государство само не создаёт никаких ценностей и существует исключительно за счёт налогообложения. Даже доходы от продажи нефти и газа это, на самом деле, налоговые платежи. Чем меньше налогов получает государство, тем слабее оно становиться и, соответственно, меньше ресурсов может потратить на подавление протестов и репрессии своих противников.

Как простой человек может вступить в бой с левиафаном, не опасаясь репрессий с его стороны? Ответ прост — сведение до минимума налоговых платежей и максимальное выкачивание ресурсов государства через социалку (использование любой возможности получения пособий, возврата налогов, социального жилья, продуктовых карточек, льготных проездных и т. п.).

Если есть возможность, стоит договориться с работодателем о выплате всей зарплаты в конверте. Альтернативный вариант — перейти с трудового договора на договор подряда (то есть вы становитесь отдельным подрядчиком фирмы-работодателя и сильно экономите на налогах и, что удивительно, это на сто процентов легально). Также стоит научиться пользоваться криптовалютами, покупать продукты и вещи на местных рынках и у частных продавцов (а не в магазине, где вы платите НДС), пользоваться услугами частных сервисов и мастеров (которые не дают кассовые чеки).

Государство уже чует неладное, и вот не так давно объявило охоту на самозанятых. Ну, пусть побегает: издержки сбора подобных налогов далеко превысят объём собираемых средств.

Согласитесь, чрезвычайно оптимистичная картинка: Левиафан издох, а человек остался

Привет, хотел узнать, как будет проходить контроль качества (чтобы, например, не есть отравленную еду) при анкапе?

анонимный вопрос

В данный момент в области контроля качества продуктов, как и везде, где государство что-либо контролирует, имеет место скорее театр безопасности, нежели реальная защита. Видя сертификат очередного блабланадзора о том, что продукт прошёл проверку, конечный потребитель никогда не знает: может, продукт и впрямь проверен тщательно, может, проверен на отъебись, может, сертификат подделан, а может, куплен. Репутация выдающего сертификаты органа может быть сколь угодно низкой, но производитель всё равно будет обязан тащиться к нему на поклон и получать бумажки, если он работает вбелую. Так что принудительная государственная сертификация качества всегда довольно быстро вырождается в фикцию, которая, однако, стоит каких-то денег, и потребитель эти деньги сполна уплатит.

В отсутствие принудительного контроля качества у клиента изначально нет к производителю товара никакого доверия. К чему это приводит? Самая элементарная проверка качества товара, которая мгновенно возникает на любом базаре: перед покупкой потребитель товар пробует. Это феномен относительно бедного рынка, когда никакие более дорогие способы контроля не по карману ни продавцу, ни покупателю.

По мере роста благосостояния и появления более сложных товаров появляется спрос на более изощрённый контроль, например, химический анализ и прочие инструментальные исследования. Что значит “появляется спрос”? Люди начинают задаваться вопросом, насколько цифры и слова на упаковке соответствуют истине. Далее, например, какой-нибудь видеоблогер (пока это чаще телевидение, но мы рассматриваем прямо совсем беспримесный анкап) проводит исследование и имеет с его демонстрации рост аудитории. Потом магазин может ссылаться на это исследование, рассказывая, что их товар вполне годный. Помимо этого, могут появляться ассоциации потребителей, ассоциации производителей (им тоже невыгодно, чтобы некто лепил на говно лейблы “колбаса” и люди думали, что любая колбаса говно), постоянно поминаемые теоретиками анкапа страховые компании – словом, на удовлетворении рыночного спроса на проверку качества товаров найдётся много желающих заработать.