Тег: анкап

Как при анархо-капитализме будет определяться частная собственность на частоты мобильной связи, и могут ли они вообще являться собственностью с точки зрения либертарианства?

анонимный вопрос

Начну со второй части вопроса. Конечно, технически ничто не мешает конкурирующим компаниям поставить рядом огромное количество сотовых вышек, которые работают в одном и том же диапазоне частот, но это приведёт к коллизиям, и оборудование не сможет выполнять своё прямое назначение – обеспечивать мобильную связь. Поэтому можно уверенно заявить, что рабочий диапазон частот мобильной связи является редким ресурсом. Ну а всё, что является редким ресурсом, может быть обращено в собственность.

Теперь перейдём к вопросу об определении прав собственности на этот своеобразный объект в условиях отсутствия внешнего регулятора. Есть лишь три допустимых способа приобретения собственности без нарушения либертарианских принципов: первичное присвоение, покупка, возмещение ущерба. Остаётся понять специфику применения этих методов применительно к частотам.

Технические особенности использования частот для мобильной связи (я сильно упрощаю, всё-таки пост про экономику, а не про технологию):
1. Есть конкретный диапазон частот, для работы в котором выпускается оборудование. Этот диапазон оптимален для мобильной связи по характеристикам распространения радиоволн: с одной стороны, антенна телефона может быть достаточно компактной, с другой, волны затухают в среде не слишком сильно и позволяют обеспечивать достаточно уверенный приём в помещениях, экранированных от источника сигнала стенами.
2. Использование вообще всей полосы частот, в пределах которой работают устройства для мобильной связи, позволяет одновременно передавать некий конечный объём информации. Чем шире диапазон частот, которым пользуется конкретный мобильный оператор, тем шире канал связи, который он может предоставлять своим пользователям, и тем, соответственно, больше пользователей он может подключить. Точнее, тем реже он может ставить вышки для обслуживания своих пользователей.
3. Помимо мобильных операторов, те же частотные диапазоны могут использовать другие компании для своих нужд.

Итак, некий мобильный оператор хочет войти в регион. Он прикидывает плотность вышек, которую ему минимально нужно иметь на старте, в зависимости от плотности населения в разных частях региона, инфраструктуры (вдоль магистральной трассы желательна связь, даже если там почему-то мало кто живёт) и так далее. И ещё одним параметром при определении плотности вышек оказывается ширина диапазона частот, которой оператор будет пользоваться.

Если особой конкуренции за частоты нет, то нет и проблемы. Оператор берёт себе жирную неиспользуемую полосу и начинает её эксплуатировать. Постепенно приходят конкуренты, и так продолжается до тех пор, пока свободные диапазоны не исчёрпываются. Как теперь поступать операторам? Во-первых, можно отказаться от идеи войти в регион, где такая большая конкуренция, и продвигаться там, где конкуренция ниже, но это не всегда удобно, ведь абоненты хотят связь от своего оператора во всех регионах, чтобы не париться с роумингом. Во-вторых, можно купить диапазон у того, кто его использует. Поскольку тот прихватывал себе частоты с большим запасом, поначалу операторы вполне могут соглашаться на подобные предложения по вменяемым ценам. В-третьих, можно договориться о совместном использовании имеющихся частот и оборудования, что снижает издержки каждого из участников договора. Такой прецедент, кстати, был в России при строительстве сетей четвёртого поколения: для продуктивной их работы в густонаселённых областях полосы частот должны быть довольно широкими и непрерывными, и тогда операторы начали заключать соглашения о совместном использовании своих диапазонов. Самое смешное, что для этого им пришлось добиваться от государства разрешения, хотя, казалось бы, какое его собачье дело.

Наконец, четвёртая возможная тактика аутсайдера – не заморачиваться с договорами, а просто начать ставить свои вышки и захватывать частоты явочным порядком. Мол, хотите вы или нет, а теперь на этой частоте тут работаю ещё и я, а не нравится – двигайтесь. Это объявление войны, которая в конце концов заканчивается тем или иным соглашением. Война – очень разорительное предприятие, которое к тому же портит репутацию. Судите сами, если абоненты действующего оператора начинают испытывать проблемы со связью, а оператор им объясняет, что это связано с тем, что тут пришёл чужак и втыкает свои вышки, то чужаку придётся предложить просто революционно низкие тарифы, чтобы пользователи испытывали к нему хоть какое-то подобие лояльности. Не исключаю, что изредка подобный захват частот будет экономически оправдан, но куда чаще (анкап предоставляет для этого все инструменты) неадекваты просто будут разоряться.

Характерный промежуточный этап экстенсивного развития индустрии: вышка у каждого своя, но все торчат рядом. На этапе снижения издержек мы ещё увидим все эти игрушки на одной ёлочке.

Продолжение дискуссии про репутацию

Битарх отвечает:

Вы написали рецензию на моё предложение о репутации, но кажется не поняли точную суть идеи. Вы пишите:

Ну а что касается системы, которую вы предложили, то люди будут готовы принимать во внимание её рекомендации лишь в том случае, если для них почему-то окажется очень важным, чтобы человек ради увеличения своей репутации был готов скидываться на благотворительность.

Главная цель системы не показать свою щедрость окружающим, а создать механизм ценности репутационной сущности, которую потом будет жалко потерять. Срабатывает теория игр, делая обман других людей экономически невыгодным. Оригинал идеи был предложен разработчиками проекта OpenBazaar, я её модифицировал для применения в реальном обществе.

Reputation Pledges
OpenBazaar implements proof-of-burn in a different way. On the OpenBazaar network, users can choose to be pseudonymous, meaning you don’t know their true identity. As such, it can sometimes be difficult to determine if they are trustworthy or should be avoided. A reputation system is important to help inform the network of which participants have acted honestly in the past, and which haven’t. There are several facets to the OpenBazaar reputation system, which is still being built, and you can read about the overall system here. One part of this system is Reputation Pledges. This means that a user has chosen to prove their commitment to their OpenBazaar identity by burning a certain amount of bitcoin. The act of burning coins shows the network that the user is committed to their identity because they’ve now expended resources on it, and if they incur a negative reputation then those resources will have gone to waste.


https://openbazaar.org/blog/proof-of-burn-and-reputation-pledges

Действительно, репутация примерно так и работает. “Никто не помнит Макфларена – строителя мостов! Но стоило мне один раз выебать козу…”

Спасибо за уточнение о том, что благотворительность в предложенном движке не так уж важна, главное сама готовность подтвердить свою благонадёжность тратой ресурсов. Это действительно может оказаться важным для раскрутки аутсайдера на той или иной торговой площадке. Он может потратить деньги на рекламу, а может вместо этого, или помимо этого, потратить их на раскачку кармы, и это также отлично продемонстрирует его готовность вести честную игру.

Но я посчитала важным отметить, что любые подобные механизмы бессмысленно пытаться натянуть на все случаи жизни. Человек может быть честным и добропорядочным, как Алексей Каренин, но жена всё равно сиганёт от него под поезд, потому что в её глазах он бесчеловечная машина.

— Не понимаю, почему вы меня так ненавидите? Что я вам плохого сделал?
— Ебите козу, Онегин!

Репутация при анкапе, часть 2

Вчера я опубликовала предложенную мне на рассмотрение модель репутационного движка для анкапа, а сегодня расскажу, что я по этому поводу думаю

Начну, как обычно, с определения. Репутация – это выводы, сделанные потенциальным контрагентом некоего субъекта относительно перспектив взаимодействия с ним на основании всей полноты своего знания о нём. Таким образом, репутация – это не свойство субъекта. Моя репутация в глазах социализм-тян и репутация в глазах минархизм-тян – это две совершенно разных репутации, и разница между ними не меньше, чем между понятиями “расстрел” и “штраф”.

Многие слышали про китайскую систему социального рейтинга. Государство собирает о гражданине огромное количество самых разнообразных данных, затем при помощи сложнейшего непрозрачнейшего алгоритма прикидывает хуй к носу и делает вывод о том, насколько этот гражданин ему, государству, представляется благонадёжным. Чем выше рейтинг, тем больше вольностей оно готово гражданину предоставить, чем ниже, тем в большей степени оно гражданина ограничивает. Цель всей этой системы – социальная инженерия, воспитание прекрасного человека будущего. Не знаю, появились ли уже рыночные предложения по подкрутке рейтинга, но если и нет, вскоре просто обязаны появиться.

Все знают про российскую систему ЕГЭ. Государство принуждает школьников сдавать единый монструозного объёма тест, а далее принуждает вузы принимать абитуриента согласно единственному критерию: результату этого теста. Какие феноменальные результаты демонстрируют в этом тесте выходцы из отдельных национальных республик, не мне вам рассказывать.

Примеры можно множить, но мне кажется, уже понятно, что силовое навязывание другим людям своих оценок чьей-либо репутации – не есть истинное дао. Дело даже не в том, что такие системы будут стараться обмануть, а в принуждении как таковом. При анкапе же ту или иную систему, собирающую некие данные о людях и выводящую из них оценки, внедрить можно лишь в том случае – если люди добровольно начнут этой системой пользоваться.

Как я вижу близкую к идеалу систему репутации? Примерно так:
— Сири, посмотри предложение от Битарха, этому парню можно доверять?
— Я провела экспресс-анализ самого предложения и того, что есть о Битархе в открытых источниках. Исходя из ваших прежних предпочтений, Анкап-сама, вероятность того, что вы окажете ему доверие, составляет 85%. Вероятность того, что он обманет ваше доверие в случае начала сотрудничества, составляет 7%. Вы указали порог доверия 80%, могу я ответить ему утвердительно, или желаете ознакомиться с деталями?
— Давай детали.
— Хай!

Разумеется, точно так же, как люди стараются получить максимальный балл на ЕГЭ или максимальный социальный рейтинг в Китае, они захотят оптимизировать свои запросы под ту систему оценки репутации, которой я пользуюсь, в данном примере это Сири. Но точно так же они будут стремиться завоевать моё доверие и сейчас, когда множество данных приходится собирать вручную.

Чем больше рутины я захочу убрать из своей жизни, тем больше типовых решений будет доверено моему виртуальному консильери. Но сначала мне так или иначе придётся обучить эту нейросеть своим предпочтениям, иначе результат вряд ли будет меня стабильно радовать.

Сири, почеши мне спинку, пожалуйста!

Ну а что касается системы, которую вы предложили, то люди будут готовы принимать во внимание её рекомендации лишь в том случае, если для них почему-то окажется очень важным, чтобы человек ради увеличения своей репутации был готов скидываться на благотворительность. Сомневаюсь, чтобы меня волновало подобное качество, если я, например, ищу себе парня на одну ночь, или выбираю модель горных ботинок. Но если мне надо пристроить выводок бездомных котят, тогда другое дело.

Репутация при анкапе

Битарх (раскрытие темы оплачено в размере 0,005btc)

Сегодня у меня необычный формат. По сути, речь не об ответе на вопрос, а о рецензии на полноценное развёрнутое предложение. Поэтому я хотела бы разбить тему на два поста. В сегодняшнем будет изложено само предложение, а в завтрашнем я бы хотела дать развёрнутый обзор темы репутации и построения репутационных систем. Обсуждение в комментариях всячески приветствуется.

Как мы все понимаем, при анкапе значимую роль будет играть институт репутации. Представим себе, что какой-то человек ещё мало известен в общине или хочет искупить свои прошлые “грешки”, создав или восстановив репутацию. Существует организация или блокчейн-проект, в который данное лицо может сделать пожертвование и получить взамен ID с баллами репутации. Его он может показывать другим людям при совершении с ними сделок для повышения доверия с их стороны. Если он обманул, жертва сможет подать жалобу в эту систему, и мошенник потеряет репутационные баллы, за которые он раньше сделал пожертвование (точнее, его ID с негативными отзывами будет бесполезен для заключения сделок в будущем). Чтобы исключить мошенничество со стороны жертвы, репутационный сервис может потребовать от неё также сделать пожертвование на аналогичную сумму (и она также сделает свой репутационный ID бесполезным, если соврёт и на этом попадётся). В итоге получается система репутации, в которой сторонам не выгодно обманывать друг друга с точки зрения теории игр. Полученные пожертвования можно направить на финансирования общественных благ (школы, больницы, дороги, наука, экология и т.п.), заодно окончательно разбив главный аргумент этатистов против либертарианцев: “Если у человека нет страховки и друзей, кто о нём позаботится в старости, предоставит лечение, бесплатное обучение детям и прочее?”.

Как вы оцениваете данную систему?

Если анархизм это исторически левое движение, не является ли анкап эклектичным течением?

Я бы сказала, что как раз “левое движение” является типично эклектичным течением, ведь это набор совершенно не сочетаемых понятий. Тут вам и свобода самовыражения, и политкорректность. И отсутствие эксплуатации, и высокие налоги. И право на труд, и война штрейкбрехерам. И свобода совести, и шариат. И диктатура пролетариата, и парламентская демократия.

Точно так же эклектичным является и анархизм, если рассматривать его без уточняющих терминов через дефис. Общее у всех анархистских течений только одно: указание на возможность и желательность освобождения общества от государства. В остальном же у анархистов полный компот, от “собственность священна” до “собственность есть кража”, от апологетов трудовой теории стоимости до маржиналистов, от тех, кто видит основу всяческого благосостояния в разделении труда, до тех, кто видит в нём же корень всех бед.

Анархо-капитализм вполне наглядно можно изобразить как пересечение множеств. Ну, знаете, все эти кружочки с заштрихованными областями, напоминающие модных нынче разноцветных колобков. От анархизма берётся всё, что не противоречит экономической теории, от капитализма всё, что не противоречит NAP. На выходе имеем вполне стройное учение, практически очищенное от эклектики. Это легко проверяется: задавайте одинаковые вопросы самым разным анкапам, и будете получать весьма близкие по содержанию ответы. С эклектичными учениями такой номер не прокатит.

Можно было нарисовать двух колобков, которые дружат организмами, но лень

Нужно ли государство, какие функции оно может (должно) выполнять, почему минархии недостаточно?

анонимный вопрос

Знаете, можно было бы банально ответить, что государство не нужно, потому что – и дальше длинный перечень проблем, которые от него есть. Можно было бы сослаться на то, что чем меньше размер госвмешательства, тем больше цветёт и пахнет экономика. Но ценности субъективны, и за всех так или иначе не получится ответить, что государство не нужно. Любителей сапога в жопе в данный момент полно, и многие требуют засунуть им его туда ещё глубже. Им недостаточно минархии, подавай социализм, их в школе учили, что при социализме свобода, равенство и братство, ну или по крайней мере порядок и безопасность.

добровольно и с песней!

Тем не менее, такой подход тоже не канает за аргумент. В обществе всегда высок процент комформистов, которые будут одобрять статус кво, каким бы странным он ни был, так что утверждать, что большинство прямо искренне и активно желает государства, да так, что и на его защиту выйдет, тоже будет опрометчиво.

Спрашивать представителей государства о том, нужно ли государство, и как насчёт вот тут немного подвинуться и освободить деляночку под анкап – ну это было бы совсем наивно.

Так что для получения корректного ответа на вопрос о том, нужно ли государство, придётся сперва добиться-таки появления где-нибудь нормального относительно чистого анкапа, а вот дальше пусть решает рыночек в лице миграционных и денежных потоков. Если при анкапе будут стабильно появляться желающие to make the state great again, значит, государство нужно. Например, просто потому, что нужно иметь возможность на кого-нибудь поворчать. Ну а если через поколение жизни при анкапе государство будет восприниматься как странный древний варварский институт вроде ордалии или ещё какой-нибудь омерты, значит, оно всё-таки не нужно человеку как таковое, просто сейчас оно по факту есть, и многие с ним мирятся.

Будет ли при анкапе какая-то защита от этих самых пирамид и прочих вариантов “наебизнеса”?

Недавний опыт “Кэшбери” показывает, что институт репутации тут не особо работает, и люди, несмотря на очевидные факты, продолжают нести туда деньги.

анонимный вопрос

Сошлюсь на классика. Сергей Мавроди, запуская очередную свою поделку, подробно рассказывал, что существующие деньги – это финансовая пирамида, и то, что он делает – это точно такая же пирамида, только лучше, потому что приносит больший процент. Так что нельзя сказать, что те, кто вкладываются в хайпы (High Yield Investment Project), о чём-то там не осведомлены. Наоборот, существует довольно широкий круг лиц, которые увлечённо этим всем занимаются, рыская по сети в поисках свежих пирамид, чтобы войти в них как можно раньше и успеть соскочить до того, как случится скам. Тут же начинают мутиться сетки рефералов, через некоторое время идут первые радостные отзывы тех, кто сумел отбить депозит, ну а ещё через некоторое время всё это заканчивается, и люди ищут что-нибудь новенькое.

Азартные игры – это классно, они приносят людям радость и ощущение полноты жизни. Рыночек всегда решает за азартные игры, они прорастают сквозь асфальт даже в ситуации полного и безусловного запрета. Просто не нужно им мешать, пусть себе спокойно конкурируют с другими видами дорогостоящего досуга. Все эти соображения в полной мере относятся и к такой разновидности азартных игр, как финансовые пирамиды или лотереи.

Вернёмся к анкапу. Эмиссия ценных бумаг, токенов, долговых обязательств, лотерейных билетов – никак не регулируется. То есть для всевозможных хайпов полное раздолье. Те, кому именно это и нужно, ни в какой защите не нуждаются, они и так в курсе, что это высокий риск. Вопрос, таким образом, сводится к тому, как изменится ситуация при анкапе, в сравнении с текущим положением дел, для кейса “человек ищет надёжный инвестиционный инструмент и пытается не нарваться на хайп”.

Знаете, в плане инструментов, при помощи которых одни инвестиционные продукты отличаются от других, изменится мало что. Точно так же нужно будет внимательно изучать каждое предложение, включать логику, исследовать пресловутую репутацию и так далее. Может, рыночек порешает за множество рейтинговых агентств, в том числе работающих на заказ, а может, за такие вещи платить будут не готовы, и придётся всю информацию собирать самому.

Но самый громкий звоночек, говорящий инвестору, что сюда лезть не надо, это, конечно, реферальная программа. Если проект платит за привлечение клиентов, вероятность того, что это не пирамида, ненулевая, но раз вы ищете именно инвестиционный проект, зачем вам вообще эта байда, где основная прибыль ожидается с привлечения новых людей, а не с собственно инвестиций. Шлите агитатора в пень и высматривайте что-то ещё.

Возможен ли самосуд при анкапе?

анонимный вопрос

Также довольно популярный вопрос, ранние ответы ищутся по тегу “суд”, сложно будет выдать что-то новое, по постараюсь.

Вот здесь я определяла суд как правовой институт, в рамках которого конфликт между сторонами разрешается третьим лицом, с уточнением, что при анкапе суд может разрешать конфликты только в рамках полномочий, которые ему делегировали стороны конфликта. Также мне уже приходилось обращаться к юридическому принципу о том, что никто не может быть судьёй в собственном деле.

Таким образом, формально, самосуд не является правовой процедурой, и на этом вопрос можно было бы закрыть, но реальный мир вносит свои коррективы.

Во-первых, человек полностью вправе учинить самосуд над собой. Раскаялся за какие-то свои старые поступки и свёл счёты с жизнью. Или решил отдать десяток биткойнов на благотворительность. Или вознаградил себя парой коктейлей за то, что уложился в дедлайн. Это самосуд: человек сам дал оценку своим поступкам, сам назначил меру воздаяния, сам привёл приговор в исполнение.

Во-вторых, в ситуации конфликта одна сторона может отдать себя на суд второй стороны. Вот, я накосячила, отдаю себя на твой суд, рассуди по справедливости, чем мне возместить ущерб. Это может быть и актом доверия, укрепляющим дальнейшие отношения, и актом безрассудства, который заложит основу для будущей тяжёлой обиды, и тонкой манипуляцией, призванной пронять вторую сторону и вынудить её к прощению – всё зависит от кучи обстоятельств, но так или иначе подобная сделка также остаётся добровольной, а значит, правовой, и это также можно назвать самосудом.

В-третьих, одна из сторон конфликта может принять решение нанести второй стороне некий ущерб и на том успокоиться. Меня обсчитали в ресторане, нахамили в ответ на замечание, я спокойно выхожу наружу, разбиваю витрину и удаляюсь. Это тоже самосуд: ресторан был приговорён мною к уничтожению витрины. Правовая ли это процедура? Нет. Возможна она при анкапе? Да. Будет ли конфликт исчерпан после применения этой процедуры? Вполне возможно, если пассивная сторона конфликта по здравому размышлению сочтёт, что и хрен с ним, так оно дешевле, чем судиться.

Теория разбитых окон во всей красе

Чтения Адама Смита

Надеюсь, что вы уже понемногу готовитесь к Чтениям Адама Смита, которые пройдут в Москве 4 ноября. Мало того, что это крупнейшая российская ежегодная либертарианская конференция, так в этом году у неё юбилей, она празднует свою десятую годовщину, и должна пройти на особенно высоком уровне. Так что, если у вас есть такая возможность, непременно съездите, не пожалеете. Послушаете Екатерину Шульман, лучшего российского популяризатора политологии, Наталью Зубаревич, великолепно знающую и умеющую рассказывать о ситуации в российских регионах, и Веру Кичанову, наш ответ урбанистам-государственникам. Ну и ещё несколько хороших парней)))

Ну а пока Чтения ещё не начались, обязательно подпишитесь на YouTube-канал Чтений, где хранятся не только записи предыдущих Чтений, но и некоторые другие, не менее интересные выступления.

Хочу порекомендовать вам оттуда несколько записей, которые лично на меня произвели большое впечатление, и кажутся мне очень важными.

Во-первых, это, конечно, Дмитрий Бутрин, “Некооперативные игры”, доклад на седьмых Чтениях 2015 года. Очень освежающий холодный душ для всех, кто занимается политикой. Может вызвать отторжение, но постарайтесь переварить. Особенно актуально для тех, кто увлечён партстроительством.

Во-вторых, довольно родственный по посылу вебинар Александра Раквиашвили “Либертарианские реформы: почему это так сложно”. Особенно рекомендуется тем, кто в опросе о предпочтительных методах достижения анкапа выбрал политический путь.

Ну и в-третьих (три – это сакральное для России число), назову для разнообразия оптимистичный доклад Сергея Селеева “Гаражная экономика в российской провинции”, прочитанный на восьмых Чтениях в 2016 году. К сожалению, качество записи неважное, и презентация не попала в кадр. Можете считать это аллегорией анкапа, который в нынешних условиях как правило выглядит довольно неказисто.

Надеюсь, предложенная подборка не только позволила вам как-то иначе взглянуть на окружающую действительность, но и расскажет кое-что обо мне.

В завершение упомяну о том, что на проведение Чтений требуются деньги. Как нетрудно видеть, в кошельке для пожертвований пока негусто, всего 6 транзакций на общую сумму 0.01429703btc. Призываю вас добавить туда ещё, по мере возможности. 

Как будут решаться вопросы транзитной территории при анкапе?

(сейчас это называется сервитут, т.е. владелец частной земли обязан по закону обеспечить проход/проезд через свою собственность для транзитного трафика, прокладки водопровода, канализации, доступа к воде и т.п.)

Сам думаю что будет аналог концепции нейтральных (международных) вод в морском праве для транзита по земле, но как будут решать какую часть земли можно считать сервитутом?

Битарх (вопрос оплачен в размере 0,01btc)

Довольно легко можно представить себе, как в условиях абсолютизации прав частной собственности на землю некий землевладелец требует абсолютной неприкосновенности земли, не идя ни на какие переговоры. Человек имеет право на мизантропию, пока готов её оплачивать и не посягает на чужую собственность.

Однако очень сложно представить себе, чтобы подобной мизантропии придерживались коммерческие компании, особенно имеющие несколько собственников. Как правило, задачей компании является получение прибыли, а не доминирование и самоутверждение. Так что, если есть спрос на прокладку коммуникаций по территории компании, будь то кабель или дорожка, это, как правило, будет восприниматься как возможность нажиться на обеспечении спроса.

При анкапе легитимны любые добровольные транзакции, что же касается принудительных, то они также запросто могут происходить, но за них по умолчанию предполагаются извинения и компенсации.

Дэвид Фридман в “Механике свободы” приводит в качестве примера вполне оправданного поведения то, как заблудившийся путешественник вламывается в чей-то пустой дом, чтобы оттуда позвонить и вызвать помощь, но на прощание оставляет в доме наличные на сумму, достаточную для компенсации причинённого неудобства.

Но нам не нужно так далеко ходить, когда своя тайга под боком. Любое зимовье в тайге – это частная собственность, но двери туда не запираются, и там всегда хранится некоторый запас дров, круп и прочего снаряжения. Переночевать в зимовье может любой случайный прохожий, а перед уходом он подновляет запасы для следующего визитёра. Таков сложившийся спонтанный порядок. Никто специально не занимается принуждением к его соблюдению, просто эти правила приличия помогают людям жить. Общество, не вырабатывающее подобных порядков, менее успешно.

Тепло, сытно и спонтанный порядок

Точно так же и в Риме само понятие сервитута было изобретено без всякого государства, в рамках частного права, и нет никаких предпосылок к тому, чтобы считать, будто безгосударственное общество будущего окажется менее здравомыслящим, нежели безгосударственное общество прошлого.

Таким образом, при анкапе в слабозаселённых областях на страже потребностей людей в вопросах о транзитных территориях будет стоять умозрительный “медведь прокурор”, который блюдёт “закон тайга”, а в густозаселённых – стремление получать рыночную выгоду от обеспечения транзита через свою территорию. Участки же немногочисленных мизантропов, которые, хотя и будут неизбежно встречаться, как любые другие грубияны, в подавляющем большинстве случаев могут быть обойдены какими-либо альтернативными маршрутами.