В канале Русский фронтир, который я недавно пиарила, начал выходить краткий конспект книги Титуса Гебеля “Вольные частные города”. Освещаемые в книге идеи сегодня используются при строительстве такой контрактной юрисдикции, как Проспера. Возможно, что-то в дальнейшем будет применяться и в Монтелиберо.
Так что те, кому лень читать саму книжку, могут подписаться на канал и вместе с его автором понемногу усваивать материал.
Пока что доступен конспект первой главы.
Какой то казах
Спасибо за экспликацию из Ватоадмина, потому что отсматривать его стримы в поисках конкретных цитат я бы поленилась. Что касается толщины, то до Кахи Бендукидзе ему далеко ещё, пусть дальше старается.
Ну а теперь по основной части вопроса.
Экономический мэйнстрим сегодня, действительно, давно не является какой-то цельной теорией. Это просто набор воззрений на экономику, каждое из которых не воспринимается экономистами, как полная дичь. При этом все вместе они вполне могут быть внутренне противоречивы – на это экономист скажет, что каждый из экономических инструментов имеет свою область применения, и это совершенно нормально – а задача экономики как раз и сводится к тому, чтобы изучать, когда что лучше применить мудрому регулятору.
Австрийская школа – действительно часть мэйнстрима. Она в основном описывает то, как именно ведут себя экономические агенты на свободном рынке, а также с брезгливым любопытством показывает, какие искажения вносятся тем или иным принуждением. Мэйнстрим также описывает, как ведут себя экономические агенты на свободном рынке (и часто делает это при помощи аппарата, выросшего из австрийской школы), а дальше утверждает, что рыночек можно и нужно регулировать, делается это так-то, с такими-то целями, и даёт такие-то результаты. Или не даёт, в этом случае надо изучить, что пошло не так, и в следующий раз внести в экономическую политику коррективы.
Что касается нелюбви австрийцев к использованию математического аппарата для описания сложных явлений, то я бы объяснила это примерно так. Мэйнстримщик невозмутимо подсчитает, сколько тел людей и сколько тел лошадей нужно белому ходоку для выкладывания узора на снегу, сколько он потратит на это времени и на сколько понизится температура в лесу в результате исполнения этого ритуала. А австриец просто постулирует, что белые ходоки зло, которому не место в лесу, и ему не потребуются для этого математические модели.
Ну вот как, скажите, порядочному экономисту не презирать подобное чистоплюйство?
Подписалась на канал Русский фронтир. Автор разместил сегодня обзор на проект Монтелиберо, в котором отмечает нашу идеологическую близость во всём, кроме оценок инвестиционного климата в России. Мол, сегодня создание контрактных юрисдикций в России официально никак не регулируется, а значит, на этот рынок можно и нужно входить – до тех пор, пока государство не проявит к ним пристального интереса, после чего их следует перепрофилировать во что-нибудь ещё, хоть в свингерские клубы.
Действительно, сегодня в России ещё сохранилась (и, возможно, сохранится надолго) ниша относительно свободного занятия сельским хозяйством и промыслами – в регионах, где имеется относительный избыток земли. То есть в условном Краснодарском крае развернуться невозможно, а на Алтае, как Джастас Уокер, или даже в не самом ближнем Подмосковье, как Михаил Шляпников или Герман Стерлигов – почему бы и нет. Так что энтузиаст и впрямь может создать крепкое хозяйство с довольно самобытными нравами, причём это хозяйство даже вряд ли отберут, ведь основа его процветания – труд и предпринимательский талант, а не капитал.
Разумеется, такой благодушный игнор со стороны государства будет продолжаться лишь до тех пор, пока конкретный предприниматель не полезет в политику или хотя бы в диссонирующие с общим фоном громкие медийные заявления. А если такие предприниматели будут путаться под ногами не в порядке исключения, а буквально каждый второй, то для них по-быстрому придумают типовое решение, которое их упразднит или сильно отвлечёт.
Насколько такие решения хорошо тиражируются? Похоже, что не очень. Скорее всего, ассоциации свободных фермеров будут изводить под корень с большей охотой, чем одиночек, да и положительный эффект масштаба от той или иной ассоциации конкретно в этой отрасли невелик. Произодитель молока в Белгороде никак не поможет производителю мёда в Башкирии, каждый имеет дело с уникальной средой разной степени агрессивности.
Насколько такие решения хорошо масштабируются? А это, скорее всего, опасно. Стоит хозяйству достаточно серьёзно продвинуться от эксплуатации труда к эксплуатации капитала, как оно становится лакомым кусочком для отжима.
Так что я бы рассматривала русский фронтир в качестве хорошей тренировочной площадки для тех, кто имеет достаточные компетенции, чтобы поднять единоличное хозяйство. При этом культурная самобытность способна обеспечить такому хозяйству медийность – а это может привлечь и инвесторов, и покупателей продукции, и даже послужить какой-никакой прививкой от не слишком мотивированных наездов. Так что рядиться в личину контрактной юрисдикции для такого хозяйства – это тоже отличная идея, можно брать.
Но когда некоторый опыт и капитал накоплены, есть смысл вместо расширения текущего проекта вкладываться всё-таки в хозяйство в странах с более надёжной защитой частной собственности. Благо глобализация позволяет не делать жёсткого выбора между русским и черногорским фронтирами. В лучшем случае это будет просто диверсификация, а в худшем – ещё и площадка для эвакуации.
Ну и я всё-таки надеюсь, что накопленный на русском фронтире опыт просто захочется применить для чего-то большего, и тогда добро пожаловать в Монтелиберо.
Случайно набрела в ютубе на месторождение видео с Владимиром Золоторевым. Это некий карликовый канал Libertarian Site, однако там с 2019 года выложено довольно большое количество видео, предположительно вполне дельных, но я пока отсмотрела только самую свежую лекцию Владимира, где он рассуждает о природе государства и прочих смежных материях – не слишком структурированно, но увлекательно. Подозреваю, что и прочие видео с ним построены в схожем ключе, так что основная их ценность, как мне кажется – это демонстрация того, как именно меняется стиль мышления человека, когда он начинает разделять либертарианское мировоззрение. Мировоззрение вещь заразная, так что даже не будучи изложено сколь-либо систематически, оно всё равно на вас повлияет. Смотрите, индоктринируйтесь)
Ну а в своей книжке, находящейся в процессе написания, я бы всё-таки хотела сэкономить читательское время и дать понимание либертарианства по возможности кратко и последовательно. Вдруг получится…
На канале Libertarian Band вышел четвёртый ролик из цикла “Поваренная книга анархиста”, посвящённый даркнету. Посмотрела с большим удовольствием, узнала много нового. Даже не к чему придраться, всё вроде внятно и по теме, спасибо ребятам, держат марку. Всячески рекомендую.
Книга по анкапу, которую я недавно анонсировала, будет постепенно выкладываться в соответствующем разделе у меня на сайте. Поскольку для меня это первый такой опыт, не могу гарантировать, что текст не будет значительно меняться в процессе, так что вряд ли вас ждут регулярные анонсы в духе “написано 5 глав из 70” – я наверняка буду до последнего тасовать куски текста туда-сюда, что-то добавлять, что-то выкидывать, а что-то переделывать по десять раз.
Пока можете познакомиться со сверхкратким предисловием, обещающим, что книга будет писаться без зауми, и тут же – с разделом, посвящённым принципу самопринадлежности, который получился довольно-таки заумным. Так что я, прочитав получившееся, впала в задумчивость: надо ли так глубоко рыть, или попытаться сбавить градус абстракции.
Жду ваших комментов по этому поводу, и вполне возможно, приму их во внимание.
Подавляющее большинство вопросов, которые мне поступают, сводится к формуле “а как при анкапе будет работать такая-то сфера жизни?” Фактически, я дала свой ответ на очень много подобных вопросов, и на некоторые – не по разу. Нагородила огромный корпус текстов, который вряд ли кто-то возьмётся перечитывать. Теперь меня всё чаще посещает мысль о сведении их в относительно компактный связный материал.
Также очень многие просят дать ссылку на какой-нибудь самый базовый вводный курс по либертарианству, без зауми, для тех, кто хочет продвинуться чуть дальше википедии и понять, что такое либертарианство, насколько оно ему лично подходит, и если не слишком подходит, то считать ли либертарианцев опасными врагами, безвредными чудиками или полезными попутчиками.
В принципе, я уже перевела один такой опус – это фридмановская Механика свободы. В процессе – перевод другого опуса с аналогичным посылом – это Практическая анархия Стефана Молинью. Но у обеих работ есть как минимум один очевидный минус: они переводные. Это апелляция к другому культурному багажу, что порождает аргументы, которые могут казаться странными и неуклюжими. Была надежда на Михаила Светова, но с момента анонса им книги по либертарианству прошла уйма времени, а воз и ныне там.
Предположительно, работа будет состоять из трёх частей. Первая – краткое описание либертарианской картины мира и обоснование того, зачем нам анкап. Вторая – с условным названием “А как при анкапе” – сборник примеров того, как это может быть реализовано. Третья – как приблизить анкап.
Простите уж, что не планирую ради написания книжки садиться в тюрячку, так что процесс может затянуться. Но зато я собираюсь выкладывать отдельные главы по мере их появления, даже если буду не вполне довольна результатом и размышлять о том, чтобы в будущем их как-то переработать. Так что у вас будет представление о том, какими путями двигается мысль.
Накидывайте в комменты предложения о том, какие главы обязательно нужны во второй части книги, кроме судов и дорог.
Хочу порекомендовать вам довольно хорошее видео с канала “Неизвестная экономика”, который ведёт украинский экономист Борис Юровский. У него на канале очень много подробных теоретических обзоров по экономической теории – я даже сама не заметила, как постепенно пересела на него с канала Павла Усанова, который больше экономический историк. Но не так давно Борис Саввич затеял серию роликов по непрофильной для него тематике либертарианства, и тоже весьма достойно, как мне кажется, с этим справился.
Рекомендуемый мной ролик – заключительный в этой серии и посвящён переходу от этатизма к либертарианству. Как обычно, это обзор идей других авторов, довольно чёткий и доброжелательный. Если вам зайдёт, то гляньте и прочие видео из серии про либертарианство, а там и до обзоров экономической теории доберётесь, это случается так же ненавязчиво, как подсаживание на иглу мужского одобрения.
Напомню, что суть проекта состоит в организации физического исхода либертарианцев из различных европейских стран в маленькую Черногорию с целью создания там либертарианского анклава (программа-минимум) и опосредованного влияния на местную политику в либертарианском ключе через местных активистов (программа-максимум).
Для анклава весьма желательно иметь собственную землю, благо Черногория – это вам не Украина какая-нибудь, и землю иностранцам охотно продаёт. Был присмотрен недорогой участок, и сейчас начат сбор средств на совместную покупку этого актива. На сайте проекта выложен подробный текст об этом, не буду пересказывать. Скажу лишь, что тоже собираюсь немножко вложиться в покупку. Схема приобретения прав собственности на долю в этом активе довольно замудрённая, организаторы решили токенизировать паи. Так что энтузиасты криптовалют могут опробовать предлагаемую непростую схему покупки токенов фонда Montelibero, но я пойду более простым путём и просто привезу с собой в страну еврокэш, на который и куплю себе кусочек Черногории, жопку примостить, так сказать.
В целом проект развивается этакими волнами, по мере того, как в него вливаются люди из разных тематических тусовок. Было время, когда активно обсуждалось вливание в местную яхтенную тусовку, благодаря, понятно, появлению в проекте яхтсменов. Потом появились криптовалютчики, и начался движ с токенизацией. Появится земля во владении – и начнутся дискуссии о вариантах её освоения. Короче, мне пока нравится деловая атмосфера вокруг Монтелиберо. А в контексте резкого ужесточения режима в России подготовка площадки для сравнительно массового выезда выглядит чертовски актуальной.
Продолжаю переводить “Либертарианство” Эрика Мака. В прошлый раз покончив с Частью 2 о философских предпосылках, теперь грызу Часть 3 об основах либертарианства, и сегодня представляю вашему вниманию коротенькое введение к третьй части и довольно длинную главу о том, как Нозик пояснял за самопринадлежность и следующие из неё моральные ограничения. Подход Нозика сравнивается с более известной концепцией Ролза – про вуаль неведения и вот это всё – после чего Эрик Мак показывает, в каких местах Нозик представляется ему более убедительным.
Я старалась переводить так, чтобы было максимально понятно, о чём речь, но не могу гарантировать, что не упустила какие-нибудь устойчивые выражения из малознакомого мне жаргона моральных философов, так что буду рада, если какой-нибудь условный Артём Северский кратенько пробежится по переводу и предложит свои правки, где сочтёт нужным.
Перевод этой главы был простимулирован донатом в размере тысячи рублей – что достаточно много для единичного доната, но весьма скромно, учитывая объём работы. Так что буду рада, если подкинете ещё.
Следующая глава предстоит тоже немаленькая, и там будет о том, что автор почерпнул в плане основ либертарианства у Фридриха Хайека.
Также я немного поправила вёрстку ранее выложенных глав, перевела примечания к ним и улучшила навигацию между главами. Я молодец)))
