Рубрика: Ответы

Ответы на ваши вопросы

Как будут взаимодействовать люди, например, в деревне либо в городе, где каждый дом будет в разных контрактных юрисдикциях?

анонимный вопрос

Тут, как мне кажется, путаницу вносит утверждение про контрактные юрисдикции, что они придут на замену государству. Ага, говорит человек, то есть каждый дом в деревне будет принадлежать разному государству, это что за хрень у нас получится?

Что вообще означает для человека тот факт, что его дом находится в такой-то юрисдикции? Это означает, что если дом становится предметом конфликта, либо на его территории имеет место конфликт, то разрешением этого конфликта (если хозяин дома почему-то решил не делать это самостоятельно) занимается юрисдикция.

Единственный случай, когда при таком подходе возникает коллизия – это пограничный конфликт. Например, имеет место спор о том, кому принадлежат плоды с ветки растущего на одном участке дерева, нависающей над другим участком. Тут придётся привлекать обе юрисдикции, и дальше это уже их задача – договориться о том, как разрешить конфликт.

Ну и, понятное дело, если клиента не устраивает, как его контрактная юрисдикция разруливает конфликты, он ищет такую, которая, предположительно, будет делать это лучше, и заключает контракт с ней. В общем, принципиально тут ничто не отличается от покупки страховки на дом, договора с провайдером о подключении дома к интернету, газу, воде или электричеству. Разве что сменить юрисдикцию куда проще, чем поставщика газа.

Если пример про яблоки кажется несерьёзным, что скажете о пограничном конфликте из-за месторождения нефти?

Вопрос про фондовые биржи

Инвестиции и биржи являются основой всей рыночной экономики сегодня. По сути, при отсутствии регулятора в лице государства трейдеры смогут получить практически безграничную власть: они смогут раздувать цены и наоборот сбивать их в ноль, смогут уничтожать одни компании и продвигать другие. Так вот вопрос: как будут работать биржи в анкапе? Какая альтернатива инвесторам будет предложена вместо фб в случае их ликвидации? Как можно не допустить господства трейдеров над рынком?

Muller

Биржевый стакан – это, фактически, квинтэссенция свободного рынка. Чистые спрос и предложение, лишённые любой риторической шелухи. Недаром основы австрийской экономической теории заложил именно биржевый обозреватель. Так что, конечно же, в свободной рыночной экономике роль бирж будет только усиливаться.

Каковы основные опасности, подстерегающие инвестора на бирже?

Во-первых, это возможные манипуляции биржи.

В мире фондовых бирж откровенные манипуляции стали большой редкостью, поскольку они пекутся о репутации. Если мы и сталкиваемся с какими-то ограничениями торговых площадок, то это обычно требования внешних регуляторов – например, о приостановлении торгов в ситуации биржевой паники. Я не знаю, какие биржи будут предпочитать компании для размещения своих акций – те, которые будут предусматривать автоматическую остановку торгов при скачках цен, или же те, которые будут гарантировать бесперебойность. Пусть выбирает потребитель.

В мире криптовалютных бирж попытки защититься от манипуляций биржи привели к появлению спроса на децентрализованные площадки, там уже фиктивные объёмы не порисуешь. Не удивлюсь, если со временем и фондовые биржи потеснятся, когда место акций компаний начнут занимать их криптотокены.

Во-вторых, возможные манипуляции инсайдеров.

Это, фактически, проблема не бирж, а компаний, которые на биржах торгуются. Уже сейчас частные компании принимают меры по пресечению подобных махинаций – через договоры о неразглашении инсайдерской информации, предусматривающие серьёзные выплаты за их нарушение, а также через моратории на торговлю акциями компании для её сотрудников в периоды незадолго до публикации регулярной отчётности. Отсутствие подобных мер просто будет учитываться в цене акций конкретных компаний как дополнительный фактор риска.

В-третьих, манипуляции маркетмейкеров – трейдеров, обладающих доступом к очень крупным капиталам. Это тот фактор, о котором вы и пишете.

Тут можно сказать только одно: хотите, чтобы вам было пофигу на подобные манипуляции – просто не берите кредиты под залог акций. Тогда вам не придётся сбрасывать акции по маржин-коллу, если кто-то временно обвалит цену. Полностью обнулить акции процветающей компании никакой маркетмейкер не в состоянии: какие бы панические слухи он ни распускал, какие бы объёмы акций ни выбрасывал на рынок, если вы просто забудете про свой пакет на месяц-другой, то ничего не потеряете, цена со временем вернётся, просто кто-то за это время продаст бумаги, кто-то купит. Не факт ещё, что тот трейдер, который всё это затеял, обязательно наварится. Он не один такой – крупное движение привлечёт других, они сыграют как-то по своему.

Так что о господстве трейдеров на развитом рынке говорить не приходится. Это просто среда их обитания. Чем их больше, тем лучше живётся тем компаниям, которые на этом рынке торгуются, и тем сложнее трейдерам манипулировать ценой активов.

В целом, биржи это просто инструмент, при помощи которого продавцу и покупателю удобно находить друг друга. Это не какая-то самодовлеющая сущность. Если инструмент работает корректно, то сам по себе он ущерба реальным компаниям не причинит.

При ответе использовались консультации Srpski, в качестве благодарности он попросил сослаться на свой канал “Сербский дивергент”.

Социалисты не любят признавать ошибки, а любят говорить: “Это был неправильный социализм”. При каких обстоятельствах анкапы могут признать либертарианство ложной идеей?

…And justice for all

Политическая программа либертарианства сводится к последовательному уменьшению роли государства, то есть дерегуляции и снижению налогов.

Если движение в этом направлении будет приводить к увеличению безопасности и богатства жителей до тех пор, пока государство не окажется сведённым до роли “ночного сторожа”, а при дальнейшем усечении государственных функций уровень насилия вырастет, а благосостояние уменьшится, значит, минархисты правы, а анкапы нет, и существует тот минимальный оптимум государства, меньше которого его делать нельзя.

Если оптимум государства не будет найден, и каждое урезание государства будет давать людям только выгоду, значит, правы всё-таки анкапы, государство вредный паразит и подлежит полному искоренению.

Если оптимум найдётся, но не там, где его предполагают минархисты, а, скажем, на уровне “ночной сторож плюс богадельня”, значит, правы социал-либералы, а жестоковыйные либертарианцы своими убогими мозгами так и не сумели постичь всю важность грамотного централизованного перераспределения ресурсов.

И, наконец, если окажется, что устойчивых результатов получить невозможно, потому что в разных обществах свой оптимум государственных функций, значит, и вовсе правы панархисты: люди слишком разные, чтобы стричь их под одну гребёнку. Кому-то надо больше государства, кому-то меньше, кому-то ноль, вот пусть каждый и получает по своему запросу.

Вот только для того, чтобы получить все эти результаты, необходима готовность людей к экспериментам в плане построения удобного для них общества. Однако десятилетия насильственных социалистических экспериментов во многом дискредитировали саму идею о том, чтобы последовательно строить что-то новое. Поэтому сейчас мы чаще имеем спорадические попытки что-то улучшить, а вслед за ними – откаты. Но точно так же, как долгий мир отучил людей воспринимать серьёзно опасность большой войны, так и долгий период безыдейности может вернуть людям вкус к реформам. Наша задача состоит в том, чтобы в этот момент в воздухе витала идея именно либертарианских преобразований.

Продажа детям вредных товаров

По либертарианскому праву продажа алкоголя и табака не должна запрещаться силой закона (и не должна облагаться штрафами), в том числе несовершеннолетним, потому что является преступлением без жертвы.

Учитывая, что я в данный момент работаю кассиром, я и мои коллеги спрашиваем паспорт у всех, кроме тех, кто выглядит моложе 50 лет, потому что в контрольной закупке участвую 17-летние люди, которые выглядят сильно старше своих лет: юноши с сединой, густой бородой и раскачанные, девушки высокие, плотного телосложения, с макияжем и “первыми” морщинами. Десятки покупателей ежедневно выносят нам мозг, чтобы мы “не доводили до абсурда”, не устраивали “кафкианство”. Решение, которое мне предлагают окружающие этатисты, это ещё больше ада – спрашивать у всех, пролоббировать чекание документа через кассу как в США и т. п. Мои старые знакомые и друзья мне выносят мозг тем, что потребление алкоголя в юном возрасте многократно повышает риск алкоголизма. Да, я в курсе. Тем более я сам активно стоял на такой же запретительной позиции, был активным лоббистом и адвокатом контрольных мер по алкоголю и табаку, что порой являлось темой для дискуссии с этими друзьми и знакомыми или даже поводом для знакомства. Поэтому сейчас мои соцсети под напряжением. Но это неизбежно. С тех пор много воды утекло, я три года изучаю экономику и историю, и последние месяцы открыто считаю себя либертарианцем.

Итак, продажа товара, который стоит на полке в магазине за легальные деньги, это не насилие. Но некоторые люди считают, что продавая тем, кому нет 18 лет, я совершаю насилие. Люди мне говорят, что реклама и пропаганда вынуждает начать пить, и до определённого возраста человек типа не имеет свободы выбора. Как будто он её приобретает в день 18-летия. Как будто он её совсем не имеет ранее. Просто воспитанием должны заниматься родители, пока с ними дети живут, а не государство. Ответ таких людей не устраивает.

Как им наглядно объяснить, что продавать или не продавать что угодно должен решать собственник, и не должен караться за продажу или не продажу?

Сергей Сушинский

Я бы предложила заходить в своей аргументации с двух сторон.

Во-первых, вам нужно продемонстрировать, что сама идея о том, что государство совершает добро запретами на торговлю – так себе идея. Напомните, как при Советском Союзе людей сажали за торговлю иностранной валютой, да и вообще за любое предпринимательство, связанное с перепродажей (для этого использовался в качестве порицающего такой совершенно, казалось бы, нейтральный экономический термин, как спекуляция). Потом торговлю валютой разрешили, но никто не компенсировал ранее посаженным за валютные операции их издержки. Во всём мире понемногу легализуют торговлю марихуаной, а в России за сбыт веществ сидит больше народу, чем за воровство. И когда торговлю марихуаной разрешат и в России, тоже наверняка никто не компенсирует издержки всем, ранее осуждённым по ст. 228 УК РФ. Напомните, что во многих исламских странах незаконной является продажа алкоголя не только детям, но и взрослым. Словом, есть множество ограничений на свободную торговлю, которые вводятся государством, а потом отменяются. Так с чего они решили, что и запрет на продажу алкоголя детям действительно нужен, и не будет впоследствии отменён тем же самым государством, как ошибочный или даже преступный? И кто после этого возместит торговцам алкоголем их потери на штрафах и взятках в период действия запрета?

Во-вторых, укажите им, что если удовлетворение потребности выдавливается из легального поля, её начинают удовлетворять нелегально. Ребёнок не смог выпить пива и сигарет – у него есть неудовлетворённая потребность и непотраченные деньги. Завтра он купит мефедрон. Может, лучше было продать ему пива?

На гидре не спрашивают паспорт

За щито тебя не любят “Схемы и мемы”?

анонимный вопрос

Разве не любят? Я бы сказала, что это больше похоже на трогательное ухаживание. Когда три или четыре канала, на которые я подписана, размещали у себя их рекламу, мне было как-то лень сходить и посмотреть, что там пишут, а тут вот, наконец, сподобилась, так что молодцы, использовали выигрышную тактику.

У меня к каналу “Либертарианство в схемах и мемах” ровно одна претензия, которую им несколько ранее озвучил Григорий Баженов: где схемы? Я посмотрела, их действительно нет. Недоработка.

Размещённая в схемомемах картинка принесла мне 15 новых подписчиков. Ребята, располагайтесь поудобнее, постараюсь впредь не допускать длительных задержек в публикациях.

Что касается “мемов для русских”, то к ним мне заглядывать всё ещё лень. Но если там разместят что-нибудь интересное – пишите, гляну. А пока схемомемы надёжно защищают их от моего внимания, за что опекаемые, надеюсь, скажут им спасибо.

Механика свободы

Итак, я официально приступаю к переводу “Механики свободы” Дэвида Фридмана. Весь английский текст выложен на сайте в разделе “Механика свободы – оригинал”. Туда вошёл текст второго издания, а также главы, подготовленные Дэвидом Фридманом к третьему изданию, и взятые мной с его сайта.

В разделе “Механика свободы – перевод” будут постепенно выкладываться переведённые главы. Пока что я для затравки перевела и выложила вводные материалы, и сейчас занимаюсь первой главой. Также я выложила пять глав, когда-то давно переведённых Еленой Мокеевой по заказу Либертарианской партии России, но им ещё предстоит редактирование, чтобы привести к общему стилю. Любой желающий может взяться переводить ту или иную главу, затем прислать мне результат своих трудов, я отредактирую его и добавлю к проекту. Перед тем, как взяться за перевод, лучше обратитесь ко мне в личку во избежание коллизий.

Когда перевод будет полностью закончен, я соберу его в один pdf для любителей читать на бумаге, и в epub для ценителей чтения с экрана. Также на сайте останется текст, выложенный по главам – это удобно для того, чтобы ссылаться в дискуссиях на конкретную главу.

Если вы считаете это годной затеей, очень прошу не держать мнение при себе, а поддержать проект биткоинами, либо непосредственным участием, вместе мы управимся быстрее. По мере выкладывания новых глав я обязательно буду оповещать об этом в канале.

Для донатов по-прежнему отлично подходит мой биткоин-кошелёк
1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8. Также я недавно открыла для себя волшебный мир Lightning network, о чём будет отдельная статья, так что мне можно забросить денег прямо в телеграме при помощи специального бота. Лайтнинг хорош тем, что с его помощью можно мгновенно переводить небольшие суммы с чрезвычайно скромными комиссиями. Но подробнее об этом вы прочтёте чуть позже.

Слышала о проекте TON? Как ты думаешь, будущее за блокчейнами новых поколений или биткоин сохранит свою роль основной криптовалюты?

анонимный вопрос

Основные факторы, обеспечивающие биткойну его нынешнее доминирование:

  1. Сетевой эффект. Биткойнами владеет огромное число людей, причём они получили их не в результате airdrop, а понесли издержки на приобретение, стало быть, ценят. Раз ценят другие, можно и самим смело принимать оплату в биткойнах, они ликвидны.
  2. Низкие темпы эмиссии. Биткойновая масса увеличивается медленно, значит, в далёкой перспективе эти деньги как минимум сохранят свою стоимость. Значит, биткойн годится в качестве средства сохранения стоимости, можно не спешить от него избавляться, если с тобой случайно расплатились битками.
  3. Децентрализация. Для того, чтобы завести кошелёк, можно выбрать одну из множества программ или даже написать её самостоятельно. Для того, чтобы переслать деньги, не нужно спрашивать дозволения у единого центра верификации транзакций – в сети несколько десятков тысяч узлов.

Этих основных факторов достаточно, чтобы, случись у вас такое желание, вы легко могли продать свой товар за биткойны, или, наоборот, купить за свои биткойны товар. Или просто держать битки и радоваться росту цены.

Gram, выпускаемый в рамках проекта TON, будет иметь успех, если сумеет удовлетворить примерно тем же критериям.

  1. Сетевой эффект. Потенциально может быть весьма велик, если для использования монет не требуется ничего, кроме телеграма, а телеграм есть у кучи народа. Но потребуется возможность быстро и удобно покупать gram за фиат. Если для покупки gram потребуется сперва покупать биткойны, то совершенно непонятно, зачем он нужен в качестве денег, ведь есть собственно биткойны.
  2. Низкие темпы эмиссии. Я не вникала в планы создателей монеты на этот счёт, но если темпы роста грамовой массы окажутся выше биткойновых, то и цена в перспективе будет снижаться относительно битка.
  3. Децентрализация. Тут, как я понимаю, всё плохо. Во-первых, ради высокой скорости транзакций предполагается держать весьма скромное число узлов. Во-вторых, если для того, чтобы распоряжаться этими монетами, нужен аккаунт в телеграме, то это означает, что деньги полностью централизованы: любой аккаунт может быть забанен администрацией телеграма в любой момент. Если же этими деньгами можно распоряжаться и без телеграма, то непонятно, при чём тут телеграм.

Так что я весьма скептична в отношении TON, но в качестве спекулятивного актива gram вполне можно использовать, гиперинфляция ему точно не грозит.

Ну и, конечно, трудно пока что считать децентрализованной валюту, полностью зависящую от единственного создателя

Стоит ли строить анкап, если это не факт, что получится?

А при трансгуманизме, всё будет заебись.
Он наступит скоро, надо просто ждать!!!
Там все будет возможно, там всё будет в кайф,
Там, наверное, вообще не надо будет умирать.

…And justice for all

При государстве вы заебётесь ждать трансгуманизма, а вот при анкапе он и впрямь наступит скоро. На трансгуманизм есть рыночный спрос, но государственные регуляции тормозят его наступление. Судите сами: даже безобидные генно-модифицированные растения в целом ряде стран под запретом, что уж говорить о модификации человеческого генома?

Опять же, трансгуманизм откроет для человека космическую экспансию, а в космосе не больно-то порисуешь государственные границы. Это также является для государства веским доводом в пользу запретов на исследования в сфере приспособления человека к внеземным условиям.

В общем, анкап без трансгуманизма представить можно, а вот трансгуманизм без анкапа – только в киберпанке. Киберпанк – это и есть сорт фантастики, где главным фантастическим допущением является сохранение государства при наступившем трансгуманизме. Правда, в большинстве образчиков жанра это уже не территориальные государства, а таракановская система экстерриториальных крыш, но суть их не сильно меняется.

Насчёт общества, где нет необходимости умирать, у меня нет особых страхов. В сущности, единственный институт, который в таком обществе отомрёт – это наследство. Да и не больно-то хотелось. Зато индивидуальный горизонт планирования сможет заметно вырасти, а это всегда является признаком здорового и благополучного общества.

Можно ли накрывать чужие клады?

Вот смари. У меня подруга работает в рестике (сорт оф) админом. Она бывалый юзер сама. У неё там по кд оставляют клады, а она, как опытная, естественно палит это и клады забираает. Потом чуваки приходят обламываются.

goldstein

Закладки – это гениальная технология логического разрыва торгово-логистических цепочек при приобретении запрещённых к обороту товаров. Аня фасует принадлежащий Борису товар и прячет его везде, где ей покажется уместным, получая от Бориса вознаграждение за каждый спрятанный клад. Вера перечисляет биткойны Гидре и получает алгоритм нахождения клада. Подтвердив то, что клад найден, она командует Гидре перевести Борису ранее депонированные биткойны. Всё это дополнительно скрепляется механизмами диспутов, отзывов, взысканий для Ани от Бориса за плохие клады и прочей хитроумной механикой.

На каждом из этапов всех участников подстерегают риски. Аня может попасться с товаром. Вера может попасться с товаром. Вера может не найти клад. Не найденный клад могут перезаложить, а могут отказать, что означает издержки либо для Бориса, либо для Веры. Наконец, Борис может носить погоны, и от того, как скоро Гидра забанит его магазин, будет зависеть уже её репутация.

Разумеется, клад, в силу того, что обладание им влечёт санкции со стороны государства, юридически оказывается ничьим. И Аня, и Вера, и Борис будут яростно отрицать любую связь между собой и кусочком вещества, прикреплённым на магните под столиком, и открещиваться от права собственности на него – если их об этом спросит государство, которое формально и является гарантом прав частной собственности на своей территории. Даша, нашедшая чужой клад, будет отрицать своё право собственности на него не менее яростно. Она просто убиралась на подведомственной территории, нашла какую-то дрянь, понятия не имеет, что это такое, машинально сунула в карман и забыла выбросить в урну.

Тем не менее, и Аня, и Борис, и Вера, и Гидра искренне и с полным основанием ненавидят Дашу, и тем сильнее, чем более системна её деятельность: она увеличивает издержки по всей цепочке, и тем способствует повышению цен на и без того недешёвый товар. Если Дашу поймает Вера или Аня, они нисколько не усомнятся в своём праве применить по отношению к Даше насилие.

Таковы, вкратце, обычаи на этом весьма своеобразном рынке, где каждый гордо несёт свои риски, но при этом каждый, руководствуясь своими шкурными интересами, делает всё, чтобы рынок продолжал свою бесперебойную работу, умножая благосостояние всех его участников. Даже Даша.

Ведь у Даши есть ещё и её босс, Фёдор Овчинников. Он вообще не при делах, он продаёт людям вкусную пиццу. И Даша, очищая территорию пиццерии от опасных кладов, способствует снижению его рисков. Если бы Даша доложила ему об этом, он бы сказал ей спасибо. Но в системе разорваны все цепочки причин и следствий, так что Фёдор никогда не узнает о том, чем он обязан своему отважному админу.

P.S. Обычно я использую для описания подобных механизмов англоязычную последовательность имён персонажей, но закладки – чисто русская технология, так что сегодня у меня есть все основания проявить патриотизм.

Помоги Даше найти клад

Как страна без государства будет представлять себя другим государствам?

Выбор частного представителя? Вооруженное население это отлично, но танки, самолёты и ракеты, кому продавать, и кому покупать, а следовательно хранить? И, очевидное дело, как частник получит с этого прибыль? Донатами? Или будет предлагать защищать определенную часть населения? Весьма странно. Военные пойдут, допустим, во всяческие ЧВК, и будут наёмниками, но что с оружием сдерживания? Заплатят частнику извне, и всё. Капут. Космополитизм круто, но этот вариант вполне реален. Опять таки, теракты, которые производят с целью устрашения, или по причине несогласия с населением по каким-то критериям. Кто будет их расследовать? Частные охранные организации, которые занимаются охранной деятельностью? Люди, которых заинтересует произошедшее? Вполне вероятно. Что с пожарными, которые должны приезжать постфактум? Приедут они, а хозяина дома нет, или его вовсе нет, так как участок земли находится на пустыре. Пусть горит? А спасённый от возгорания город оплатит донатами им? Донаты грубое слово, но по сути, если люди не обязаны платить за то, то они скорее заплатят в страховую, а страховые этим займутся? Следовательно, у каждой страховой будет свои подвязки с пожарными и пр. Окей, сам ответил. Но насчёт оружия массового уничтожения и крупной военной техники пока не ясно.

Royal hacker

Довольно сложно отвечать на столь пространные вопросы, так что я сосредоточусь на самой первой части.

Действительно, есть довольно своеобразная услуга, которую вроде бы человеку может предоставить только государство: это услуга представительства перед другим государством. Государства не считают граждан других государств субъектами договоров. Они договариваются с другими государствами, а граждане и компании выступают объектами соглашений. Это относится к торговым пошлинам и регуляциям, к визовому режиму, к выдаче преступников. Чем на такое хамство может ответить рыночек?

К счастью, государства могут принимать решения относительно иностранцев не только в двухстороннем, но и в аутичном режиме. Например, выпустить распоряжение о том, что продукция, получившая такие-то сертификаты, не облагается пошлиной. А значит, ничто не мешает компании, выдающей сертификаты, поработать с группами влияния в тех странах, которые представляют интерес в качестве рынка сбыта. Аналогично, какой-нибудь консорциум турфирм может поработать с лоббистами на предмет безвизового режима для покупателей таких-то турпутёвок. В общем, задача выглядит сложной, но решаемой, хотя более вероятным мне кажется получение виз через покупку какого-нибудь удобного гражданства (а чем больше на рынке зажиточных апатридов, желающих путешествовать, тем больше за них будут конкурировать всякие мелкие островные государства, и за счёт массовости цена вопроса довольно быстро снизится до вполне приемлемой).

Сложнее с преследованием преступников. Я как-то писала про функции тюрьмы при анкапе, утверждая, что она нужна преступнику прежде всего в качестве убежища от расправы. Если же у преступника есть возможность утечь на территорию государства, то фактически он получает то же самое убежище, только не закупориваясь в четырёх стенах. С другой стороны, государство в плане защиты – это тюрьма для нищих. То есть защита вроде есть, но чисто номинальная. Так что, если уж укрывшегося на территории государства удастся обнаружить (а это вполне посильная и легальная задача для частных детективных агентств, которую они прекрасно могут выполнять на территории государства), то дальше можно либо вступать с ним в переговоры, либо тем или иным образом с ним расправляться, ведь государственные структуры вряд ли сумеют и пожелают его защитить. Наконец, можно угрожать преступнику и не расправой, а депортацией в то государство, гражданство которого он приобрёл, чтобы пересечь границу, а уж там его можно судить государственным же судом. Так себе решение, но пригрозить отдать одного бандита на расправу другим бандитам, если не возместит ущерб – это более или менее допустимо.

Остальная часть вашего длинного вопроса посвящена в основном вопросам использования и сбыта тяжёлого вооружения. Ничто не мешает частной компании, работая на безгосударственной территории, производить оружие и легально поставлять его на территории государств, если заключены соответствующие договоры с компаниями-покупателями (ими могут выступать и министерства обороны). Конечно, в национальных армиях обычно действуют стандарты, и если уж на вооружение принята конкретная модель танка, то протащить решение о закупках другой модели – тот ещё геморрой. Но это вопросы, которые решаются без государственного патронажа уже сейчас, так что и при анкапе оружейные компании с этим справятся, не маленькие.

Что касается покупки тяжёлого вооружения некими гипотетическими анкаповскими ЧВК, то лично я не верю в рыночную обоснованность подобных закупок, но внятных аргументов привести не могу. Может, несколько ЧВК на безгосударственной территории и втарится по полной, в конце концов, танковый биатлон – вполне монетизируемое шоу, будет, чем пробавляться в мирное время.