Я уверена, что при либертарианстве ведение хозяйства в районе, скажем, нынешней станции Восток будет весьма выгодным. Судите сами:
Во-первых, постоянные стоковые ветра, стало быть, энергоизбыточность.
Во-вторых, постоянный ебун, никаких проблем с отводом тепла. Идеальное место для майнинга же, ну!
Осталось только решить проблему прочности материалов на таком морозе, ну и, наверное, со смазкой в ветряках придётся повозиться, но это несерьёзные мальчиковые проблемы 😏
При этом земли в Антарктиде хоть жопой ешь – ну нету у нас безумных майнеров в таком количестве, чтобы заполонить целый материк, есть всё-таки и другие виды бизнеса в мире.
Поэтому (я, наконец, начинаю отвечать на заданный вопрос) в обозримом будущем никакого более сложного механизма приобретения земли в собственность, чем банальный гомстед, то есть захват ничейного, там и не потребуется.
Кстати, о майнерах: а киньте немного битков на развитие канала! Вот кошелёк:1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8
Обман – это всего лишь нарушение ожиданий. От человека ожидают, что он поступит одним образом, а он, обманщик, поступает иным. Может ли обман причинить ущерб? Разумеется, да. Субъект планирует свои действия, исходя из предпосылок, которые в результате обмана не оправдываются, и это увеличивает его издержки.
Является ли обман насилием? Разумеется, нет. Можно обмануть доверие (например, нарушить будапештский меморандум) и применить насилие, когда от тебя ожидают мирного поведения, но всё-таки обман отдельно, а насилие отдельно.
Является ли обман агрессией? Опять же, нет. Обман может быть оправданием агрессии (правый сектор отправил в Крым поезд нацистов), но, опять же, обман отдельно, агрессия отдельно.
Откуда вообще берутся предположения о том, что обман сам по себе может быть нарушением NAP, то есть агрессивным насилием? Конечно же, из концепции позитивных прав. Есть право на образование, на соцобеспечение, на уважение, на правду… Так, право на правду нарушено, теперь моё насилие в адрес обманщика будет уже самозащитой. Отметим, что наиболее распространён такой подход не столько даже среди SJW, а скорее среди классических гопников. (Есть чё? А если найду?) Государство является частным случаем гопника, и тоже норовит карать за обман (например, за подделку налоговых документов).
Будет ли при либертарианстве больше обмана, чем сейчас? Наверняка сказать нельзя, но предполагаю, что всё-таки меньше, потому что либертарианское общество не препятствует действию обратных связей. Но это отдельная большая тема.
Думаю, даже кошкодевочки не сумеют заменить людей, пока мерилом всего остаётся человек)))
Если же речь только об узкой функции перевода, то люди, как это у них водится, оставят машинам всю нудятину, а сами будут переводить стихи и всякое высокохудожественное, просто потому что это самостоятельное удовольствие, зачем уступать его каким-то машинам?
Я искренне не понимаю, почему одна конкретная разновидность товара вызывает такое число вопросов, а иным разновидностям такого внимания не уделяется. Вот кому при либертарианстве достанутся ныне принадлежащие государству запасы химического оружия, кому – ядерного, кому – бактериологического, кому – системы залпового огня, а кому – стратегической тушёнки двадцатилетней давности?
Государство по сути своей противостоит свободному рынку, поэтому регулярно производит всякую фигню, которая на свободном рынке никому нахуй не нужна, зато очень нужна государству, чтобы нагибать и понтоваться. Потом оно банкротится, и появляется вопрос: кто готов заплатить хоть какие-то копейки за национальное достояние, и не является ли этот кто-то опасным мудаком, который хочет при помощи этого достояния не только понтоваться (это-то как раз понятный и легитимный рыночный стимул), но ещё и нагибать. Самое рыночно выгодное решение при ликвидации государства – сбыть опасное движимое имущество покойной державы какому-нибудь соседнему государству, которое сдохнуть ещё не успело. Во-первых, именно государство способно заплатить за этот неликвид какие-то вменяемые деньги, а во-вторых – накупив подобного говна, оно же быстрее сдохнет, так что и его нынешним гражданам с этого некий косвенный стратегический профит.
Тем не менее, приходится исходить из того, что разный стратегический хлам будет в значимых количествах растащен кем попало, и противостоять этому будет некому. Что-то достанется коллекционерам, что-то параноикам, что-то всяким кулибиным, которые сумеют найти для хлама применение в подсобном хозяйстве. Но что-то захотят приобрести и террористы. Вот только это, опять же, будет проблемой тех государств, которые ещё останутся, или неких группировок, схожих с государством по методам работы, пусть даже они и не будут иметь части государственных атрибутов. Именно государства являются первой и главной мишенью террористов, а не люди или корпорации.
Тем не менее, страдают-то от действий террористов именно люди, и поэтому, полагаю, в свободном либертарианском обществе будет некоторый рыночный спрос на утилизацию разного говна массового поражения, и это также позволит купировать некоторый вред от него. Кто-то чистит территории от мусора, кто-то занимается разминированием, кто-то демонтирует ракеты в шахтах – и это увеличивает ценность территории, поскольку уменьшает риски ведения на ней хозяйства.
В предыдущем посте вопрос был сформулирован двусмысленно, и, видимо, автор его уточнил, так что теперь ответ будет немножко про другое.
Это довольно забавно, но в том, что касается ядерных бомб, все либертарианские принципы работают прямо сейчас.
В области отношений между государствами де факто имеет место анархия, право децентрализовано, рулит готовность нести издержки от тех или иных действий, институт репутации и прочие милые сердцу анкапа понятия. Когда либертарианство будет реализовано в человеческом сообществе в полном объёме, механизмы останутся ровно теми же, только вместо государств будут другие субъекты права, без территориальной монополии на агрессивное насилие. Они точно так же смогут договариваться между собой о передаче технологий, материалов, о мерах взаимного контроля, о мерах по ограничению доступа в ядерный клуб, о санкциях за нарушение режима нераспространения, о запрете бахать бомбы где попало – и тому подобных хорошо знакомых нам по заголовкам СМИ вещах. Если даже такие свирепые отморозки (с точки зрения отношения к праву), как государства, умудряются не бахать бомбами в людных местах, потому что они постоянно друг у друга на мушке, то и при либертарианстве в среднем куда более вменяемые субъекты права сумеют между собой эффективно договориться.
Опять-таки, ядерная бомба это эффективное средство нанесения ущерба крупной территории, а при анкапе крупные территориальные юрисдикции крайне маловероятны, скорее всего, они будут контрактными, а то и вовсе возникающими ситуационно под каждую конкретную правовую коллизию.
То есть смысл боевого применения ядерного оружия будет околонулевым, останется научный и развлекательный. Да, те самые recreational nukes. В достаточно дальнем космосе – почему бы и нет.
Странную непоследовательность в вопросе этом вижу я…
Если вы хотите создать и бахнуть ядерную бомбу, то зачем спрашивать, как этого избежать?..
Представим, что вопрос звучит так: “Я хочу купить фейерверк и бахнуть его. Как мне поступить?”
Ответ будет простым.
Во-первых, вам нужно найти того, кто продаст вам фейерверк, чтобы вы его бахнули.
Во-вторых, вам нужно найти достаточно средств для покупки.
В-третьих, вам нужно найти площадку, где можно безопасно для окружающих бахнуть.
И вот при выполнении всех трёх условий вы имеете возможность бахнуть на этой площадке свой честно купленный фейерверк.
А либертарианство всего лишь позволяет вам заменить в граничных условиях этой задачи слово “фейерверк” на слова “ядерная бомба”, имея полную уверенность, что никаких других условий не требуется.
Вы странный анархо-примитивист, потому что они вроде бы отказываются от таких категорий, как выгода, вместе с прочими прелестями цивилизации, вроде торговли, разделения труда и тому подобной мути, без которой великая анархо-примитивистская культура распространилась по всей земле, а потом кое-где свободная земля кончилась, там-то и произошла неолитическая революция.
Чем вам выгоден анкап? Только при анкапе у вас есть возможность свободно поселиться в бесхозных угодьях и кочевать там, занимаясь охотой и собирательством. Пока вы не накидываетесь со своими ежепалками на более цивилизованных охотников с ружьями, которые охотятся на той же территории (вы ведь не признаёте категории собственности) ни у кого не возникнет к вам никаких претензий: живите себе в гармонии с природой.
У цивилизованного человечества продолжается процесс урбанизации, так что невостребованная земля есть, и её ещё довольно много.
Этатисты вам таких условий не предложат, соглашайтесь 😉
NAP это не договор. Это принцип. Если в некотором сообществе люди руководствуются этим принципом в своих действиях, то есть преимущественно соблюдают, а в случае нарушения готовы нести за это ответственность перед теми, кому причинили ущерб – то мы можем уверенно называть это общество либертарианским.
В либертарианском обществе есть способы причинения ущерба без нарушения принципа неагрессии, и вы говорите об одном из них. Проявление с вашей стороны агрессии в адрес того, кто преследовал вас ненасильственно, возможно, как раз и является целью ненасильственного преследования. С высокой долей вероятности тот, в адрес кого вы проявили спровоцированное насилие, был застрахован на хорошую сумму, а также озаботился широкой трансляцией всех обстоятельств вашего с ним взаимодействия – иначе он был хреново готов к конфликту, может, и впрямь сумасшедший. Стало быть, после того, как вы сорвались на насилие, вы, по всей видимости, попадаете на хорошие бабки и репутационный ущерб, потому что куча народу увидит, как вы, например, в ярости расстреливаете чувака с плакатом “имярёк хуйло”, который кричал эту же фразу в ваш адрес. “И впрямь хуйло”, – решают ваши потенциальные контрагенты.
В общем, если вы готовы к таким проблемам, то можете дать волю своему раздражению. Может, вам повезёт, и за покойника даже никто не вступится. Но куда более безопасно обеспечить вашему хейтеру встречный шейминг, а то и, чем чёрт не шутит, попробовать договориться.
Если будет внедрена модель именно с теми коэффициентами, которые вы предлагаете, то благотворительные организации будут купаться в деньгах и тратить их на что попало. Судите сами. В сегодняшней России покупка жилья сопоставима со стоимостью арендной платы за четверть века. В Европе – сопоставима с десятилетней арендой. И тут вы предлагаете позволить принудительно выкупать вашу недвижимость всего за стоимость восьмилетнего налога в пользу бедных, который технически есть та же аренда. Это означает, что каждый землевладелец регулярно несёт бешеные издержки по владению своим имуществом, и для того, чтобы иметь прибыль, вынужден перекладывать расходы на потребителей. Потребители взвоют и скажут, что в гробе видали такие цены, после чего начнут обращаться к пресловутым благотворительным организациям за дотациями. Объём принудительного перераспределения от рыночно эффективных в пользу рыночно неэффективных, составляющий в год 12% от стоимости вообще всей недвижимости – это до хрена.
Соответственно, если коэффициент x100 увеличить на порядок, то система станет на порядок более щадящей к эффективным участникам рынка. А если устремить коэффициент к бесконечности, то получим обычный анкап, где принудительный выкуп земли невозможен.
Насколько я понимаю, у геолибертарианства два обоснования. Во-первых, хочется подстраховаться на тот случай, если объём частной добровольной благотворительности окажется прискорбно мал с точки зрения апологетов геолибертарианства, и результат ранит их эстетические чувства. Во-вторых, хочется подстраховаться от тех, кто не желает расставаться с землёй в пользу тех, кто готов распорядиться ею более эффективно, нежели старые хозяева.
Иначе говоря, геолибертарианство основано на страхе несправедливости свободы. Ну, такой себе этатизм на полшишечки, только в отличие от классического минархизма здесь предлагается изнасилование в другую дырку.
Свободные деньги – это очень интересная схема наебалова. Смысл freigeld, изобретения Сильвио Гезелля, сводится к тому, что абсолютно все деньги, использующиеся в некоей, обычно локальной, экономике, являются де факто взятыми в кредит под фиксированный процент у “центробанка”. При этом он, как это водится среди леваков, объясняет смысл слова freigeld, как денег, свободных от – чего бы вы думали – ссудного процента!
Разумеется, все попытки внедрения этой схемы через некоторое время пресекались как мошеннические – центробанкам выгоднее вместо прямого наебалова использовать более изощрённое – современные фиатные деньги, про которые написано достаточно много, и это тема отдельного рассказа.
Современный последователь Гезелля, башкирский экономист Рустам Давлетбаев, внедрил систему freigeld в селе Шаймуратово, где у деревнеобразующего предприятия были проблемы с рублёвой ликвидностью, и оно путём создания локальной валюты фактически взяло на себя банковские функции в обход российской системы банковского лицензирования, за что, конечно же, подвергалось нападкам от прокуратуры.
Я не вижу ничего плохого в том, чтобы выпускать частные деньги и ссужать их людям под проценты, если на это есть рыночный спрос. Просто в ситуации, когда государство очень бдительно наблюдает за сферой производства денег, приходится либо маскироваться, как это делают последователи Гезелля, либо выпускать такие деньги, которые государство просто не может заблокировать, как это делают последователи Накамото. Технически, нет принципиальной разницы, происходит ли с некоторой периодичностью демередж денег, и они планово обесцениваются на некий процент, или же с некоторой периодичностью происходит эмиссия денег, и общая денежная масса увеличивается на некий процент. И то, и другое приводит к тому, что стоимость денег на руках у держателей уменьшилась, зато тот, кто выпускает деньги, получил прибыль. До тех пор, пока такими деньгами добровольно пользуются, это вполне справедливое вознаграждение.
Кстати, в личном общении Давлетбаев няшка)
Если вам нравится этот канал, вы можете его проспонсировать в биткойнах – это неконтролируемые государством деньги с запрограммированной децентрализованной эмиссией. Вот кошелёк: 1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8
В шаймуратиках или иных разновидностях freigeld донейты принимать куда сложнее, и совершенно невыгодно, потому что они не могут работать в качестве store of value, так что лучше всё-таки биткойны 😉
