Такого сорта правила вырабатываются именно анархическим путём. Никакого государства не было на дорогах, когда там появились первые автомобили, и когда их стало достаточно, чтобы появилась потребность в правилах взаимодействия. То, по какой стороне ехать, как пропускать друг друга на перекрёстках, как удобнее размечать дороги – всё это начало зарождаться ещё до того, как на дороги влезло государство.
Это потом государство поставило на перекрёстки регулировщиков, а затем и светофоры, родив тем самым пробки. Это потом государство начало устанавливать ограничение скорости и штрафовать за его превышение. Ну и, наконец, это именно государство понастроило за счёт налогоплательщиков уйму автодорог, создав нерыночную конкуренцию множеству иных способов перемещения.
Люди легко создают спонтанный порядок в любых ситуациях, когда это им действительно нужно, и закрепляют удачные практики, чтобы не переоткрывать их каждый раз заново, ибо лень и эгоизм – наилучшие гармонизаторы общества. Государство даже при идеальных условиях способно создать лишь сносный костыль подобного спонтанного порядка, и пытаться пиздить палкой всех, кто саботирует использование костыля.
Что уставился? Взял костыль и пошёл!
А ещё анархия создала биткойны, которыми можно донатить: 1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8
Миша очень здорово расширил круг моих сторонников, и это закономерно повлияло на мои личные взгляды и ценности, так что да, я их по большей части разделяю.
С чем из его повестки я не могу до конца согласиться?
Во-первых, это целый ряд утверждений о том, что должна представлять собой партия. Он очень боится рейдерского захвата, и поэтому хочет внедрить в ней что-то вроде демократии налогоплательщиков, с вертикальной структурой. Я чаще боюсь превращения в выхолощенную бюрократическую структуру, поэтому обычно практикую децентрализацию в принятии решений и частные инициативы.
Во-вторых, у него есть спорные утверждения насчёт, например, того, что опаснее в современных государствах – открытые границы или закрытые (он считает, что опаснее открытые). Понятно, что опасны государственные границы как таковые, но рассматривать государственную границу как почти что коллективную частную – это какое-то странное выборочное доверие к государству.
В-третьих, он ввёл в обиход некоторые нетрадиционные для либертарианства понятия, например, “общины”, от которых веет скорее кислыми щами, чем свободой. Сейчас он чаще заменяет это слово термином “контрактные юрисдикции”, но всё равно из его слов неявно следует, что у человека при либертарианстве одна единственная юрисдикция на все случаи жизни, что категорически не обязательно. В общем, это тот случай, когда его личный консерватизм, как мне кажется, слегка проникает в идеологию.
О чём я ещё очень жалею, так это о том, что через канал СВТВ не особенно раскручиваются другие либертарианцы. Был Пожарский – кончился Пожарский. Был Баженов – кончился Баженов. Вообще все соведущие закончились, а это был очень хороший ненавязчивый способ демонстрации публике новых лиц. Но Миша не самый сильный командный игрок. Может быть, именно поэтому он и предпочёл бы, чтобы в партии была организационная вертикаль, чтобы не договариваться, а просто давать поручения.
Спасибо, что читали меня, у меня в гостях был Михаил Светов, член ФК ЛПР. Ставьте лайки, подписывайтесь на канал, присылайте биткойны, если вам нравится, что я делаю. 1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8 До новых встреч!
С судьями и судами при анкапе не то что не будет ничего сложного – будет гораздо проще, чем сейчас.
Сейчас нужно совершить множество странных ритуальных ужимок, чтобы монополист соизволил рассмотреть запрос и чего-то там порешал, причём процессы тянутся безумно долго, и весьма часто пострадавшими по факту оказываются обе тяжущиеся стороны, а выигрывают от процедуры только всевозможные посредники. Большая часть разбирательств при анкапе будет напоминать современный коммерческий арбитраж: стороны, завязывая между собой некие отношения, заранее решают, кому они доверят разбирать свои конфликты, и затем, обратившись за судом, добровольно исполняют его решение.
В ситуации, когда стороны, завязывая отношения, не слишком доверяют порядочности друг друга, они могут сразу депонировать каждый достаточно крупную сумму, предоставляя арбитру право после разбора конфликта списывать с депозита неустойку с пользу стороны, которой эта неустойка присуждена.
Непременным условием суда является добровольное согласие сторон заранее исполнить любое его решение. Насильственный привод в суд, а также насильственное исполнение приговора суда – это просто ритуализированная расправа.
Будет ли при анкапе институт подобной расправы? Да, вполне вероятно, будет.
Представим себе, что Боб причинил Алисе некий ущерб и скрылся. Алиса нанимает детективов и устанавливает, кто причинил ущерб, после чего спрашивает суда у лиц, достаточно авторитетных, по её мнению: какое возмещение она могла бы насильственно удержать с Боба. Суд разбирает улики и убеждается, что ущерб действительно причинён Бобом, затем решает, какая компенсация была бы уместной, и Алиса, имея решение суда на руках, начинает арестовывать имущество Боба. Чем авторитетнее суд, в который обращалась Алиса, для тех, кто охраняет имущество Боба, тем легче ей будет добиться ареста. Рано или поздно Алиса получает свою компенсацию, вознаграждает всех, кто ей помогал, и на этом её претензии к Бобу исчерпаны (а у него к ней могут остаться, поскольку конфликт между Алисой и Бобом не был урегулирован полюбовно).
Наконец, может оказаться так, что Алиса требует в качестве возмещения бобову голову, а не имущество. Тогда, если суд признал её требование обоснованным, она с этим решением на руках начинает нанимать баунти хантеров, назначив за голову Боба награду. Они же подпишутся на эту работу тем охотнее, чем больше награда, и чем авторитетнее для них судья. И тут уже в интересах Боба будет найти Алису и попробовать с ней примириться (убить Алису может оказаться недостаточно, поскольку контракт на его голову это не отменит).
Пуля, прилетевшая в голову, может быть случайной. Направленная на тебя пушка может оказаться макетом…
Люди каждый день совершают (и продолжат совершать в условиях анкапа) множество действий, которые некто может интерпретировать в качестве нарушения принципа неагрессии, или же непосредственной угрозы этого самого нарушения. Было ли некоторое действие нарушением NAP, решают, во-первых, постфактум, а во-вторых, далеко не только те люди, что были вовлечены в инцидент. Именно поэтому невозможно провести чёткий критерий, раз и навсегда определяющий заранее, что есть нарушение NAP. Можно лишь указать, что в общем случае тот, чьей собственности наносится ущерб, имеет больше оснований этому противодействовать, чем прочие, и не будет ничего удивительного, если он станет претендовать на возмещение ущерба.
Ну а что касается кейса с человеком, от которого не свалишь, и который постоянно мешает, то обычно его терпят, но искать способы облегчить ситуацию будет весьма уместно. В конце концов, даже сиамских близнецов научились разделять, а уж на что, казалось бы, запущенный случай.
Если земля была в собственности у владельца склада, то она, разумеется, как и прочее оставшееся от него имущество, должна уйти в оплату частичного возмещения ущерба соседям. Если кто из соседей пожелает получить свою долю в натуральной форме, то придётся возиться и проводить межевание, а если все согласны на деньги, то и проблем меньше, можно делить участок на лоты произвольной конфигурации, для удобства продажи.
Тяньцзин
Рада, если эта несложная консультация вам помогла. Благодарить лучше в денежной форме: 1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8
Папка имеет своё мнение, мамка своё, ты своё, и я своё. Пока я нахожусь в фактической зависимости от родителей, нам с тобой в подобных вопросах имеет смысл интересоваться их мнением. Когда перестаю находиться в зависимости, то выяснять их мнение можно разве что с целью построить с ними дружеские отношения.
А уж если они не согласны друг с другом, то пусть как-нибудь между собой и разбираются.
Но возможен и такой вариант. Ты спросил моего мнения насчёт почпокаться, я за. Ты спросил папкино, он тоже за. Ты спросил мамкино, она против. Мы решаем проигнорировать мамкино мнение, а она расстреливает тебя в затылок за непонятливость. Теперь, когда случится судебное разбирательство, мамка будет зависеть от мнения судьи насчёт допустимости её действий, но тебе это будет уже безразлично.
не надо тут шуток про мамок!
Кстати, появление постоянного источника дохода приближает срок эмансипации тян от родителей, поэтому дарите тян биткойны 😏 1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8
Тот, кто выше ценит то, что сделано с душой, при прочих равных предпочтёт то, что сделано с душой.
Но в общем случае утверждать, что сделанное с душой дороже, некорректно. Может, мастер, работавший с душой, увидит в покупателе родственную душу и продаст дешевле. Может, бездуховная вещь выпущена под дорогим модным брэндом. Может, к сделанному с душой нужны уникальные запчасти, а типовая штамповка дешевле в обслуживании. Иначе говоря, есть бесчисленное множество факторов, влияющих на ценность, и выделение лишь одного из них в качестве ведущего преследует, скорее, дидактические цели, чем демонстрирует практическую закономерность.
Что может быть дороже сделанного с душой котика?
Не откажусь от бездуховных биткойнов, кстати 1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8
Как известно всем, кто хоть что-то читал по экономической теории, без Пятницы Робинзону было чертовски одиноко: не с кем было практиковать разделение труда, а без разделения труда экономический рост крайне затруднён. С кем, спрашивается, Робинзону демонстрировать выгоду от торговли в условиях как относительного, так и абсолютного сравнительного преимущества в производительности труда, если нет под рукой мирного, склонного к кооперации, дикаря?
Нет уж, десяток лет вынужденного чучхе на необитаемом острове даже корейского коммуниста убедят в том, что автаркия это неудачная идея, что уж говорить о представителе торговой нации.
Вот она, черепаха, на которой стоит вся популяризация экономической теории!
Биткойн – та вещь, без которой Робинзону особенно одиноко на необитаемом острове, а ещё это лучший подарок для тян. 1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8
Мизес, создавая теорию денег, сформулировал теорему регрессии, согласно которой сегодняшняя стоимость денег определяется их вчерашней стоимостью, и так может быть прослежена до того момента, когда деньги были обычным товаром, имеющим только простую потребительскую ценность.
То, что именно золото стало к 20 веку единым стандартом обеспечения денег, было плодом государственных регуляций, в свободной банковской системе до того прижился биметаллический стандарт, что достаточно детально описано упомянутым вами Ротбардом.
Ещё один классик либертарианства, Хайек, и вовсе открыто топил за частные деньги…
Таким образом, биткойн, выступающий в качестве цифрового пирингового золота, ничуть не противоречит экономической теории в изложении как классиков АЭШ, так и их современных последователей.
И, да, самое время задонатить немножко биткойнов на развитие канала: 1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8
Тут многое зависит от того, что вы вкладываете в понятие “государство”.
Если речь о том, кто станет новым провайдером услуг, которые сейчас оказывает государство, то да, разумеется, кому как не корпорациям прийти на смену. Частные компании уже сейчас успешно конкурируют с государственными на рынке медицины, образования, пенсионного обеспечения, создания технических стандартов и многого другого – фактически любых рыночно востребованных услуг, которые государство прямо не узурпирует.
Что касается тех функций, монополию на которые государство пытается узурпировать – устанавливать произвольные правила на некоей территории, насильственно перераспределять собственность, и так далее – то здесь место государства займут нелегальные преступные группировки. В сущности, государство и сейчас отличается от них только легальностью. Вот этот-то костыль я и хочу из-под него выбить.
В связи с этим у многих возникает вопрос: а не увеличится ли преступность, если одна из преступных группировок утратит свой доминирующий статус. История даёт нам понять, что может как увеличиться, так и уменьшиться. Если мы уничтожаем государство ради священного права баронов бесконтрольно грабить вилланов, то преступность возрастёт. Если мы уничтожаем государство ради священного права граждан бесконтрольно владеть собственностью, то преступность уменьшится. Дьявол в деталях: важно не только состояние среды, но и те идеи, которыми руководствуются в своих действиях люди, живущие в этой среде.
